OPINION DISSIDENTE DE M. WINIARSKI

OPINION DISSIDENTE DE M. KLAESTAD, PRÉSIDEKT
[Traduction]

N'étant pas en mesure de me rallier à l'arrêt sur certains points
essentiels, je me vois dans l'obligation d'exprimer mon opinion
divergente. Je traiterai des exceptions préliminaires dans l'ordre
qui me paraît approprié.
1. Dans la partie a) de sa quatrième exception préliminaire,
le Gouvernement des États-unis conclut à ce que la Cour

OPINION INDIVIDUELLE DE SIR PERCY SPENDER
[T~aduction]
A mon avis, l'inclusion par les États-unis dans leur déclaration
d'acceptation de la juridiction de la Cour de la réserve), stipulant
que cette déclaration ne s'applique pas aux différendsrelatifsàdes
questions relevant essentiellement de la compétence nationale des
États-unis, telle qu'elle est fixéepar les États-unis, a pour effet
de rendre nulle l'acceptation par les Etats-Unis de la juridiction

OPINION INDIVIDUELLE DE M. WELLINGTON KOO
[Traduction]

OPINION INDIVIDUELLE DE M. CORDOVA

OPINION INDIVIDUELLE DE 31. HACKWORTH
/Trndztction]
La Cour a eu raison, à mon sens, de conc!ure que la thèse de la
Suisse selon laquelle le Gouvernement des Etats-Cnis est tenu de

OPINION DISSIDENTE DE M. CHAGLA

[T~aductin~ z
Je regrette de ne pouvoir me rallier à la conclusion adoptée par
la majorité de mes collègues. Etant donné l'importance considérable
de la question, j'estime nécessaire d'exposer les raisons de mon
désaccord.

OPINION DISSIDENTE DE M. KLAESTAD

OPINIOX DISSIDENTE DE M. BADAWI,
VICE-PRÉSIDENT

Je suis d'accord sur les décisionsde la Cour en ce qui concerne
les exceptions 1, 3, 4 et5,sans toutefois souscrire à certains aspects
de la motivation de ces décisions.
Je regrette cependant de ne pouvoir me rallier à celles relatives
aux exceptions 2 et 6 que j'estime justifiées. Chacune de ces deux
exceptions suffit pour exclure la compétence de la Cour pour
connaître du différend relatif au droit de passage.

OPINION DISSIDENTE DE M. LEVI CARNEIRO