Opinion individuelle de M. Jessup (traduction)

OPINION INDIVIDUELLE DE M. JESSUP

[Truduct ion]

Je souscris à l'arrêtde la Cour et particuliéreinent à la conclusion selon
laquelle la méthode ou le principe de l'équidistance n'est pas reconnu
comnle obligatoire en droit international. Des citations plus détaillées
confirmeraient d'ailleurs que, de toute évidence, ni la Commission du
droit international ni son comité d'experts n'ont estiméque 1I'équidis-

Déclaration de M. Bengzon (telle que reproduite immédiatement après l'arrêt)

1945et 1958et que la pratique des Etats antériàu1958ne fournissait
aucune définition, ni de certains éléments essentiels nidu régimejuri-
dique applicable1'Etatriverain encequi concerne le plateau continental,
on doit, semble-t-il, en tirer la conclusion que le principe de l'équidis-
tance n'était pas inhérent notion de plateau continental.

M. BENGZOjN u,ge,!fait la déclaration su:vante

Opinion dissidente de M. Armand-Ugon

OPINION DISSIDENTE DE M. ARMAND-GGOK

N'ayant, à mon regret, pu me rallier à la décisionde la Cour sur
la troisième exception et la quatrième exception, lettre a), je crois

de mon devoir d'exposer les motifs de mon opinion dissidente.

I. La troisième exception se fonde sur la règle de l'épuisement
des recours internes. Elle n'est pas inséréecomme une réserveàla
déclaration américaine de l'acceptation obligatoire de la juridiction
de la Cour; on l'invoque comme un principe général du droit inter-

Links