OPINION DISSIDENTE DE M. AG0
1.Je regrette vivement de ne pas pouvoirjoindre ma voix àcellesdes
juges qui ont souscrit au présent arrêt. eegret estd'autant plusréelque
je nesuispasmoinssensiblequemescollèguesausentimentdefrustration
quecauseauxNauruans lavision desconditions dans lesquellessetrouve
actuellement le territoire de leur petite île. Je souhaite moi aussi que ce
OPINION DISSIDENTE DE M. ODA, VICE-PRÉSIDENT
[Traduction]
OPINION DISSIDENTE
DE SIR ROBERT JENNINGS, PRÉSIDENT
[Traduction]
Je regrette beaucoup de ne pas pouvoir approuver la décisionde la
OPINION INDIVIDUELLE DE M. SHAHABUDDEEN
[Traduction]
La Cour s'estdiviséesur le point essentiel de savoir si l'Australiepeut
êtreassignéeenl'absencd eela Nouvelle-Zélandeetdu Royaume-Uni.Je
me propose de donner les raisons pour lesquellesj'approuve la décision
de la Cour sur ce point. Mais il faut d'abord que j'évoqueune question
liminaire.Cettequestionconcerne leprincipe del'égalitédesEtatsdevant
la Cour. Elle sepose de la manière suivante.
OPINION DISSIDENTE DE SIR ARNOLD McNAIR,
PRÉSIDENT, ET DE MM. BASDEVANT, KLAESTAD
ET READ, JUGES
A notre grand regret, nous ne pouvons nous rallierà l'arrêtde la
Cour. Nous estimons, en conséquence, devoir exposer comment nous
entendons la mission de la Cour en la présente affaire, le sens de la
question posée,la réponse à lui donner, ainsi que les motiàsl'appui
de notre conviction.
OPIKIOX ISDITiIDUELLE DE 11. LEVI CXRNEIRO
Ayant voté pour la conclusion de l'arrêt et accepté toutes les
nsidérations qu'il présente pour la justifier, je me permets
d'ajouter quelques observations qui ont influencé décisivement
mon vote personnel. Elies se rapportent à des circonstaiices d'ordre
généralqui, à mon avis, expliquent, confirment, coordonnent et
valorisent les actes d'occupation, quelque peu épars au long des
sikcles et pas tous assez significatifs par eux-mêmes.
OPIXION INDIVIDUELLE DE $1. BASDEVAXT
OPINION DISSIDENTE DE M. PADILLA NERVO
[Traduction]
Je ne suis pas en mesure de souscrireà l'arrêtde la Cour dans la pré-
sente procédure.
Je ne puis pas approuver la méthode et le raisonnement suivis par la
Cour pour écarter et rejeter un peu rapidement les objections et les
argumentsopposés à s,acompétencepour connaître dela requêteau fond.
En formulant des assertions par trop dogmatiques et formalistes, la
Cour risque de donne:r l'impression qu'elle a surtout eu le souci de re-
adresséespar I'Island~à la Cour età la Partie adverse, mêmesi l'Islande
a choisi de ne pas désignerd'agent, de ne pas déposer de contre-mémoire
et de ne pas présenter d'exceptions préliminaires la compétencede la
Cour; l'article53du Statut donne à la Cour le droit et, dans la présente
affaire, lui impose l'obligation de se prononcer sur le problème de sa
compétence. C'est ce qu'elle fait par une décisionayant l'autorité de la
chose jugée.
46. Par ces motifs,