OPINION INDIVIDUELLE DE M. SHI. VICE-PRESIDENT
[Truduction]
Le point 3 du dispositif de l'arr-t Question de savoir si le paragraphe 1b)
dc~l'urticlc 36 de lu convention de Vienne créedes droits indi~~iduels L'inter-
pr6tution ,/hite par la Cour de cet ulinéa - La clarté du te'ctr et les «r$gles
d'interprétation)) - Le texte du puragruplze 1 b) de I'urticle 36, dans le
transmis respectivement au Gouvernement de la République fédérale
d'Allemagne et au Gouvernement des Etats-Unis d'Amérique.
Le président,
(Signé) Gilbert GUILLAUME.
Le greffier,
(SignL;) Philippe COUVREUR.
M. GUILLAUME p,résident, fait la déclaration suivante:
OPINION DISSIDENTE DE M. PIRZADA
[ Truduction ]
Est cotztraint de .sedissocier de lu motivution de I'urrPtde lu Cour, et de ssrr
conclusion. mais approuve les purugraphes 51 ù 55 de I'urrPt - L'cm de
I'lndian IndependenceAct et de I'ordonnunc,erelutiile ù I'indépenduncede l'Inde
OPINION DISSIDENTE DE M. AL-KHASAWNEH
Le &fuur de con~pétencene dispense pus les parties de l'obligation de régler
leur dij'férendpardes moyens pac$ques - Lu compétencenepeut êtreinvoquck
OPINION INDIVIDUELLE DE M. REDDY
[Traduction]
Charte des Nations Unies - Articles 2. puragraphe 2 et 3- Accord dc.
Simla de 1972 et déclarationde Lahore de 1999 - Obligation des Purties de
régler leursdifférendsur des moyens pacijzquesen engageunt u'rsnégociafions
hilatérule- Importance de la bonnefoi et néce.s.sde créer une~ctmosphére
propice ri ces négociufions.
OPINION INDIVIDUELLE DE M. KOROMA
Souscrit au dispositif'-Maisjuge nécessuire dedistinguer entrejusriciuhilité
du dlffZrend et compétence u' a Cour - Lu Cour ne peut pas esercer su com-
pi./ence sans le cotzsenten7entdes Partie- L'urrct n'es/pas une uhdicutiori des
pout~oirsdélu Cour.,t77ui.sle refit du sq'stèttdans le cudre duquel celle-ci est
crppr1c;eircridrékiju.stic- Lu Cour a eu ruison de rrcrppeleau.u partie.I'ohli-
gtrrion de rc;glerleurs clifferendspur d~.vriiojjcnspac$clue.~,
OPINION INDIVIDUELLE DE M. ODA
OPINION INDIVIDUELLE DE M. ODA
[Traduction]
583 COMPÉTENCE PÊCHERIES (OP. DISS. TORRES BERNARDEZ)
OPINION DISSIDENTE DE M. VERESHCHETIN
[Traduction]
Principaux points sur lesquelsporte la présente opinion dissidente(par. 1).
I. L'objet du litigeprincipal entre les Parties (par. 2-9) :