OPINION INDIVIDCELLE DE
SIR HERSCH LAL-TERPACHT

OPIYIOY INDIVIDUELLE DE M. KLAESTAD
[Traduction]

OPINION DISSIDENTE DE M. LE JUGE SEPÚLVEDA-AMOR

[Traduction]

Accord avec l’essentiel du raisonnement et la plupart des conclusions — Regret
que la Cour n’ait pas tranché des questions indéniablement assez obscures
— Reconnaissance implicite par la Cour de l’existence d’une contestation

DÉCLARATION DE M. LE JUGE ABRAHAM

J’ai voté en faveur de tous les points du dispositif du présent arrêt, sauf

un.
Il s’agit du point 3), à propos duquel j’ai dû, à mon grand regret, me
singulariser, en ne rejoignant pas l’ensemble de mes collègues.
Je crois devoir expliquer pourquoi, en quelques lignes.
Dans le point 3) du dispositif, la Cour

DÉCLARATION DE M. LE JUGE KOROMA

[Traduction]

156

OPINION INDIVIDUELLE DE M. LE JUGE AD HOC DAUDET

149

OPINION INDIVIDUELLE
DE M. LE JUGE AD HOC MAHIOU

134

OPINION INDIVIDUELLE DE M. LE JUGE YUSUF

[Traduction]

Uti possidetis juris et principe de l’OUA/UA du respect des frontières n’étant n▯i
identiques ni équivalents — Résolution du Caire et instruments fondateurs de
l’OUA et de l’UA ne faisant pas référence à l’uti possidetis juris— Principe de

97

OPINION INDIVIDUELLE
DE M. LE JUGE CANÇADO TRINDADE

[Traduction]

table des matières

Paragraphes

I. Prolégomènes 1-5

94

DÉCLARATION DE M. LE JUGE BENNOUNA

[Texte original français]

Place du droit colonial (droit français d’outre­mer) — Portée du principe de
l’uti possidetis juris — Conséquences du tracé de la frontière établi par réfé▯rence
au droit colonial — Evolution du concept de souveraineté — Prise en considération
de l’évolution des réalités humaines et géographiques.