OPINION INDIVIDUELLE DE M. PARRA-ARANGUREN

(Traduction]

Droit de passage inclffensif de Qatar dans l'ensemble de la mer territoriale
placéesous la souveraineté de Bahrein - Souveraineté sur Qit'at Jarudah-
Décision rendueau sujet de Fasht ad Dibal.

1. Bienque j'aie votépour le dispositif de I'arrêt,ce vote favorable ne
signifiepas que je partage tous lesélémentsdu raisonnement qu'a suivi la
Cour pour arriver a sa conclusion. J'estime en particulier approprié de
formuler les observations suivantes:

DÉCLARATION DE MM"HIGGINS

[Traduction]

DÉCLARATION DE M. VERESHCHETIN

/ Truduction]

Choi-Yfait par laCour de sefonder exclusivement sur ladécisionhritanriique
de 1939 relativeaux fies Hatz~ar- Choix sefondant sur le consentement pré-
sumé des souverainsde Qatar et de Bahreïn - Contexte historique et juridique
de la décisionbrifannique de 1939 - Défautde la Cour d'apprécierla légalité
matériellede lu décisionde 1939 - Désaccord avecla conclusion à laquelle est
parvenue la Cotirsur Iéstatut de Qit'at Jaradalz.

DÉCLARATION DE M. HERCZEGH

OPINION DISSIDENTE COMMUNE DE MM. BEDJAOUI,

RANJEVA ET KOROMA

Ancienneté du différend - Sa récurrence - Dificu1ti.s particulières de
I'r~ffaire- Appel au'<P - arties pour transcender leursfrustrations par leur coo-

OPINION INDIVIDUELLE DE M. ODA

Questions tc~rritoriules - DI.limitation muritinle.
Zuhuruh - IneIusin~~de lu qiiestioti du titre sur Zuharah dans lu rclquCtede
Qrrtarde 1994 - Acceptution pur Bulireïn de lu suisine de lu Cour - Décision

OPIXION DISSIDEXTE DE 11. 1-RRCTIA HOLGUIN

.je regrette de ne pouvoir me rallier à l'arrêtde la Cour

.je dois exposer mes conclusions personnelles sur:
1. Les doctrines de droit.

II. Les notions différentes en Amérique et en Europe sur l'exer-
cice du droit des Etats à contester les sentences arbitrales.
III. La règle de l'uti possidetis jziris qui excluait en Amérique
les décisions en équité.

OPINION ISI)IV11>17ELLE DE SIR PERCY SPESDER

Je conviens que la sentence est valable et que le Sicaragua est
tenu de l'exécuter. Attendu que ma manière de voir sur certaines

des questions en litige dans cette affaire est quelque peu différente
de celle que la Cour a adoptée, je désire exposer brièvement mes
1-ues sur les principales d'entre elles.

le point de départ de la ligne frontière, qui est le confluent du
Poteca ou Bodega avec le Guineo ou Namasli, et le portillo de
Teotecacinte, point jusqu'où la Commission mixte avait tracé la
frontière en partant de son extrémité occidentale. L'examen de la
sentence montre qu'il n'existe en réalité aucune lacune dans le
tracé de la frontière entre le confluent du Poteca ou Bodega et

OPINION DISSIDENTE DE M. ODA

[Traduction]

1. A mon grand regret, je ne peux pas souscrirà l'arrêtde la Cour qui
aurait dû, à mon avis, retenir l'exception préliminairesoulevéepar les
Etats-Unis et refuser de connaître de la requêtede l'Iran.