279
DEuCLARATION COMMUNE DE MM. LES JUGES SHI
ET KOROMA
[Traduction]
Doutes sérieux concernant l’interprétation «par implication» de la convention
contre le génocide selon laquelle un Etat peut être considéré comme ayant direc-
tement commis le crime de génocide — La Convention envisage le jugement et le
276
OPINION INDIVIDUELLE DE M. LE JUGE RANJEVA
O BLIGATION DE PRÉVENTION
Obligation de prévention — Obligation erga omnes fondée sur la solidarité
internationale — Obligation permanente de vigilance et de coopération pesant
sur tous les Etats parties — Responsabilité internationale des Etats pour omis-
sion — Action diplomatique concertée.
266
OPINION DISSIDENTE COMMUNE DE MM. LES JUGES
RANJEVA, SHI ET KOROMA
[Traduction]
Vives préoccupations concernant l’attribution par le présent arrêt de l’auto-
rité de la chose jugée à l’arrêt de 1996 sur les exceptions préliminaires pour
inclure «en toute logique» la compétence ratione personae — Qualité de
241
OPINION DISSIDENTE DE M. LE JUGE AL-KHASAWNEH,
VICE-PRÉSIDENT
[Traduction]
La compétence de la Cour est établie — De sérieux doutes quant à la décision
de procéder à un réexamen de la question déjà tranchée de la compétence — Il
n’aurait été possible de suspendre l’appartenance de la RFSY à l’Organisation
OPINION DISSIDENTE DE M. LE JUGE FRANCK
[Traduction]
La convention de1891aprocédé à l'attributionde la souverainetéterritoriale
entre les Parties - PulauLigitan et PulauSipadannettement situéesau suddela
ligned'attribution4"10'définie par cette convention - Présomptionselon laquelle
la ligne4"10'visait à couvrirtous lespoints de lazone représentantune sourcede
conflitpotentiel entre les Parties - Nécessité d'adopteurne interprétationlarge
[Traduction]
J'ai votéen faveur de l'arrêt,dans lequel la Cour déclareque «la sou-
verainetésur Pulau Ligitan et Pulau Sipadan appartient à la Malaisie))
(par. 150). La présente affaire manque quelque peu de consistance,
OPINION DISSIDENTE DE M. AJIBOLA
[Traduction J
Introduction - Questionprocédurale - Nécessitéd'accorderaux Parties un
second tour deplaidoiries - Accord avec I'arrê dte la Coursur la question de la
compétenceet celle des dépens - Nécessité pour laCour d'interpréterson arrêt
- Distinction entrefaits et incidents - La Cour aurait dû faire droit à la
demande du Nigéria - Paragraphe2 de l'article36 du Statut et significationdu
mot «diffërend)).
OPINION DISSIDENTE DE M. KOROMA
[Traduction]
OPINION DISSIDENTE DE M. WEERAMANTRY,
VICE-PRÉSIDENT
[Trirduction]
OPINION DISSIDENTE DE M. LE JUGE AD HOC KATEKA
[Traduction]
Désaccord avec l’arrêt sur ses principales conclusions — Traitement inéquitable
des preuves — Décision erronée sur les moyens du consentement et de la
légitime défense invoqués par le défendeur — Evénements de Kinsangani —
Gravité des accusations de violation des droits de l’homme et du droit international
humanitaire, requérant un seuil de la preuve plus élevé — Crédit accordé
aux rapports de l’Organisation des Nations Unies sur l’exploitation alléguée des