OPINION INDIVIDUELLE DE M. JESSUP
[Traduction ]

OPINION INDIVIDUELLE DE M. BUSTAMANTE

La Cour conclut que l'article 7 du Mandat est un traité ou une
convention encore en vigueur au sens de l'article 37 du Statut de

la Cour, que le différend est de ceux qui sont prévus audit article 7
et qu'il n'est pas susceptible d'êtreréglépar des négociations. En
conséquence, la Cour est compétente pour connaître du différend
au fond.

Par ces motifs,

par huit voix contre sept,

dit qu'elle est compétente pour statuer sur le fond du différend.

OPINION DISSIDENTE DE SIR LOUIS MBANEFO

OPINION DISSIDENTE DE M. FORSTER

Si savamment motivé que puisse êtrel'arrêtrendu par la majorité
de la Cour déclarantirrecevable la demande du Libériaet de 1'Ethiopie
et la rejetant en conséquence, ne je peux y souscrire.
A mon avis l'essence même duMandat sur le Sud-Ouest africain

OPINION DISSIDENTE DE M. PADILLA NERVO

[Traduction]
J'ai voté contre la décision de la Cour, car je suis convaincu qu'il

OPINION DISSIDENTE DE M. JESSUP
[Traduction ]
SECTION 1.INTRODUCTION

Etant donné le très grand respect que j'ai pour la Cour, je regrette
profondément de devoir faire connaître que je considère comme dénué

OPINION DISSIDENTE DE M. TANAKA
[Traduction]
1

OPINION DISSIDENTE DE M. KORETSKY

[Traduction]
Je ne puis en aucune manière m'associer au présent arrêt,principale-
ment parce que la Cour revient pour l'essentiel sur son arrêt rendu le
21 décembre 1962 dans les mêmes affaireset qu'en fait elle le revise
sans même respecterl'article 61 du Statut et sans appliquer la procé-
dure envisagée à l'article 78 du Règlement.

OPINION DISSIDENTE DE M. WELLINGTON KOO,
VICE-PRÉSIDENT

[Traduction]
Je regrette de ne pouvoir me rallierà l'arrêtde la Cour qui ((constate