OPINION DISSIDENTE DE M. TANAKA

Malgréle profond. respect que je porte à la Cour, je suis, à mon grand
regret, dans l'impossibilité de partager ses vues sur certains points
importants, tant en ce qui concerne le dispositif que les motifs de l'arrêt.
La question que la Cour internationale de Justice est appeléeàtrancher

en vertu du paragraphe 1 de l'article premier des deux compromis, est
la suivante:

0PINIO:N DISSIDENTE DE M. KORETSKY,
VICE-PRÉSIDENT

[Traduction]

A mon grand regret je ne suis pas en mesure, pour les raisons que
j'indique ci-dessous, de souscrire à l'arrêtde la Cour.

L'arrêtnie qu'il salitpossible d'appliquer auxprésentesaffaires, sur une

OPINION INDIVIDUELLE DE M. FOUAD AMMOUN

1. Le fondement juridique et la définition du plateau continental.

La Cour étant appelée, en vertu des compromis par la notification
desquels elle a étésaisie, à énoncer les principes et les règlesapplicables
aux différends qui opposent la République fédérale d'Allemagne aux

OPINION INDIVIDUELLE DE M. PADILLA NERVO

[Traduction j

Je souscris a l'arrct de la Cour, et en particulier à ses conclusions:
l'application de la méthode de délimitation fondée sur I'équidistance

n'est pas obligatoire entre les Parties; la délimitation doit s'opérer par
voie d'accord conforn~émentà des principes équitables et de manière àat-
tribuer à chaque Partie la totalité des zones du plateau continental qui
constituent le prolongement naturel de son territoire sous la mer et

OPINION INDIVIDUELLE

DE M. BUSTAMANTE Y RIVERO, PRÉSIDENT

1. Je partage les opinions exprimées dans le texte de l'ar~êtet les
conclusions de son dispositif, sauf en ce qui concerne le paragraphe 59

OPINION INDIVIDUELLE DE M. JESSUP

[Truduct ion]

Je souscris à l'arrêtde la Cour et particuliéreinent à la conclusion selon
laquelle la méthode ou le principe de l'équidistance n'est pas reconnu
comnle obligatoire en droit international. Des citations plus détaillées
confirmeraient d'ailleurs que, de toute évidence, ni la Commission du
droit international ni son comité d'experts n'ont estiméque 1I'équidis-

1945et 1958et que la pratique des Etats antériàu1958ne fournissait
aucune définition, ni de certains éléments essentiels nidu régimejuri-
dique applicable1'Etatriverain encequi concerne le plateau continental,
on doit, semble-t-il, en tirer la conclusion que le principe de l'équidis-
tance n'était pas inhérent notion de plateau continental.

M. BENGZOjN u,ge,!fait la déclaration su:vante

PLATEAU CONTINENTAL (AR~T) 54

1) la configuration générale des côtes desParties et la présencede toute

OPINION DISSIDENTE DE M. GUGGENHEIM,

JUGE «AD HOC »-

N'ayant pu, à mon regret, me rallier à l'arrêtde la Cour, j'estime

OPINION DISSIDENTE DE Mr. READ
[Traduction]
Je ne puis me rallier au jugement de la Cour concluant à l'irre-