OPINION INDIVIDUELLE DE SIR HUMPHREY WALDOCK
[Traduction]
1. Je souscris à l'ensemble du dispositif et des motifs sur lesquels se
fonde l'arrêtde la Cour. Toutefois, comme certains aspects de l'affaire
auraient dû, à mons avis, être davantage mis en relief dans l'arrêt, jecrois
devoir en traiter dans une opinion individuelle.
OPlNION INDIVIDUELLE DE M. DE CASTRO
J'ai votéavec la majorité, mais je ne crois pas pouvoir souscrire entout
aux motifs de l'arrêt.C'est pour cela que, faisant usage du droit que me
confère le Statut, je me permets d'exprimer en détailles raisons de mon
vote.
1.L'accord de 1961
L'échangede notes du 11 mars 1961est à la base de l'affaire. La clause
OPINION INDIVIDUELLE DE M. DILLARD
[Traduction]
Je souscris à l'arrêtde la Cour. Sije présente uneopinion individuelle,
c'est d'abord pour développer quelques aspects peut-être sujets à contro-
verse de cet arrêtet ensuite pour le situer dans une perspective plus vaste.
Le nŒud du différendest le problème classique nédu conflit d'intérêts
OPINION INDI'VIDUELLE COLLECTIVE DE MM. FORSTER,
BENGZON, JIMÉNEZ DE ARÉCHAGA,
NAGENDRA SlNGH ET RUDA
[Traduction]
faire, notamment ail bénéficedes pays en voie de développement. Mais
fidèleavant tout à la pratique juridictionnelle, je demeure fervent partisan
de la nécessitépour la Cour de se limiterà son obligation de dire le droit
tion, le dévelol?pementet l'exploitation équitablede ces ressources,
en utilisant le inécanismeétablipar la Convention sur les pêcheries
de l'Atlantique du nord-est ou tout autre moyen qui pourrait être
acceptéà l'issue de négociations internationales.
Fait en anglais et en francais, le texte anglais faisant foi, au palais de
la Paix,à La Haye, le vingt-cinq juillet mil neuf cent soixante-quatorze,
en trois exemplaires, dont l'un restera déposéaux archives de la Cour et
tion, le dévelol?pementet l'exploitation équitablede ces ressources,
en utilisant le inécanismeétablipar la Convention sur les pêcheries
de l'Atlantique du nord-est ou tout autre moyen qui pourrait être
acceptéà l'issue de négociations internationales.
Fait en anglais et en francais, le texte anglais faisant foi, au palais de
la Paix,à La Haye, le vingt-cinq juillet mil neuf cent soixante-quatorze,
en trois exemplaires, dont l'un restera déposéaux archives de la Cour et
OPINION DISSIDENTE DE M. ARMAND-UGON
J'ai le vif regret de ne pouvoir m'associer aux conclusions auxquelles
la Cour est parvenue dans le présent arrêt et je me prévaux du droit
d'exposer les raisons de mon dissentiment.
La première exception préliminaire se fonde sur le désistement
effectué dans la procédure de la première requête. Le Gouvernement
belge demanda ce désistement en invoquant le paragraphe 2 del'articl69
OPINION DISSIDENTE DE M. MORELLI
Je suis d'avis que, des quatre exceptions présentées par le Gouverne-
ment espagnol comme exceptions préliminaires, c'est uniquement sur la
deuxième que la Cour pouvait statuer au stade actuel de la procédure.
La Cour aurait dû retenir une telle exception en déclarant son défaut
OPINION INDIVIDUELLE DE M. BUSTAMbNTE
Cette opinion exprime certaines vues qui diffèrent de celles de la Cour
en cequi concerne la première exception préliminaire. Elle contient aussi
des vues individuelles à l'égard dela troisième exception, bien qu'elles
arrivent à la conclusion adoptée, quant à cette dernière, par la majorité
de la Cour.
Bien que je partage les vues de la Cour en ce qui concerne certains
aspects de doctrine visant la première exception préliminaire, il n'en va