COUR INTERNATIONALEDE JUSTICE
CERTAINES QUESTIONS CONCERNAT'ENTRAIDEJUDICIAIRE
ENMATIÈRE PENALE
(Djiboutic. France)
MÉMOIRE
de la
RÉPUBLIQUEDEDJIBOUTI
15mars2007Mémoire Page3sur68
de laRépubliqdeDjibouti 15mars2007
PLAN du MEMOIRE
LISTE DESANNEXES ................................................................
..............................................
INTRODUCTION ..................................................................
............................................................
1. LA COMPETENCE DE LA COUR POUR LE REGLEMENT DU
DIFFEREND .................................................................
...................................................................
1.1.Le fondement de la compétencede la Cour ................................... ..............................
1.2.L'étendueratione materiae de la compétencede la Cour ........................ 13..................
II. LESORIGINES DUDIFFEREND ENTRE LA REPUBLIQUE DE
DJIBOUTI ET LA REPUBLIQUE FRANÇAISE ......................................................
11.1.La suwenance du décèsdu Magistrat Borrel sur le territoire de la République de
Djibouti ..................................................................... ....
....................................................
11.2.La pleine et entière coopération de bonne foi de la République de Djibouti dans
l'exécutionde commissions rogatoires internationales relativeà l'affair((Borrel »
demandéespar la République française ........................................ .................................
11.2.1Lapremière commission rogatoire internationale demandp éer la République
JFançaise........................................................
................................................
11.2.2La deuxième commission rogatoire internationale demandpéaer laRépublique
française.........................................................
...............................................
11.2.3La troisième commission rogatoire internationale demandéeplaarRépublique
fiançaise........................................................
..............2.................................
11.3.La rupture unilatérale par la Républiquefrançaise de la confiance réciproque etde
la coopération avec la République de Djibouti dans l'affai((Borrel »..........................
11.3.1La demanded'exécutiond'unecommission rogatoire internationale émip sear la
République deDjibouti ........................................................
.............................
11.3.2Le refusdéfinitrde laRépubliquefrançaised'exécuter lacommission rogatoire
internationale demandépear la Républiquede Djibouti...........................................
II3.3Les convocations à témoinde hautespersonnalitésdela République de Djiboute it la
d~ffusiondemandatsd'arrêitnternationauxcontre des ressortissantdsjiboutiensjouissant
d'uneprotection internationale....................................................30
..................
III. LA VIOLATION PAR LA REPUBLIQUE FRANÇAISE DE SES
OBLIGATIONS INTERNATIONALES A L'EGARD DE LA
REPUBLIQUE DE DJIBOUTI ................................................34..............
............................
111.1L'imputation àI'Etat français de la violation des obligations internationales à
l'égardde la RCpublique de Djibouti ............................................. .4..........................Mémoire Page 4 sur 68
de la Républiquede Djibouti 15 mars2007
111.2.La violation de l'obligation générale de coopération contenue dans leTraité
d'amitiéet de coopérationentre la République française et la Républiquede Djibouti du
27juin 1977 ................................................................ 3.........
....................................................
III.2.1L 'objetet lebutdu Traitéd'amitiéetde coopération .............................3.8.....
111.2.2L'absencede bonnefoi de lapart desautoritésfiançaisesdansla coopérationavec
la République de Djibouti ..............................................................4........................
1.1.2.3L'absencede réciprocité de lapart des autoritésfiançaises dans l'exécutionde la
commission rogatoire internationaledemandé par laRépubliquedeDjibouti ...........4...
111.3.La violation des règleset procéduresd'entraide judiciaire prévues par la
Convention d'entraide judiciaire en matièrepénaleentre le Gouvernement de la
Républiquede Djibouti et le Gouvernement de la Républiquefrançaise du 27 septembre
1986 ....................................................................... 4.
.................................................................
III.3.1L'objetet le butde la Conventiond'entraidejudiciaire en matièrepénale ........4..
111.3.2La violationparlaRépublique fiançaise des obligations relativesà l'exécution des
commissions rogatoires internationales .................................................4...........
...
III.3.3La violationpar lesautorités fiançaises de 1'obligationdemotivationde tout refus
d'entraidejudiciaire .............................................................
...............................
généralet coutumier de prévenirles atteintesdes àrla personne, la libertéou la dignitéd'une
personne jouissant d'une protection internationale ............................... 4............................
111.4.La violationpar les autoritéfsiançaise de l'obligationde nepasporter atteinteàla
personne, à la liberté eà la dignité duChefde I'Etatdjiboutien ........................4........
III.4.2La violationparlesautorités fiançaises de 1'obligationdepas porter atteinte à la
personne, à la libertéet àladignitéd'autresressortissants djiboutiensjouissantd'une
protection internationale ................................. ................,.....,......51
III.4.3La violationparles autorités fiançaise de 1'obligation deprendretoutesmesures
appropriéespour prévenir les atteintes à lapersonne, la libertéet ladignitédespersonnes
jouissant d'uneprotection internationale. .................................... ......... 52
111.5.L'absence de circonstances justifiant le comportement des autoritésfrançaises ..5.3
111.5.L 'absencede circonstancespermettant lerefusde 1'entraidejudiciaireen vertu de
la Conventiond'entraidejudiciaire enmatièrepénale ....................................3..............
III.5.2L 'absencede circonstances excluan t'illicéiérévues parle droit international
général .......................... .. . ... . . .. . ... .. ...... ....... ... .... . . 55
III.5.3L'impossibilitépour laFranced'invoquer sondroit interneauxfins de sedélier de
son obligation internationaled'exécuterla commissionrogatoire internationale (Article 27
de la Conventionde Viennesur le droit des traités )....................................................
IV. CONSEQUENCES JURIDIQUES DE LA RESPONSABILITE
INTERNATIONALE DE LA REPUBLIQUE FRANÇAISE ..................58........
IV.1.Le devoir de la République françaised'exécuterses obligations internationales
pertinentes ........................ ............................................... 59.............................
IV.2.Cessation et non-répétition ................................................. ........................
.................
IV.3.Réparation ........................................................ ...................
............................Mémoire Page5 sur68
dela Républiqde Djibouti 15mars2007
IV.3.1Restitutio.......................................................
........3...........................
1V.3.2Indemnisation.........................................................
................................
IV.3.3Satisfactio......................................................
........4..........................
V . RESUMEETDEMANDES ............................................66......................
....................
V.1 Résumé ................................................................. ........
....................................................
V.2Demandes ............................................................... ..........
.............................................Mémoire Page 6 sur 68
dela RépubliquedeDjibouti 15mars2007Memoire Page7 sur68
delaRépubliquede Djibouti 15mars 2007
Liste desAnnexes
Déclarationde lareconnaissancede lacompétence obligatoireelaCour internationalede Jus-
tice18juille2005 ;
Lettrdu Ministredes AffairesEtrangére suGreffierde laCourinternationalede Justice,Pa-
ris,25juillet 200;
Rapport desynthèsede laBrigade criminellede ParisauJuged'InstructionauTribunalde
GrandeInstance,21septembre1999 ;
Commission rogatoire internationae0,octobre 1998;
Rapportdu LieutenantYahyaMohamed Magareh, Recherchd eescausesde lamort deM. Ber-
nardBorrel,24mars 1999(16 procès-ver nobaannexés) ;
Proces-verbalde remise,24mars 1999,DossiernO1 3/96/A;
Commissionrogatoire internationale, février2000 ;
Rappor dtuCommandantOmarHousseinHassan,Commission rogatoire internationalo e,rdon-
nance desubdélégation S,Tno131PJ12000,12mars2000(22 procts-verbauxnon annexés) ;
Commissionrogatoire internationale, 5mai2001 ;
Rapportdu CapitaineYahyeMohamedMagareh,2 mars2002,p.4 ;
Cabinetde Mme LeilaMohamedAli,Juged'instruction,Ordonnancede subdelégafion 9,fé-
vrier2002;
Cabinetde MmeLeilaMohamedAli,Juged'instruction,Procès-verbalde transport etde cons-
taradionsurleslieux,"1mars2002 ;
LettreduMinistredesAffairesEtrangéres etde laCoopérationInternationalechargedesrela-
tionsavecIeParlement Ason ExcellenceMonsieurDominiqueDeVillepin, MinistredesAffai-
res Etrangèrestde laCoopérationde laRépubliqueFranqaise,Djibouti,16 décembre 2003 ;
Déclaratioconjointedesporte-paroleduMinistèredes Affairesétrangère stdu Ministèrede la
DéfenseP, aris, 20 avril20;4
Déclaratiode la porte-paroleadjointedu Quad'Orsay,Paris,19avril 2004 ;
LettreduProcureurde laRépublique de Djiboutiau Procureurde laRépublique prksle Tribunal
de GrandeInstancede Paris,Djibouti,17juin 2004;
LettredeMonsieurIsrnaelIbrahimHoumed,Ministrede la Justice,Garde des Sceaux chargé
des Droitsde I'Homme àMonsieurDominique PerbenM , inistrede lJustice,Garde des
Sceaux, Djibouti,10aotit2094;Mémoire Page 8 sur68
de laRépubliquedeDjibouti 15 mars 2007
18. Lettrede LaurentMesle,DirecteurduCabinet du GardedesSceaux,Ministrede laJustice ii
MonsieurPierre Vimont, DirecteurduCabinetdu Ministredes AffairesEtrangtres, Paris, le'
Octobre2004 ;
19. Lettrede MonsieurPierre-Yves Couilleauà['Ambassade delaRépubliqud ee Djiboutien
France,Paris,1e"Octobre2004 ;
Commissionrogatoire internationale,3 novembre2004 ;
Lettrede LaurentMesle,DirecteurduCabinetdu GardedesSceaux,Ministrede laJustice à
SonExcellenceMonsieurRachadFarah,Ambassadeurde laRépubliquede Djibouti,Paris,27
janvier 2005;
Déclarationdu porte-parole du MinistèredesAffaires étrangères, Pari2,9janvier 2005;
LettredeMonsieurAli AbdiFarah, Ministrede laJustice,Garde desSceauxchargé des Droits
de l'Homme à son ExcellenceMonsieurMichelBarnier,MinistredesAffairesEtrangèred se la
RépubliqueFrançaise, Djibouti,18mai2005 ;
AmbassadedeFranceenRépubliquede Djibouti,Lettrede l'AmbassadeurPhilippeSelz àson
ExcellenceMonsieurMahamoud Ali Youssouf,Ministredes AffairesEtrangèreset de la Coo-
pération Internationale, Djiboui,juin 2005;
Convocation 21témoindel'Ambassadeurdela Républiquede Djibouti à Paris,Paris,21 décem-
bre2004 ;
Notede l'AmbassadedelaRépubliquedeDjiboutia Paris, Paris,7janvier 2005 ;
Lettrede Jean-PierreAsvazadourian,ChefduProtocoleàson ExcellenceMonsieurRachad
Farah,Ambassadeurde laRepubliqird eeDjibouti,Paris,14janvier 2005 ;
Convocation àternoindeMonsieur lePrisident de laRépubliqueDjiboutienne Ismaël Omar
Guelleh,Paris, 17mai2005 ;
Note de l'Ambassadeurde la Républiquede Djibouti à Paris,Paris,18mai 2005;
TribunaldeGrandeInstance deVersailles,Convocationsàtémoin,8 septembre2005 ;
Lettrede FrancisSzpiner,Avocat, BMonsieurBellancourt,Doyendes Jugesd'lnsxnictionpr6s
leTribunalde Grande Instance de Versailles,Paris,1 1octobre2005;
Communiqué du MinistéredesAffaires étrangères suite l'entretienentreM. PhilippeDouste-
Blazy etMmeBorrel,Toulouse,20octobre2006 ;
Décksdujuge Borrel,Rkponsede la MinistreDélégué aela Coopération,au Developpementet
$ la Francophonie aune question d'actualitàl'Assemblée Nationale, Paris 15novembre
2006. MémOire
dela RépubliqdeDjibouti Page 9sur68
15mars 2007
Introduction
1. D'unesuperficiede 23.000 km2, laRépublique de Djibouti est situdansla cornede
I l'Afriqueau débouché dudétroitde BabElMandeb quiséparela MerRougede
l'Océan Indien(golfed'Aden).Son territoirestlimitéaunord, à l'ouestet au sudpar
1'Ethiopie(450kmde frontiéres)a,u sud-estpar la Somalie(65km) età l'estpar
l'OcéanIndien (sur372 km de côtes)La capitaleestDjibouti.Le payscompteenviron
620.000habitants.Entre 1862et 1977,annéede son Indépendance, Djibout£ iutuneco-
loniefmgaise sous lesnoms successifsdeTerritoired'Obock,Cotefrançaisedes Soma-
lis et enfinTerritoirefrançaisdesAfarset deslsças.'
2. Le présentmémoirefaitsuite,dans ledelaiprescritpar l'Ordonnancede la Courdu 15
novembre2006, àl'introductionpar laRépubliquede Djiboutile 4janvier 2006,
conformémen t l'article40,paragraphe1du Statutde la Cour internationale de Justice
et àl'article38du Rèiglemendte la Cour,dela requetesuivante: «i?equêtdee laRé-
publiquede Djibouticontrela Républiquferançaisepour violadion,enverslaRépubli-
quedeDjibouti, deses obligationsinternationalesse rattachaàrl'entraidejudiciaire
en matièrepénale».'
3. L'objet dudiffdrendsoumis laCourportesurlerefusdesautorités gouvernementales
etjudiciaires françaises d'exécurne commissionrogatoireinternationaleconcernant
la trmçrnissionauxautoritésjudiciaires djiboutienndu dossierrelatif laprocedure
d'infomation relative 1'rrAffairecontreX duchef d'assassinatsur lapersonnede
BernardBorrel»,enviolationde la Conventiond'entraidejudiciaireen matière pénale
entre leGouvernementde la Rkpubliquede Djiboutiet leGouvernementde la Républi-
quefrançaisedu27 septembre 1986,ainsique surlaviolationconnexe d'autres obliga-
tionsinternationalespesantsurlaRépubliquefrançaiseenverslaRépublique de Dji-
bouti.
4. LaRépublique de Djiboutitientàrappelerque le Traitéd'amitiéet de coopérationen-
tre la République françaetla République de Djiboutisignéà Djiboutile 27juin
1977,proclamedanssonpréambule lesoucides deuxEtats « de mettre enŒuvre les
butsetprincipes delaChartede E'OrganisationdesNations Unie endant à promou-
' Ces informations sont tiddu siteklectsoniqudu Ministèrefrançaides Affaires étrangkres,
hRequeteintroductived?inst, 1.pf8 r33taibout369/mdex.htrnlMémoire Page10 sur68
de laRépubliqdeDjibouti 15mars2007
voir10coopérationinternationale etlesrelationsamicalesentreles nations}bmL'un
desprincipesfondamentaux de la ChartedesNations Unies estceluiquiengage les
Etatsa régler demaniérepacifique leurs différendstla Courinternationalde Justice,
organejudiciaire principaldesNationsUnies,représenteen l'espècele moyenleplus
appropriépour résoudreledifférendquiopposeactuelIementla République de Djibouti
a la Républiquefrançaiseetrestaureiesrelations amicalesentrecesdeuxEtats.Ainsi,
la Républiquede Djibouti souhaitequela Courparvienne à une solution positivedu
différendafinde débloquerune situation qui perdure etquiternitlacoopkrationinter-
nationaleentre leseux Etats.
ta requête dela RépubliquedeDjiboutineviseenaucuncas à demander àla Cour de
s'immiscerdansles affairesJudiciairesd'unEtatmais belet bien de prkserver
l'intégritdu cadreconventionnelqui régit l'entraide judiciaentrelesdeux Etats.11
convient de souligner,eneffet,quela Républiquede Djiboutine demandepas A la
Courde s'interesserà l'affai«eBarre1 ,proprement-ditemaisauxcomportements at-
tribuablesaux autoritésfrançaisesdansl'applicationdesdiversesregles internationales
qui régissentd'unepart,lacoopérationentreles deuxEtats enmatikred'entraidejudi-
ciaire pénalet,d'autrepart,lapréventiondes atteinteà la personne,la libertéou la
dignitéde ressortissantsjouissant d'une protection internationale.
6. Troistypesdemanquements sontattribuables auxautoritésfrançaises :primo, man-
quementsdansl'application duTrait6de coopération et d'amitiéentrelaRépublique
françaiseetla République de Djibouti du27juin 1977;secundo,manquementsdans
l'applicationde la Conventiond'entraidejudiciairenmatière pénaleentre leGouver-
nementde la Republiquede Djiboutiet le Gouvernement de laRépublique françaisedu
27 septembre1986;tertio,manquements 5 l'égarddes règlesrelativeàlaprotection
internationale donjouissentcertainsressortissantsdjiboutiens.
7. Avantd'identifierplusavantles différents manquements , Mémoirede la République
de Djiboutise pencheratout d'abordsur la compktencede laCourpourréglerlepré-
sentdifférendentrela République deDjiboutiet la Républiquefrançaise(1)et surles
originesduditdifférend {II)Ensuite serontexaminéest,our atour,laquestionde la
violationpar la Républiquefrançaisedeses obligations internationalàlxgard de la
République de Djibouti(III)et lesconséquencesjuridiquesn decoulant (IV).Enfin,la
Republique de Djibouti présentesesconclusionset demandes(V).
Toutesles citatdansle cordutexteapparaissetn italique.Mémoire Page I1sur68
de laRépubliqde Djibouti 15mars2007
1. La compétencede la Courpour le règlementdu différend
1.1Le fuitdementdela compétenc de la Cour
8. Danssaregudtedu 9janvier2006 laRépublique de Djiboutiavaitd'abordrappeléque
tant elleque la Républiqufiançaisesontparties au Statutde la Courenleurqualite
d'Etatsmembres de l'OrganisationdesNations Unies.Elleavait noté égalemenqtue
seulela Républiquede Djibouti figuredans la listedes Etatsayantreconnaux termes
del'article36paragraphe2de sonStatut,lajuridiction obligatoirede la Cour (Dkclara-
tion delareconnaissancede la cornpetenceobligatoire delCour internationalede Jus-
tice, 18juillet 2005, Annexe 1).LaFrance,eneffet,ne figureplusparmicesEtats, des
lorsqu'ellearetiresadéclaration d'acceptatione lajuridiction obligatoirede la Cour.
9. Au vu de cettesituation,parsarequête la dpubliqwede Djiboutiaentendu fonder
principalementla compétence dela Cour,aux termes del'article38,paragraphe5,du
Réglernendte ceIle-ci{{(...) surunconsentementnonencoredonné oumanifestépar
I'EtatcontreIequellarequête estformée(...) »,et enmeme tempsexprimésapleine
confiancequantau faitque la France accepteradese soumettrea la Courpoufle rè-
glement du présentdiffére~d.~
10. C'est21éon escientquecette confianceétaitplacée. a Républiquede Djibouti,en ef-
fet, comptaitsur l'attachementdelaFranceaurèglement pacifiquedes différendsin-
ternationauxet sur sonrespectpourlaCour internationalede Justice, ainsique pourle
rôleéminentde celle-cidansce domaine :des sentimentsque,bien entendu, Djibouti
partageentièrement,comme ledémontre dYai11eu re manièreparticulièrement&la-
tantesad6claratianunilatéralprécitee.
1 A ce sujet,la RépubliqudeDjibouti n'avaitpas manqué de prendre connaissanceavec
ungrand int&rC te ladéclaration présentrecemmentdevant laCour dans uneautre
affairepar l'AgentdelaRépubliquferançaisequi, au sujetde l'acceptatioparla
Francede la compétencede la Coursurla base de l'article38,paragraphe5, duRègie-
ment, s'était ainsi expriéa,r desmotsquela Républiquede Djiboutia leplaisirde
prendreà soncompteaussi :
4Requdteintroductd'instance,4janv2005,par20, p. 10.Mémoire Page 12sur68
de laRépubliqudeDjibouti 15murs 2007
crSi monpays a.consenti àce que votrejuridictionconnaissedu différenddont
l'objetest definidans Iarequêtec ,'est d'abordpourmanifestersolennellement
l'importancequ'il attache aurespect sscmpuleux du droit international,entout
domaine et en toutecirconstance,au principede bonnefoi dansles relationsinter-
nationales,à l'exigencede la recherche, danstoutela mesuredu possible,desmo-
des de reglementpacifiquelesplus appropriés desclifferendsentreEtah.(. ..)
C'estaussi (...)pourmarquerle respectet la confianceque lui inspirevotre Cour,
etla manièredontelle s'acquittede satacheéminentede dire le droit,de préciser,
parunejurisprudence éclairante l,aportéedes réglesqui s'imposentauxEtats,ac-
teursde la sociétéinternationale(..) ».5
12. De surcroît,la République de Djiboutiétaitconvaincuequel'intensitéet la sincérité
desrelationsamicalesde longue date entre Djiboutiet la France,qui constituentun axe
centralde leurspolitiquesextérieures respectives,amèneraientla Républiqu£ erangaise
à acceptersanshtssitntionde soumettreàla Cour un litigedontleprolongementrisque-
raitde mettre sérieusemen tndanger« (...les lielde coopération etd'amitiéais-
tantentre leurs deuxPays (...)>>cequi contrediraitde frontleur(((...)ferme volonté
de préserveret raffermir (...» lesdits liens,ainsi qu'ilsI'ontproclamésolennellement
à l'article2du Traitéd'amitié et decoopération de 1977.~
13. C'est doncsanssurprise, mais avecgrandesatisfaction,que la RépubliquedeDjiboutia
pris çomaissance dela lettredu Ministre des Affairesetrangires de la Républiquefian-
çaiseau Greffierde la Cour, en datedu25juillet 2006,portde àla connaissancede la
Cou le 9aout 2006~, faisant étde ladécisionde laFranced'accepterla compétence
dela Courpourconnaître dela requetedeDjibouti enapplication et sur le seulfon-
dement de 1'articl38,paragraph 5e(.,.H duRèglementde la Cour(Lettredu Minis-
tre des AffairesetrangèresauGreffierde laCourinternationaledeJustice,Paris, 25
juillet 20Q6,Annexe 2) Suite A cettedéclarationl,a Coura inscrità son rôle géndralle
présentdiffèrend.
14. Au vu de cesévènemente stdu consentementpleinet entier des deuxParties que ceux-
ci véhiculent,la cornpetencede la Cour a réglerleprésent différene dn applicationde
I'article38,paragraphe5,du Règlementde laCourest incontestable.11est également
CertainesprocidurespénalengagéeesnFrance(Républiqudu Congoc.
France), CR 2003/21(28avri2003),7, par.5et6.
6« LesHautesPartiescontractantproclamenlteurfermevolonde préservertraffermir leslidecoopdra-
lion etd'amitibexistantentre leursdeuxpays,d'orurenforcemendtelapaixetde lasécuritd,e favoriser
toutecoopérationinternationvisan2tpromouvoirlapaixet leprogrbsculturel,économiqet sociirRe-
quêtientroductived'instance13.
7C.I.J.,Communiquédepresse2006/32du 10aoGt2006.Memoire Page13sur 68
delaRépubliquede Djibouti 15mars 2007
incontestabIeque le différensubjudiçe est d'«ordrejuridiqueD,puisqu'ilportesur
l'interprétatiet l'applicationd'engagementsde nature conventionnelleet coutumière
liantlesParties. DesurcroîtlaFrance, dufait même d'avoiraccepté lacompétence de
la Courà juger du bien-fondédes (demandesformule'es(...)par la République deDji-
bouti»danssa requete,ne sauraitdetoutefqon pas fairevaloirdésormais (sous peine
d'irrecevabilité)uel'uneou l'autre deces demandeséchapperaient àIacompétence
de laCoursousprétexte qu'elles seraient dépourvu duscaractèrejuridique requis
(voireen alléguant n'importqeuelleautreraison).
15. Quantaupoint soulevé par ladéclaratiofrançaiseprécitéed,u 25juillet 2006,selon
lequell'article38,paragraphe5, représenteraiten l'especel« seulfondement»de la
compétence dela Cour,la République de Djiboutitientàdéclarerformellementqu'elle
se reserveau contraireledroit d'invoquerlecas échéandt 'autresinstrumentinterna-
tionauxliantlesParties qui seraienteuxaussipertinents pour fonderlacompétence de
laCour auxfind su présentdifferend.
I,2.L'étendue rationemateriaede la compétencedela Cour
16. La République de Djiboutia biennotéque laFrancereconnaîtlacompétence de la
Cour exclusivement {{aut-Jns de I.'affa (a.)ce',st-à-direpour led#érendquifait
l'objetde la requgtet dans lessfrictes limitessdemandesformulée dsnscelle-ci
par laRépublique deDjibou )iAnnexe 2).
17. Certes,l'attitude ainsiexpriméeparlaFrance témoigned'uneconceptionextrêmement
restrictivquant aurôlequ'ilconvientd'accorder à la Courinternationalede Justiceen
matière derèglementdesdifférendsinternationauxentreEtats :uneconception indiscu-
tablement trèslointainede cellede Djiboutiqui,bienaucontraire,a souverainement
decidé dese soumettre trèslargementà lajuridiction obligatoirede la Co{{de plein
droit et sans conventionspécialen(suivantlaformule de l'article36,paragraphe2, du
Statut).
18. Entout état de cause,a République de Djiboutin'entendnullement contester qu'en
l'espèce,en tantque conséquence de lraencontreentrela requetedjiboutienne et
l'acceptationfrançaise,l'étendurationernateriae de la compétencede la Courest ri-
goureusementdélimitée .1convient cependantde mettretrésprécisémen etnexergue
ce que cette délimitation signiesansaucundoute,la Courest habilitée A se pencher
uniquementsurles demandes tellesqueformulées danslarequetedjiboutienne,et sur
riend'autre; maisil y a accordentrelesPartiesàcequ'ellepuisseconnaîtrede la tota-Mémoire Page14 sur68
dela Républiqde Djibouti 15mars 2007
Iitédeces demandes etlesréglerentiérements,oustous leursaspectsetavectoutes
leursimplications.
19. Ainsi,touteslesdemandesquifigurentdans la listerésultantdesparagraphes4,5 et 6
delarequêtd ee laRépubliqu de Djibouti,tellesqu'ellessontpréciséesansleprésent
mémoirer ,elèventincontestablemen tela compétencr eufionemareriaedelaCour.
Autrement dit,laFrancenesauraitcontesterquela Cour estd'une part,pleinement
compétentp eourjugerdetoutes etchacunedesviolationsdent, suivantlarequetedela
Républiqud eeDjibouti,la Frances'estrendueresponsableenversDjibouti ;etque,
d'autrepart,laCourestégalemenc tompétentp eourétablirtouteslesconséquences d,e
quelquetype que ce soitserattachan t chacundesfaitsillicitesdontlaFranceauraété
jugéeresponsable.Mkrnoire PageIS sur68
deInRépubliqude Djiboirli 15mars 2007
II. Les originesdudifférend entre la République de Djibouti etla Ré-
publiquefrançaise
20. Le différendentre laRépubliquede Djiboutiet laRépubliquefrançaisetrouveson ori-
ginedansla procédure ouverteparles autoritésudiciairesfrançaiseà la suitede la
mortduMagistratBorrelsur leterritoire de laRépubliquede Djibouti.Siladétermina-
tiondes faitsmatérieletl'établissemendtesresponsabilités propremen dti~esdans
cette affaire relèvte la compétence strictdesautorités internesechacun des Etats
concernéset n'intéressentas directementleprésentdifférend,une chronologiedes
principauxélémenta syantconduit àla naissancede celui-ciest indispensable.
21, Il convientdansunpremier tempsde rappeler sommairementles6venementssuivantla
survenan dcddcèsdujuge Borrel surleterritoiredjiboutieDans unsecond temps,
il importeedécrire tacoopérationdebonnefoi,pleineet entière,de laRépubliquede
Djiboutidansl'exécution de commissionsrogatoires internationales relatis l'affaire
({BorrelD.Cettecoopération exemplaire contrastsérieusemen tvec larupture unilaté-
raleparla République françaisdee laconfianceréciproque ete lacooperation avec
Djiboutienmatièred'entraidejudiciaire pénale,
1I.L Lassrwenaprce du décèsduMagistrat Borrelsur le territoirede laRdpubliquede
Djibouti
22. La mortdujuge Borrel sur leterritoire la République de Djiboutiadonnélieu à dif-
férentes thèses quaatuxcauses du décèsS, ila th& du suicidea tout d'abordktpri-
vilégiée, celle-aiétemise ultérieurementendoute suitB uneexpertise médico-légale
privéeconduisant àl'ouvertured'uneinformation {{contreX du chefd'assassinatsurla
personnede BernardBorreE ..
23. Le 19octobre 1995,le çorpsdumagistrat fiançaisBernardBoml, conseiller technique
du Ministredjiboutiende laJustice,est découveràmoitiécarbonisé à 80krn de la ville
de Djibouti,ulieu dit lrrGoubetAlKharab })parune patrouillede lapolicede
I'mée fiançaisesisea Djibouti(dénomméle a «prévôté )>).
24. Lesmilitairesde la prévôtavisentalors immédiatemenltes autorités civilet militai-
res fran~aisesainsique les autorités djiboutienness,eulescompétenpourconduireMémoire
delaRépubliqude Djibouti Page16sur 68
15mars 2007
lesinvestigations.Après lesconstatatiod'usage,lecorps du défuntestrapatriéa Dji-
boutietdéposé à la morguedu CentrehospitalierfrançaisdesannéesBouffard.
25. Surréquisition de laGendarmeriede Djibouti-ville,ladépouillefait l'objetd'exa-
menmédico-léga qlui concluàundecb probablementdû à uneasphyxie consécutive
àune immolationpar le feu,Lespremiersdéments del'enquêteeffectuéepar la gen-
damerie djiboutiennesuggèrend toncla thèsedu suicidepar immolation.Acetteépo-
quedéjà,les autoritede la RépubliquedeDjiboutifont montred'une coopération sans
failleafinde diligenter,avectoutesles précautidues,l'enquête relativela mortdu
juge Borrel.En effetlaprévôtkfrançaise,bienquenon compétenteauplanjudiciaire,
servaitd'interfaceentreles autoridjiboutiennes,l'épousedelavictimeet lesautori-
tés diplomatiquefrançaises.
26. Certainsélémentd se lkenquetrestantinexpliqués,EeProcureurde InRépubliquede
Djiboutidécidele3 novembre 1995 - soitdeuxsemainesaprèsla découvertedu corps
- de sapropreinitiativeet dansunespride coopérationet de bonneadministrationde
lajustice, d'ouvriruneinformationsurlescausesde lamortde BernardBorrel.
27. CetteinformationpermettradedécouvrirqueMonsieurBorrel alaissé,juste avansa
mort deuxlettresà l'intentionde sonépouse.Dans lapremière lettre,ledéfuntindi-
quaita safemmene pas avoirdépensé unesommed'argentretiréeet lui demandaitde
recréditeleurcompte.Danslasecondelettre intitulée« Ce queje dois »,ledéfuntin-
diquaitàsafemmelemoyendevendrel'ensemblede sacollectionde médailleset de
décorationsau meilleurprix.A ce titre, le rapportd'enquédigé dansle cadrede ta
premierecommissionrogatoireinternationalesouligneraque {{le contenude cette1eth.e
sembleainsi trahir l'ipiteppturidacteerrdernetpe enordre sesaffairespersonnelles
avantd'accomplir1'i~.rémédia» blRapport de synthèsede la Brigadecriminellde
Paris auJuge d'InstructionauTribunalde GrandeInstance,21septembre1999,p. 8,
Annexe 3).
28. Le 6 fevrier 1996àla demande de MadameBorrel,leProcureurde laRépubliqud ee
Toulousesaisitlejuge d'instructiodu Tribunalde GrandeInstancede Touloused'une
informationpourrechercher les causesdelamortdujuge Bonel. Labrigadede recher-
chesde la Gendarmerie deMuret (Toulouse)futchargéede cettecommissionrogatoire.
Celle-cipermettrad'effectuerlapremièreautopsieducorpsqui n'avaitpuêtre réalisée
iDjibouti,laprésence d'unmédecinlégistedans le paysfaisantdéfaut.L'autopsiede-
note l'absencedelésionssuspectestouten precisantleslimitesdudiagnosticen raison
de l'étadeputréfactionavancé du cadavre.Mém Oire Page 17sur58
de laRépubliquedeDjibouti 15mars 2007
29. Surdemandede Madame Borrel,uneétudemédico-légale est réalisàtitreprivéle8
juillet 1997.Cetteétudmetendoute lathésedusuicide, indiquantquerrdufait de
l'absen dceuie dam les voiesaériennesupérieures ,tde laprésenced'uneplaie
considéréceommepst-naorlem, lamort nesemblaitpas consécutiveam brûlures»
(Annexe3).A cette époque,età plusieursreprises,MadameBorrel metdirectement en
causeparvoie de presselesdifférentscteursdjiboutiens del'enquêtaeinsi que les
membresdelamission françaisedecoopératioi nDjibouti, touten sollicitantdles
même tempsladélocalisationdudossierBorrelau profitdelajuridiction parisienne.
MadameBorrelsous-entendaiq tue sonmariavaità traitedans lecadrede sesfonc-
tions, dedossiers sensiblespouvant compromettee pouvoirpolitique djiboutienen
placeou denatureà gênerlesrelations diplomatiquesfranco-djiboutienns.n outre,
elleaccusaitunOfficierde la gendarmeriefrançaised'êtrntervenuconstamment au
cours de l'enquête djiboutieefind'en influencerle résuldtansle sensdela thèse
du suicide.
30. Uneinformation estalorsouverte{{contreXdu chefd'assassinat surlapersonnede
BernardBorrel »aucabinetdeMadame Moracchini,juged'instruction à Paris,Ma-
dameBorrelainsi que leSyndicatde laMagistratures'étant constitusartiesciviles.
L'ouverturede cettinformationmarque leprolongement d'unecoopération exem-
plaireet de bonnefoide la partdes autoritésdjiboutiennesdans le cadrede l'affaire
Borrel.
11.2Lupleine et entikrecoopérationdebonne foide laRépubliquedeDjibocr fidans
l'exécutionde commissionsrogatoiresinternationnlesrelativàsI'agii (reorrelM de-
mndéespar laRPpublique française
31. LaRépubliquede Djiboutia démontré ,ans le cadrede l'affaire «Bor», son atta-
chement àunecoopération pleineetentière,dobonnefoi, afindeparvenir àunregle-
ment définitife laprocéduredanslesmeilleuresconditions. Cettevolontéetce souci
de coopérer sesont notammenttraduitsparunecollaboratioetroiteetcomplètedans
l'exécutiondecommissions rogatoiresinternationaleemandeespar laRepublique
française.
11.2.1Laprerniérecommissionrogaroireinternationaledemandée parlaRépublique
fiançaiseMémoire Page 18sur68
dela RépubliqdeDjibouti 15mars 2007
32. La première demande de commission rogatoire internationaale tforrnulé,lee 30oc-
tobre 1998- troisansaprès la mort djuge Borrel- par MadameMarie-PauleMorac-
chini,premierjuge d'instructiona Paris(Commission rogatoire internationa,0octo-
bre 1998,Annexe4). Cettecommissionrogatoire portait essentiellemenstur laremise
desscelléset d'unecopiecertifiéeconformedespiecesd'exécution de lacommission
rogatoire internationale.
Fidèleà I'espritdecoopérationde bonnefoi qui animelesrelations d'entraijudi-
ciaire entrela Républiqude Djiboutiet la Républiquefrançaisetsoucieuxdu respect
des obligations internationales quliientla Républde DjiboutihI'égardde la Rkpu-
bliquefrançaiseen vertude IaConventiond'entraidejudiciaireen rnatikrepénaleentre
le Gouvernementde laRkpubliquedeDjiboutiet le Gouvernementde IaRépublique
fran~aise(ci-aprèsla«Conventiond'entraide judiciairD),lejuge d'instructioau Tri-
bunal dePremièreInstancedeDjibouti,MadameLeilaMoharnedAli,délivre une
commission rogatoireen datedu10 mars 1999 i laBrigadecriminellede Djiboutiaux
finsd'informationsuiviepour rechercher lescausesde lmort de Bernard~orrel.'
Celle-ciestexécutéesansréserve etentoute transparencepar Iesofficiers djiboutiens
depolicejudiciaire commeenattestent les différentsrocès-verbauxannexés au rap-
port duChefde laBrigade criminelledjiboutienne(Rapportdu LieutenantYahyaMo-
hmed Magareh,Recherchedes causesde la mort deM.BernardBorrel, 24mars 1999
(16 procès-verbauxnonannexés), Annexe5).
34. Avec le plein accordduGouvernemend te laRkpublique deDjibouti,etenjouissant de
la coopération constantetde l'assistanceentièdes autoritéjudiciairesdjiboutien-
nes,Madame Moracchiniet Monsieur Roger le Loire,tous deuxjugesd'instructionau
Tribunalde GrandeInstancede Paris,se rendent,accompagnés de leuréquipe,à Dji-
bouti,enmars 1999,dans lecadrede la commission rogatoire internationaleour ins-
truirela plaintepour assassinatcontX. Lerapportdecette commission,en plusde
conclureà l'absenced'unmobile et d'indices sérieuxde natia2accréditerlathése de
l'homicide,met en exerguelefaitqu'aucune entravede nature procedurale,formelle,
matérielleou autren'aétérencontrée tantansl'auditiondestémoins et dans la
conduitedes recherchestechniquesque dans l'examendes relevesbancairesdu défunt
lorsde lkxécutionde laditecommissionrogatoireinternationale(Annexe3).
35. Lerapportdu Chefde laBrigadecriminelledjiboutienne,auquela étésubdéléguée
l'exécutionde laditecommission rogatoire,témoignede lacoopérationdes autorités
djiboutienneset de labonne foiquiaprésidéa l'exécutiondela commissionrogatoire
*Commissionrogatoirno1/99/A,délivre10 mars1999.Mémoire Page 19sur68
defaRkpubiiquedeDjibouti 15 mars2007
internationale.Eneffet,le rapport souligneque{rnousavons accomplifous nosacres
avecl'assistancede deux collèguesde lapolicefrançaise (brigadecriminelledePa-
ris) »(Annexe5).
36. Enoutre,MadameLeilaMohamedAli a remisle 24 mars 1999 àMadame Moracchini
età MonsieurRogerle Loire,la copiecertifiéeconformedetous les actes établisen
exécutionde la commission rogatoireinternationaleainsiqueles scellésrequis(Procés-
verbalderemise, 24mars 1999,DossiernO1 3/96/A,Annexe 6),et cesansobstruction
aucunedesautoritésjudiciairesou exécutivesdjiboutiennes toujoursen vue de la facili-
tationde l'entraide judiciaireenmatiépénaleet du prompt règlemend t e l'affaire
«Borrel D.A ce titreMadame Moracchiniet Monsieur Rogerle Loire ont apposé leur
signaturesur leprocès-verbal de remise et certifié avoiru lesdits scellercopie
desactesétablisenexécutionde[leur]commissionrogatoireinternationale en datedu
30 octobre1998ainsiqueleursannexes x9
37. Toutefois,l'&aire «Borrel»connaîtpeuaprksunnouveau rebondissementd , û au fait
qu'unancienofficier dela gardeprésidentielle djiboutienen attented'unstatutderé-
fiigiéen Belgique,MonsieurAlHoumekani,déclare àilapresse françaiseque lamort
du magistrat Borrel serat elet bienlerésultatd'unassassinat et nond'unsuicide.Plu-
sieurspersonnes,parmilesquelleslePrésident de la Républiquede Djiboutienper-
sonne,le Chefdesservicesde renseignement djiboutienset le Chefd'Etat-Majorde la
GendarmerieNationale,sontmises encausepar cette déclaration.
38. C'estdans ce contextequ'unedeuxièmecommissionrogatoireinternationaleest de-
mandie parles autorit6sjudiciairesfrançaises.Celle-ci,comme lapremikrecommis-
sionrogatoire internationale, est exécutéelar autorités;la République deDjibouti
danslestrict respectdesobligations internationaparelle souscritesAl'égardde la
République françaiseet dansl'espritde coopératioqui atoujoursanimé les relations
entrelaRépubliquefrançaiseet Djibouti, notamment dans ledomainede l'entraideju-
diciaire. Pourtant, laubliquede Djibouti auraitpu àjuste titre s'offusquerdu fait
que lajustice françaiseait sembléaccorderducrédi- si infimesoit-i-a desaccusa-
tions diffamatoiresvisant l'honneuret l'intégd'un Chef d'Etatetaurait puentenir
argumentpour s'abstenirde coopererpleinement à l'exéçutionde la deuxième commis-
sionrogatoire internationale.n'enserarien,les autorités djiboutiennes préférof-t
frir toute la coopérationjudiciaeecessairà clarifierle dossier Borrelet garantirpar
ricochetla bonnepoursuitede I'entraidejudiciaire en matièreptnaley &rente.
lbid.Mémoire Page20 sur 68
de10Républiqude Djibouti 14mars2007
II2.2La deuxièmecommissionrogatoireinter~2~rtiona dlemandée par laRépublique
française
39. La deuxième commission rogatoire internationarelativeal?r informationsuivie
contreX du (des)chef(s)d'assassinatsurla personnedeM.Bernard Borrelles 18ou
19octobre1995 à Djibouti»,a étédécerné e 15fkvrier2000par Madame Marie-
PauleMoracchiniet Monsieur Rogerle Loire(Commissionrogatoire internationale,15
février2000,Annexe 7).Suiteà la délivrancede laditecommissionrogatoire,lejuge
d'instructionauTribunalde Premiereinstancede Djibouti, MadameLeilaMohamed
Ali,a émisle23 février2000 - soit une semaineaprès-une ordonnancede subdéléga-
tionvisantson exécution ,tce dans l'esprit de coopération plet entièreetde bonne
foien matiéred'entraidejudiciaire.Aucuneconditiond'ordreprockdural,forniel ou
substantiel'a étéopposéeet imposke aux autoritésjudiciairfrançaisesprealable-
ment à IkxécutionA Djiboutide cettedeuxième commission rogatoire internationaene
mars2000.
40. Ainsiqu'en attestentsansexceptiontous lesprocès-verbauxet le rapporduCornman-
danî dela PolicejudiciaireàMadameLeilnMohamedAli,tous lesmoyensont étk mis
en Œuvre parlesautoritésdjiboutiennes,debonne foiet dansun veritableespritde
coopérationp, ourfaciliter l'exécutde laditecommissionrogatoire(Rapporidu
Commandant OmarHoussein Hassan,Commissionrogatoire internationale,ordon-
mnce de subdélégation S,Tno13l/PJ/2000, 12mars2000(22 proces-verbauxnon-
annexés)A , nnexe8).Lesmembres dela familledeMonsieurAlIloumekani,ancien
Officierdela gardeprésidentielle djiboutieno,nt étauditionnés ainsiue lesvicti-
mes d'actesdélictueuxçomrnispar Monsieur AlHournekani.Mieux,une réquisition a
kt&adresséea la compagnieaérienneAir Franceafinde procéder àcertainesvérifica-
tions. Uneautre réquisitionitéadresséeau Directeurgénéra dle DjiboutiTélécom en
vue d'identifieretde communiquer lesappels téléphoniques extérieudescertaines
personnes mentionnéesdans IedossierBorrel(Annexe 8).
41: Toujoursgrâce iil'accord ea l'assistancede toutes les autorsjiboutiennesconcer-
nées,desenquetesserontcettefois menées au sein même dupalaisprésidentiel djibou-
tienetlespersonnescitéespar MonsieurAl Houmekans ieront entendues,Raressont
aujourd'huiles Etatsquipermettentaux autoritésjudiciaird'unEtat tiers deprocéder
h desinvestigationsilaPrésidence mêmed ,ansle cadrede l'exécutiode commissions
rogatoires internationales.ellesinvestigations auraientpu êtrperFues antpar les
autoritéexécutivesdjiboutiennesqueparles autoritésjudiciairesdjiboutiennes,
commeuneatteinte a I7intégriteétà l'honneurdu Chefde 1'Etatdjiboutien ainsiMémoire Page 21sur 68
de /a RépublideDjibouti 15mars2007
qu'une atteintà la souverainetede Djibouti.Touau contraire,la Républiqude Dji-
boutiaprivilégié la coopération pleineeetiéreen matièred'entraidejudiciaireau
nomdesrelations d'amitié quilalientAla République française.La RépubliquedeDji-
boutis'estconstammentappliqué e mettreen cRuvrelesmoyensvisant l'exécutionef-
ficacede ladeuxième commission rogatoire internationaeemandéepar la République
fiançaise,et ce dansl'optiquede contribuerau prompt règlemet e l'affaire«Bor-
relN.
42. A touteslesphasesdel'investigationaccompagnantla deuxièmecommissionrogatoire
internationale,s autorités djiboutiennes otffert,avectoute la diligencedue,leur
coopérationafin quelesmagistratsfrançaispuissent recueillirtemaximum
d'infomations et bénéficieretoutela latitudedansl'enquêterelativà lamort dujuge
Borrel.
43. Lerapportdu Commandantde laPolicejudiciaire, concernan tadeuxième commission
rogatoireinternationale, préceue lareconstitutiondesfaits s'estdérouMeenpré-
sencedu Procureurde laRépublique de Djibouti,desjuges d'instruction Madame Mor-
racchinietMonsieurLe Loire,etduProcureuradjointdu Tribunalde GrandeInstance
de paris.''Lerapport souligne égalemenqtuela missiona&téaccomplie«enprésence
constanfedu juged'instructionmonsieur RogerLeLoire,lequela msisté à toutesles
auditionsquise sontdérouléed sansnos Zocuux,dm le cadrede l'exécutiode cette
commissionrogatoireinternationale»."
44. Alorsqu'uneissue semblait sedessinerdans ledossierBonel, unnouvelévènement
survint:le 23juin 2000,la Chambred'accusationde Paris dessaisit lesjugesMorrac-
chinietLe Loiredufaitde leurrefusdynviter lapartie civile (MadameBorreletle
Syndicatde Iamagistrature) dans leudéplacement ADjibouti.Le dossierBorrelest
transmisà Monsieur Jean-BaptisteParlos,juge d'instructionau Tribunde Grande
InstancedeParis. Ce dernier transmet aux autorités dlaépubliquede Djiboutiune
troisièmeet ultimecommission rogatoire internationaA. nouveau, lesautoritésdji-
boutiennes,animéesparun sentimentdeconfianceet unespritde coopératione,xkcu-
tent laditecommission rogatoirde bonne foi et dans Ierespectdes principesde cour-
toisieuidoiventguiderlesrelationsentre nationsainsiqu'en conformitéavec les
obligations internationade la République de Djiboutai l'égardela République
française.Mémoire Page22sur68
dela Républiqde Djibouti 15 mars2007
11.2.La troisiémecommissio rngatoireinternafionaledemandépear laRépublique
française
45. Latroisiéme commission rogatoireinternationaledansl'information(suiviecontreX
duchef dhsassinat sur lapersonnede BernardBorrel,le 18ou 19octobre 1995 D,est
délivrélee 15mai 2001par lejuge Parlos(Commissionrogatoire internationale,15mai
2001,Annexe9). L'équipe dirigéeparlejuge Parlosse renda Djiboutien février2002
aux finsd'exécutio ne laditecommissionrogatoire,bénéficiant entièremednet
l'accordde la partie djiboutieainsiquedela coopkrationet de lapleine assistance
des autoritésdjiboutiennesoncernées.Lacompositionparticulièrede ladélégation
chargéede I'exécutionde la commissionrogatoire internationalemérite d'êtoeuli-.
gnée.En plusdujuge Parloset deMonsieurPascalLoriot,Oficier de policejudiciaire
de la brigade criminellede la PréfectdePolice deParis,elle comprendentre autres,
MadameBomel,deux avocats de la partiecivileet un magistratreprésentant le Syndi-
catde lamagistrature.
46. Madame Borrel etle Syndicatdela magistratures'étanconstituéspartiescivilesdans
l'affaire«Borreln,ilsn'ontpas hésitéàaccuser demanièrevirulenteet diffamatoire,
etce parpresse interposée,certainesautoritésexécutivetsudiciaires djiboutiennes.
Malgré ces accusations,les autoritésdjiboutiensentchoisidene pasopposerde fin
de nonrecevoir àla demanded'exécution de latroisième commissionrogatoire interna-
tionalealorsqu'ellesauraientpu exigeraupréalableque lespartiescivilesne soientpas
prgsentesà l'auditiode certainstémoinsetau momentde laconstatatioet de lare-
constitutionsurle lieuohlecorpsdujugeBorrelavait été découve et19octobre 1995
(Rapport du CapitaineYahye MoharnedMagareh,2mars2002, p. 4,Annexe 10).
47. Le soucide coopkrationcompléte et de bonne foi, ainsiquela volontéfermede faire
toute la lumièresurIedossierBortei,conduirontles autoritdjiboutiennes faire abs-
tractiondetoute susceptibiliaunomde l'entraidejudiciaireentre la Républiquefian-
çaiseet la Républiquede Djibouti.Latroisièmecommissionrogatoire internationaleest
exécutése ansaucunobstacied'ordreprocidural, formel ou matérielsousla responsabi-
litedu Chefde laBrigade Criminelleet desAffairesspécialesde Djibouti,suità
l'ordonnancede subdeiégation délivrélee 9 février2002parMadameLeilaMoharned
Ali,juged'instruction auTribunalde Premièreinstancede Djibouti(CabinetdeMme
LeilaMohamedAli, Juge d'instruction,OrdonnancedesubdéE&gatio9 ~rf,évri2902,
Annexe 11).l Mémoire Page23 sur 68
de la RépublideDjibouti 15mars 2007
48. L'ordonnance de subdélégatioànelIeseuleprouveettémoignede lacoopkrationtotale
etsans failldela partde IaRépubliquede DjiboutiLa missionsubdélégué au Chef
dela BrigadeCriminelle etdesAffaires spécialse Djiboutirequiertexgressisverbis
dece dernierde procéder- enprésenceles parties civiles,leursconseilsetdes ex-
pertscommispar lejuge Parlos- h unnouveau transportsur les lieuxoù lecorpsde
BernacdBorrel avaitétéretrouvé«amfins d'organiser,commelesollicident /espar-
riecsiviles,unevéritablereconstitution,contradictoaueregardde lanaturede la
procédure,desfaitspartiçu2ièremencornpiexesefdes thesesopposée etsaflçhées,
permettanfazurparties civilesd'exercer leursdro»ainsiqu'il a éjugémurafismet-
tandisparlaChambred'accusation de la Courd'appel de Pari danssonarrêd t u 21
juin2000.''Quellemanifestation patented'unecoopérationde bonne foique pour une
autoritéjudiciaid'unEtatde seréfërerdans le cadrede l'exécution d'uneommis-
sionrogatoire internationàlla décisiond'unejuridictiond'un Etat tiers!Aucunere-
gleni aucunprincipedudroit internationaln'exigeatntel comportementde lapart de
l'autorité judiciaire djiboutie.aiscettedernière,a misen avant l'entraidejudi-
ciaireet rienque l'entraide judiciaire.
49. Quiplusest,les autoritésjudiciaires djiboutiennes choisissent d'ausowilase-
conde fois lajustice française accompagee MadameBorrel,d'un avocatde lapartie
civilet du représentant Syndicat delamagistratureàenqueter en touteserénitau
palaisprésidentiel t entendresesplushauts responsablesaux finsdeconfirmerou
d'infirmerles déclarations de MonsiAr1Houmekani ,ncienofficierdelagardepré-
sidentielledjiboutienne,sur lescirconstancesqui seràil'originde la mortde Ber-
nardBorrel (CabinetdeMme LeilaMohamed Ali, Juged'instruction,Procès-verbalde
transporterde consta~atiosurleslieta, le'mars2002,Annexe 12).
50. Uneexhumationdu corpsdujuge Borrelest effectuée enjuin 2002sur décisiondujuge
Parlos,pourréaliserdenouvelles expertises.L'instructionaboutàrlapubiiçation,en
décembre2002,d'expertisesmédicales et toxicologiques'excluantpas qu'unetierce
personneaitpu intervenirdans lamortdujuge Borrelet estimantquel'hypothèsede
l'homicidene peut êtrtotalementécartée. ntre-temps, lejuge Parlaétémuté àla
Courde cassationet lui succèdeiprésent Madame SophiC elément,vice-présidentedu
Tribunalde GrandeInstancede Parisetcinquième magistracthargéd'instruire l'affaire
(Borrel D.
51. Latroisièmecommissionrogatoire internationale,alors qu'elleauraitdû parveidé-
terminerunefois pourtouteslescirconstancesde la mort dujuge Borrea,defactose-
12
Ibid.,3.Mémoire Page 24sur 68
delaRépubliqude Djibouti 14mars2007
rnéune certaineconfusion,lesattaquesetaccusations incessantesontreles autorités
djiboutiennessemultipliant anslapresse française.
C'estdansce contexte pourlemoinstrouble, etsoucieux deparvenirà unrèglement
definitidel'affairequeleMinistredjiboutiendesAffairesétrangeresé, cri,e16dé-
cembre 2003,à son homologuefiançais(Monsieur Dominique deVillepin)et demande
in tot« lalevie detout obstaclede naturà P-etarder'abautissemenjfdiciaire de
celleafiire quin'aquetropduré,y comprisle ((secretdéfenseJIavancécesderniers
ternpsparlapartie civil» (LettreduMinistredesAffairesEtrangeree stdelaCoopé-
rationInternationalehargedesrelationsavec le ParlementàsonExcellenceMonsieur
DominiqueDe Villepin,MinistredesAffairesétrangère esde laCoopératiod nelaRé-
publiqueFrançaise,Djibouti,16décembr2 e003,Annexe 13). Dans sa lettrele Ministre
djiboutiendesAffairesétrangère rappelleclairementison homologuefrançaisque
KlaRipublique de Djibou PF'ipascessé deprêtersonconcours à lajusticefiançaise
pourfaire toutelaEumièresur[cette]oflaire(...)fEt,le Ministred'exprimerson
rrIncompréhensio face ausilenceet clapassivité observépearlesau6orités@ançai-
sesdevantlesattaquesmensongèresdirigées à l'encontredelapersonne duprésident
d'unpays ami de la FraiacD,tout en réitérasatconfianceque laRépubliquf eran-
çaiseprendraitles<mesuresnecessaires pourque ce& malheureuse ciflaitrouve ra-
pidement une issuejudiciairetéviterainsiqu 'ellenenuise»aux relationsentreles
deux Etats.13
53, Suiteà la levéepartieldu « secretdefense>en mars2004,MadameBorreletses
avocatsde nouveauaccusentDjiboutietsonPrésidend t'strà l'origineduprétendaus-
sassinatdujuge Borrel.
54. EnréponseI,esporte-parole du MinistèredesAffairesétrangère esduMinistkredela
Défense de laRépubliquf erançaisepublient,le20 avril2004,unedéclarationconjointe
danslaquelleils précisent((con?rairewienafux afirmations avancéepar diversor-
ganesdepresse, rien danslesdocumentsconrenusdansle ctsecretdefense% neper-
met de conc1ur.e lamiseen cause desautorités$jiboutiennes.Touteautredéclaration
n 'estpasconfirme laréalité» (Déclaratio nonjointedesporte-paroleduMinistère
desAffairesétrangère etduMinistérd ee laDkfense,Paris,20avril2004,Annexe 14).
55, Lejourprécéden c',est-&-dirlee 19avril200laporte-paroleadjointeduMinistère
desAffairesétrangèrd ee laRkpublique françaiseafaitune déclarationse lisant
comme suit:(tnous tenonsù réaffirmerl'excellentecoopération dontntfaitpreuve
l3Ibid.Mémoire Page25sur68
dela RépubliqueeDjibouti 15mars2007
dans cette affaireles autorités djiboutiennes, notammetans le cadre de commissions
rogatoires internationales.Enparticulier, chaquefois que le concours des autorités
djiboutiennesa été demandé, celles-ci'ontaccordé sansdélai»(Déclaration de la
porte-parole adjointedu Quai d'Orsay, Paris,9avril 2004,Annexe 15).
Malgrélabonne volonté affichée du Gouvernement français, celui-ci a rompu de ma-
nière unilatérale la coopération avacRépublique de Djibouti dans l'affair«Borrel ))
au méprisdesobligations internationalesqui le lient vis-à-visde la République de Dji-
bouti notammenten vertude laConvention d'entraide judiciaire ainsi qudeesrègles
générales de courtoisieet de coopération internationales. C'est essentiellenetla
rupture unilatéralpar la Républiquefiançaisede la confiance réciproque et de la coo-
pération avecla République de Djibouti qu'estnéet s'estcristallisé le différendjuridi-
queentreles deuxEtats.
11.3.La rupture unilatéralepar laRépubliquefrançaisede la confiance réciproqueet de
la coopérationavecla République deDjibouti dans l'affaire « Borrel ))
57. Sefondant sur la logique de coopération privilégiée constamment depuis le début de
l'affaire Borrel »et cherchantà contribuerà sarésolutiondans lesmeilleures condi-
tions,laRépubliquedeDjibouti a émis à sontour une commission rogatoire internatio-
nale. Suità une demande d'exécution de cette commission adressé e laRépublique
française,la RépubliquedeDjibouti a essuyé un refus définitde la part de cet Etat,et
ce en rupture unilatérade la confiance mutuelleet de la coopération qui doivent pré-
valoir entreces deux Etats.Unetelle rupture aétaggravée ultérieuremen ptar les
convocations à témoin de hautes personnalitéde laRépubliquede Djibouti etpar la
diffusiondemandats d'arrêt internationaux contd resressortissants djiboutiensjouis-
sant d'une protection internationale.
II.3.1La demanded'exécutiond'unecommission rogatoire internationale émisepalra
Républiquede Djibouti
58. Le 5mai2004, le Procureurde la République de Djibouti, Monsieur Djama Souleiman
Ali, annonceau coursd'uneconférence depresse tenue àParis, qu'ilvademander la
communicationdu dossier Borrel instruitpar lajustice française et que,s'ilapparaît
que lamortdujuge Borrel n'est pasun suicide,le parquetde Djibouti ouvrira immédia-
tementuneinformationjudiciairepourassassinat. Aprèslaconférencedepresse, le
Procureurde la République de Djibouti rencontre le conseiller diplomatique duési-Mémoire Page26sur68
de la Républiqde Djibouti 15mars2007
dent Jacques Chirac àl'ElyséeM, onsieur DeBoncorseet son conseillerjudiciaire,éga-
lement Directeur de Cabinet du Gardd ees Sceaux, Monsieur Le Mesle.Ces derniers
expriment leur regret quantàla lenteurde l'instruction du dossier Borrelàtlamiseen
causedes autoritésdjiboutiennes.Ils s'engagentà ce queleProcureurde Paris trans-
mette leditdossierau parquetde Djibouti.A ce titre,leProcureurde Paris, Monsieur
Yves Bot, confirme au Procureud re la République de Djiboutiquedèsqu'ilauraaccu-
séréceptiond'unelettre officielle ence sens,le dossier sera transmisDjibouti.
59. Fortdesassurances données par ces représentan dtsGouvernementfiançaisde vouloir
mettreunterme à cette situationjudiciaire, le Procureur de la RépubliueDjibouti
introduit, endatedu 17juin 2004, une commission rogatoire internationale demandant
la transmissionpar lapartie française du dossier concernanltaprocédure d'information
relativeà l'affaire«Borrel))(Lettre du Procureurde la République de Djibouti au Pro-
cureurde la République prèls eTribunalde Grande'Instance de Paris, Djibouti, 17juin
2004, Annexe 16),etce en applicationde la Convention d'entraide judiciaien ma-
tière pénale entre leouvernementde laRépublique de Djibouti elteGouvernementde
la République fiançaise.
60. Lademande d'exécution d'unecommission rogatoire internationalé e misepar la Répu-
bliquedeDjibouti fait suite aux complicationsjuridiques etjudiciaires auxquelles a
conduit l'affaire(Borrel )depuis 1996,mais aussiet surtoutàla détérioration progres-
sivedesrelationsentrela République française e la République de Djiboutidu faitde
lavastecampagnededénigrement, d'accusatioe nt dediffamationdesplus hautes auto-
rités djiboutienneparmédias interposés. Le Procured uer la Républiquede Djibouti ne
manque pasde relever danssa lettre du 17juin 2004qu'«enmettantencause lesplus
hautesautorités djiboutiennesde manièresystématique etsur labasedes déclarations
fantaisistes,lapartie civileet [les] médiasfrançaisessayentd'orienterl'information
judiciaire actuellementencours àParis ))(Annexe 16) touten soulignantque nous
sommesaujourd'huidisposés à rouvrirle dossiersi lajustice françaisenouscommuni-
queles élémentd sudossierBorrel ».14
61. Lacommission rogatoire internationald eemandéepar la République deDjibouti repose
exclusivementsur lesouci constant decettedernièredediligenterde bonne foi l'affaire
Borreldansle cadred'unesaine coopération entrela République française et Djibouti.
Dans sa lettredu 17juin 2004,leProcureurde la République de Djibouti rappelle
d'ailleursau Procureurde la République près le Tribundal Grande Instancede Paris,
lIbid.Mémoire Page27 sur68
delaRépubliquedeDjibouti 1.5mars2007
que «lajustice djiboutiennea collaboré de manière exemplaireavec lajusticefran-
çaise )et N qu'elleest doncendroitdesolliciterlaréciprocité »."
11.3.2Le refis définitifde laRépubliquefrançaised'exécuter la commission rogatoire
internationaledemandéepar la République de Djibouti
62. La République de Djibouti afaitmontre d'une flexibilité particulièàel'égarddesfor-
malités dans l'exécutio destrois commissions rogatoires demandée psar la République
française. Ainsique l'arappeléleMinistrede la Justice djiboutien dansunelettre
adressée àson homologue françaisle 10août 2004, ((enson tempsla République de
Djiboutin'avaitpas hésité à se dessaisirdesapropre procédure, à accepterquedes
policiers, des magistrats,lapartie civileet ses avocats viennentDjiboutipour enquê-
tersurlamort de Bernard Borrel ;laRépublique de Djibouti avaim t ême accepté, que
des magistratsfrançais viennent instruireusqu 'à l'intérieurduPalaisprésidentiel»
(LettredeMonsieur Ismael IbrahimHoumed,Ministre de la Justice, Garde des Sceaux
chargé des Droitsde l'Homme à Monsieur Dominique Perben, Ministre de laJustice,
Gardedes Sceaux, Djibouti, 10août 2004, p5 . ,Annexe 17)
63. En réponsep ,ar lettredu 1" octobre 2004, le Directeur du Cabinedtu Garde des
Sceaux,Laurent LeMesle,informe Monsieur Pierre Vimont, Directeur du Cabine dtu
MinistredesAffaires étrangères q,uelejuge d'instruction chargé du dossier Borrel
((seulcompétentpour délivrer les copiesp dièces (cequimatériellement représentent
sic35 tomes) estimequece courriernerevêtpas lesformes requisespar la convention
franco-djiboutienned'entraidejudiciaire en matièrepénale du 27septembre1986et
refused'exécutercette demande ))(Lettrede LaurentMesle,Directeur du Cabinetdu
Garde des Sceaux, Ministre de la JusticeàMonsieur Pierre Vimont, Directeur du Cabi-
net du MinistredesAffaires Etrangères, Paris,le'Octobre 2004,Annexe18).Monsieur
Le Mesleprécise qu'un ((courrier exposantlesdifJicultésrencontréesvaêtre adressé
par leProcureur de Paris au Procureur de Djiboutipour luipermettre deluitransmet-
tre unecommission rogatoire internationale répondant aux conditiod nsforme ))tout
en réitéranstonengagementquela demandede communication de pièces sera satisfaite
((en tenant compte du nécessaire délq ai'imposera lacopie des 35 tomes delaprocé-
durejudiciaire ».16
''Ibid.
l6Ibid.Mémoire Page28 sur68
dela RépubliqudeDjibouti 15mars2007
64. Le mêmejourl,e Conseiller technique du Ministèrd ee laJustice,Monsiey Pierre-Yves
Couilleau, adresseà l'Ambassadede la République de Djibouti en France,un ensemble
de documents techniques qui devraient permettre aux services djiboutienesformuler
leur demandedanslestermesde laConvention franco-djiboutienne d'entraidejudi-
ciaire en matière pénale ear voiediplomatique (Lettrede Monsieur Pierre-Yves
Couilleau àl'Ambassadede la République de Djibouti en France, Paris,le'Octobre
2004, Annexe 19).C'est danscecadrequeMadameLeilaMohamed Ali,juge
d'instructionau Tribunalde Première instancede Djibouti, a demandé qus eoit exécu-
tée une commission rogatoire internationaalexfinsde la communicationdu dossier
instruit Paris,au cabinetde Madamelejuge d'instructionSophie Clément,du chef
d'assassinatcontreX, dans la mortde Bernard Borrel.Cettecommission rogatoire aété
transmiseparvoie diplomatique le 3 novembre 2004 dans le respecd tes conditionsde
forme prévues pal raConvention d'entraide judiciaire (Commission rogatoire interna-
tionale,novembre 2004,Annexe20).
65. En réponseàcettedemande,lesautoritésjudiciaires djiboutiennes reçoivent2l7 ejan-
vier 2005, parletruchementde l'Ambassadede la République de Djiboutien France,
une lettrede Monsieur Le Mesle,Directeurdu Cabinet du Ministrede la Justice,des
assurances indiquant quelaremise du dossier, conformément au obligationsprescrites
par laConvention, interviendra avant la fin du modse février 2005, unfoisaccom-
plieslesformalités bureaucratiques nécessaires (LetdteeLaurent Mesle,Directeur du
Cabinet du GardedesSceaux,Ministrede la Justice à Son Excellence Monsieur Ra-
chadFarah,Ambassadeur de la République de Djibouti, Paris,j2 anvier 2005,Annexe
21). L'engagementdeMonsieur LeMesle - engagement qui lie le Ministèrdee laJus-
ticeet1'Etatfrayais dansson ensemble - estsans équivoque : «J'aidemandé àceque
toutsoit mis enŒuvrepour qule a copie dudossierdel'instructionjudiciaire relative
audécès de Monsieur Bernard Borre sl it transmiseauMinistrede lajustice desafiai-
respénitentiaireset musulmanes de laRépublique de Djiboutiavantlafin dumoisde
février2005 (cedélai s'expliqupear le volumedudossier dont ily a lieudefaire la
copie). J'aipar ailleursdemandé au Procureur deParisdefaire ensorte quece dos-
sier neconnaisseaucunretard injustiji».'Enconséquencel ,a Républiquede Djibou-
ti était droitd'attendre légitimemen qtueluisoit enfintransmis le dossier Borre,n
exécution de la commission rogatoire internationale dtansl'espritde coopérationde
bonne foi qui doit animer les relations entre Etats en madrentraidejudiciaire.
66. Cette attente légitime est renforpaerla Déclarationdu porte-parole du Ministèrdes
Affairesétrangères en date du 29janvier 2005, déclaration qfaiit suitela décisionMémoire
dela RépubliqueDjibouti P15mars20078
des autorités djiboutiennes de metenterme à la missionàDjibouti de six assistants
techniques français. Soulignant1'excellentecoopération des autorités et ldustice
djiboutiennes,quiont toujoursfait preuvedetoutela transparence nécessairaeu bon
déroulement de 1'instructionenFrance»et le faitque les «magistratsfiançais quise
sont rendusà plusieur'srepriseà Djibouti,danslecadre de commissions rogatoires
internationales, ont toujours bénéficil'entièrecollaborationdesautorités djibou-
tiennes,quileur ont assurél'accèsaux lieux,auxdocumentset auxtémoignages néces-
saires»,la Déclaration confirme qu'une(copiedudossierrelatifau décès dujuge
Borrel seraprochainement transmise à lajustice djiboutienneen vue depermettre aux
autorités compétentes de cepad ysdécider s'il a lieud'ouvriruneinformationjudi-
ciaireà cesujet» (Déclaration du porte-paroldu Ministèredes Affaires étrangères,
Paris,29janvier 2005,Annexe 22).
67. Toutefois, une telle attenteàunouveau déçue, l'attituddes autoritésjudiciairesh-
çaises empêchant de donner suite aux promesses faites.ell février 2005, lejuge
d'instructionparisien aurait reflatransmissiondu dossier Borrel aux autoritésjudi-
ciairesdjiboutiennes au motif que la transmissde ce dossier est contraireaux inté-
rêts fondamentaux de la France. Ce fait nouveau, s'il est avéré, s'inscrirait entièrement
en porteà faux avec l'engagementdes autoritésfiançaisesde «demander au Procureur
deParisdefaire ensorte quecedossierneconnaisseaucunretard injustifié»(An-
nexe21).
68. Le 18 mai2005, le Ministre des Affaires étrangères djibouténcrià son homologue
fiançais pourlui rappeler que malgré les assurances données tut longde la procé-
dure,«à cejour lapartiefrançaisen'apashonoré ses engagements » et lui demander
de «bien vouloirfaire exécuter dans les meilleurs délais ladite commission roga )toire
conformément aux dispositionsde la Convention d'entraide judiciaire (Leee Mon-
sieurAli AbdiFarah, Ministre de la Justice, Gardedes Sceauxchargé desDroitsde
l'Homme à son Excellence Monsieur MichelBarnier,Ministredes Affaires étrangères
de laRépublique Française, Djibouti18mai 2005,Annexe 23).
69. Le 6 juin 2005, malgré les engagements antérieurs, fermetsrépétédse lapartdes au-
torités françaises, l'Ambassadeure Franceà Djibouti écritau Ministredes Affaires
étrangèresdjiboutien pour l'informesansmotivation aucuneque I'Etatfrançais n'est
pas en mesurede faire exécuter la commission rogatoire internationale. Les termes em-
ployés parl'Ambassadeur de France à Djibouti sontdesplus équivoques :«Après
consultation de mes autoritéjs,suis au regret de vous informer que nonsesommes
plus en mesure de donner suiteà cette demande»(Ambassadede France enRépubli-Mémoire Page 30sur 68
de la Républiquedeibouti 15mars2007
que de Djibouti, Lettrede l'Ambassadeur PhilippeSelzà son ExcellenceMonsieur
MahamoudAli Youssouf,Ministredes AffairesEtrangères et dela CoopérationInter-
nationale,Djibouti,6juin 2005,Annexe24).Cetteruptureunilatéralede la confiance
réciproqueet de la coopératioentrelaRépubliquedeDjiboutiet la Républiquefian-
çaise,quià cejour reste inexpliquée,injustifiabet incompréhensibleaux yeuxdes au-
toritésdjiboutiennes,a conduitces dernièrescessertoute coopérationjudiciaire avec
la Républiquefrançaise dans lecadrede l'affaire«Borrel ».
II.3.3Lesconvocations à témoin de hautespersonnalités de la Républiquede Djibouti
et la diffusionde mandatsd'arrêitnternationauxcontredes ressortissants djiboutiens
jouissant d'uneprotectioninternationale
70. En plusdu refusde ne pas transmettrele dossierBorrel enplaçantde ce fait la Répu-
bliquedeDjiboutidevant lefait accompli,lajustice françaisea manqué àl'égard des
autoritésdjiboutiennese,t ceen violationdes obligationsinternationalesdela Républi-
que française,dans lamesureoù elle a convoqué,entre autresl,e Chefde 1'Etatdjibou-
tien, leChefde la SécuritéNationale elte Procureurde la Républiquepourêtre enten-
dus commetémoins assistésdanlsecadre d'uneplainte pénale pour subornationde té-
moincontre X. Plustard,elleirajusqu'à émettre et diffuserdes mandats d'arrêt inter-
nationauxcontre des ressortissantsdjiboutiensjouissant d'une protection internationale.
Aucunepartie civile dans l'affaire«Borrel »,que ce soit MadameBorrelou un repré-
sentantdu Syndicatdela magistrature,n'ajamais été inquiétéelorsqu'elle s'est trouvée
sur leterritoirede Djibouti.Plusieurshautes autoritésdjiboutiennesont la cible
d'attaques et d'accusations diffamatoiresprovenant souventdes parties civiles sans
qu'aucune plainte n'ait été introduiteaucuneconvocationémise àl'égardde ces per-
sonnes.Au contraire, lorsde l'exécution de la troisième commissionrogatoireinterna-
tionaleà Djibouti,par exemple,lespartiesciviles etleursconseils ontpu auditionner
certainstémoins etmême serendre insitudans l'enceinte du palais présidentplour
procéder à certaines enquêtes.
72. Les accusationsdelapart des partiesciviles contreles autoritésdjiboutiennesont ar-
fois été si véhémentesqlu esautoritésfrançaisesont elles-mêmc es judicieux et
conforme àl'espritdecoopérationentrela Républiquefrançaiseetla Républiquede
Djiboutid'intervenirofficiellementpourclarifier la situation.Pourrappel,les porte-
paroledu Ministère desAffairesétrangèreset du Ministèrd ee laDéfensepublient,le
20 avril2004, une déclarationconjointedans laquelle ils soulignentcontrairementMémoire
de laRépubliqeeDjibouti P15mars2007
auxaffirmationsavancéespar divero srganes depresse, riendanslesdocuments
contenztsdansle «secretdéfense», ne permetde conclureà la miseen causedesauto-
ritésdjiboutiennes.Touteautre déclaration'estpas conforme àla réalit» (Annexe
14).LaDéclaration du porte-parole du MinistèdresAffaires étrangèresn datedu 29
janvier 2005 confirme également que contrairementa ce quiapu être écrit encore
récemmend tanscertainsjournaux,rien[danslesdocuments classifiés«secretdé-
fense ))]ne permet deconclureà la miseen causedes autoritésdjiboutiennes»(An-
nexe 22).
73. Malgré lesprécautions prisesarles autorités gouvernementales françaiesourdé-
douaner les autorités djiboutiennelse,sconvocationsmoindehautes personnalités
de laRépublique de Djibouti ainsi que la diffude mandats d'arrêt internationaux
contre certainesde ces personnalités témoignnt fosséquiexiste entrelesdéclara-
tions des autorités gouvernementalesfrançaisetsle comportement effecdesautori-
tésjudiciaires fiançaiseségard de certains ressortissate laRépublique de Dji-
boutijouissant d'une protectionternationale.
Lapremière maladresse de lajustice françaisefûtde convoquer,le21décembre 2004,
l'Ambassadeurde la République de Djibouti en Franceen qualitédetémoin dans le ca-
dred'une plainte pour diffamation dépospaerMadame Borrel contrelejournal dji-
boutien« LaNation »(Convocation à témoin de l'Ambassadeur de la République de
DjiboutiàParis, Paris21 décembre 2004A , nnexe25). Après quel'AmbassadedeDji-
boutiait demandé au Ministère des Affaires étrangères françabsienvouloir saisir
lesautorités compétentepour qu'unretrait purtsimplede cetteconvocation soit si-
gnifiéàl'Ambassadeur (Note de l'Ambassad dee la RépubliqudeDjibouti à Paris, Pa-
ris, 7janvier 2005,Annexe26),le Chef du Protocole du MinistèreesAffaires étran-
gères s'est excusé pourtte«entorseauxusagesdiplomatiques»et a informé
l'Ambassadeurde la République de Djiboutiquelejuge d'instruction concerné avait
reconnuson erreuretsouhaitaitquela convocationsoit nulle et non avenue»(Lettre
de Jean-Pierresvazadourian,Chef du Protocole à son Excellence Monsieur Rachad
Farah, Ambassadeurde laRépublique de Djibouti, Paris1,4janvier 2005, Annexe27).
75. Une maladresse en cachanutneautre,le 17mai2005,lejuge d'instruction Sophie Clé-
ment convoquelePrésident de la République de Djibouti, Son Excellence Monsieur
Ismaël Omar Guelleh, en qualité de témoin dans l'affaire Borrel (Convocationoin
de Monsieurle Président de la République Djiboutienne Ismaël Omar Guelleh, Paris,
17mai2005,Annexe 28).Cequi souleva l'irede l'Ambassadede la République de
Djiboutien France dénonçant auprès du MinistdresAffaires étrangères françaislaMémoire Page32 sur 68
de la RépubliqdeDjibouti 15mars2007
violationgrave des règles lesplus élémentaires dans le cd a'dreeinstructionjudi-
ciaire )tout en lui demandantde confirmerqueladite convocation est (nulleetnon
avenue,et deprendre les mesures nécessaires à l'encontredujuge d'instruction »
(Note de l'Ambassadeur de la République de Djibout iParis, Paris,18mai2005,An-
nexe 29).
76. Làne s'arrête pas cm e épris manifeste pour la protection internationale dontjouissent
certains ressortissants de Djibout.e 8septembre 2005, une convocation, par le Doyen
desJuges d'Instruction prèlseTribunalde Grande Instancede Versailles (Monsieur
Bellancourt),en qualitédetémoin assisté, vise Monsieur Hassan Saïd, ch deefla sécu-
rité nationaldeDjibouti,et Monsieur DjamaSouleiman Ali, Procureurde laRépubli-
quedeDjibouti. Des faits de subornation de témoinseraient reprochés àces deuxci-
toyens djiboutiens (Tribunadle Grande InstancedeVersailles, Convocations à témoin,
8 septembre 2005,Annexe30).
77. Ainsi,d'unepart,lesautorités françaises ont bloqué unilatéralem anctoopérationju-
diciaireentre laRépublique française et la République de Djibouti par le refus définitif
enjuin 2005 d'exécutelr a commission rogatoire internationaldeemandéepar Djibouti
concernant l'affaire((Borrel));maisd'autrepart, ellesse sont estimées en droitde re-
courirà la coopération de Djibouti, toujourdsansle cadrede l'affaire(Borrel »,en
convoquantdesressortissants djiboutiens. L'avocad te Monsieur HassanSaïd etde
MonsieurDjamaSouleimanAlifera remarquer explicitemenc tettecontradiction dans
son courrierà l'intentiondeMonsieur Bellancourt : (Dansle cadre delamort duJuge
Borrelet desprocéduresjudiciaireq sui en découlent, les autorités daeRépublique de
Djibouti ont toujours coopérépleinement. Les magistralte ssptoliciersfiançais ont
eu toute latitudepour mener à Djiboutitoutesles investigationsqu'ilsontjugées utiles
et ce,usqu 'àdans les locauxdelaPrésidence de laRépublique. Les autorité ds Dji-
boutin'ontpu enretour obtenirlacoopération de lajusticeflançaise. Danscescondi-
tions,la République de Djibouti, état souveran ie,peut accepter que cette coopération
avecl'anciennepuissance coloniale sefasse àsens uniqueet lesdeuxpersonnes
convoquées nesont doncpas autorisées à témoigner )(Lettrede FrancisSzpiner,Avo-
cat,à Monsieur Bellancourt, Doyen desJuges d'Instruction près le Tribund al Grande
Instancede Versailles, Paris,11octobre 2005,Annexe31).Mémoire Page33 sur68
delaRépubliquedeDjibouti 15mars2007
78. En octobre2006,lajuge Sophie Clémena t délivrdesmandats d'arrêt contre deux ci-
toyens djiboutiens, Awalleh Guelleet HamoudaHassan Adouani. Deux autres man-
dats ont également étéémispar laChambre de l'instructiode Versailles,pour« subor-
nationdetémoins»contreMM.DjamaSouleimanAli et HassanSaïd..Mémoire Page 34 sur 68
de la RépubliqueDjibouti 15 mars2007
III. La violation parlaRépublique française de ses obligationsinter-
nationales à l'égardde la Républiquede Djibouti
79. Le différendjuridique entrla Républiquefrançaise et laRépubliquede Djibouti re-
posesur la violationparla France de plusieursobligations internationaqui trouvent
leursoriginestant dansledroit conventionnelque dansledroit coutumier.Sefondant
sur lesprincipesbienétablisenmatièrede responsabilitéinternationalede l'Etat,il
convientau préalable derappelerles règlespermettantde conclure àl'attributioà
1'Etatfrançaisdes différentscomportementsconstitutifsde violationsdu droit interna-
tional.Il s'agit ensuited'établir quellesobligationsinternationalleasRépubliquefran-
çaise a violé. Lapremièresériede violationsse décomposeen la violation de
l'obligation généraldeecoopérationcontenuedans le Traitéd'amitié edte coopération
entre la République françaiset laRépubliquede Djiboutidu 27juin 1977,d'une part,
et en laviolation desrègleset procéduresd'entraide judiciaire prévsar la Conven-
tiond'entraide judiciaireenmatièrepénaleentrele GouvernementdelaRépublique de
Djibouti et le Gouvernementde la Républiquefrançaisedu 27 septembre 1986,d'autre
part.La seconde sériede violationsconcernela violationde l'obligation découlantdes
principesétablisdu droit internationalgénéralet coutumiereprévenir les atteintesla
personne,la liberté ouladignitéd'unepersonnejouissant d'une protection internatio-
nale.Il importeenfinde soulignerl'absence de circonstancesjustifiantle comporte-
mentdes autoritésfrançaises.
III.1L'imputation à 1'Etafrançais dela violation des obligations internationalàs
l'égarddela RépubliquedeDjibouti
80. Silaquestion del'attributionne soulèvepasaprior de problèmesparticuliers,
l'articulationet la répartitiondélicatedes rôles,au seinde la Républiquefrançaise, en-
tre autoritésjudiciaireset autoritésexécutivesdanlsetraitementde l'affaireBorrel,
obligent àréaffirmerlesprincipesdebasefondanten l'espèce l'imputabilité àla France
des comportementsreprochés.
81. Aucunedifférenciationne sauraitêtre opéréeentlre ecomportementdes organes exécu-
tifs et le comportementdes organesjudiciaires de'Etatfrançaisdanslaviolation des
obligationsinternationalesàl'égard dela Républiquede Djibouti,et plus particulière-
mentles obligationsinternationalesafférentesl'entraide judiciaire en matière pénale.Mémoire Page35sur 68
dela République e jibouti 15mars2007
Il y a certesunediflérencd'attitudeà noter dans le comportement respectidfesautori-
tésexécutives et desautoritésjudiciaires quaatutraitementde lademande
d'exécution de la commission rogatoire internationale introdutear la République de
Djibouti, danslamesure où les autorités exécutivoest faitmontreà diverses reprises
d'uneapparente bonne volonté pourtransmettre le dossier Borrel aux autoritésjudiciai-
resdjiboutiennes, ainsiquede leursouci de voir s'apaiserlestensionsentrela France et
Djibouti, alorsquelesautoritésjudiciaires françaises ont manqué d'afficher une sem-
blablebonnevolonté .
82. Toutefois,il n'ya pasde différencede naturedansle comportementdesorganes exécu-
tifs et des organesjudiciairdela République française. Tan lt comportementdesau-
torités exécutives françaisesrleurs actions, inactionset omissions quelecomporte-
mentdes autoritésjudiciaires françaisedu fait de leurs oppositions permanentes et
persistantes touteexécution de la commission rogatoire internationale introdutear
la République de Djibouti, sont pertinents aux fins d'établir la responsabilité internatio-
nale delaRépublique françaisp eourviolationde sesobligations internationales en ma-
tière d'entraide judiciaire. Cette absceedissociation selonlanaturedesorganes
joue également àplein concernantlecomportementdesautoritésjudiciaires relatif aux
convocations àtémoin visant de hautes personnalités de la Républi qeuejibouti eà
l'émission eàt ladiffusion de mandatsd'arrêt cond tresressortissants djiboutiens
jouissantd'uneprotection internationale.De telfaitsdemeurent attribuables quand
bien mêml eesorganes exécutifdse la République françaisoentparfois pu,surcette
question, adopter des postures différenees cellesdesautoritésjudiciaires.jure
commedefacto, les comportementsdecesdivers organes sonttous imputables à 1'Etat
français.
83. L'Article4 desArticlessurla responsabilitéde 1'Etatpourfait internationalemeni tlli-
citecodifiece principeà son paragraphe1 : Le comportement detoutorgane de
l'Étatestconsidéré commeunfait de 1'Étatd'aprèsle droit international,quecetor-
ganeexercedes fonctions lénislativ,xécutivej,udiciaireou autres, quellequesoit la
positionqu'il occupe dansl'organisationde l'État,et quellequesoit sa natureen tant
qu'organedugouvernementcentraloud'unecollectivité territoriale de l'État».
84. Ceprincipe selon lequelil nepeuty avoirde dissociationau seindesorganes d'un Etat
fondée sur leur nature ou leurs fonctiesstun corollairedirectdu((principede 1'unitéMémoire
dela RépubliqudeDjibouti Page 36 su68
15mars2007
de 1'Etat))auquel se réfère le Commentaid re l'Articl4." Il se trouved'ailleursren-
forcéparlestermes mêmed se l'Article3 de la Convention d'entraide judiciaieui
dispose à proposdescommissions rogatoires que « 1'Etatrequisfera exécuter c,onjor-
mémen t sa législation,escommissionsrogatoiresrelatives à uneafSaire pénalequi
luiserontadressées par les autoritésjudiciairesdeI'Etatrequérant eq tuiontpour ob-
jet d'accomplirdesactesd'instructionou de communiquer despièces àconviction,des
dossiersoudesdocuments ».
85. A cetitre,la référenc ela législationde 1'Etatrequis figuranà l'Article3 ne saurait
en aucun cas permettredesentorses au respectde I'obligation prévue. Autremed nitt,
les modalitésà suivrepourl'exécution dl eacommission rogatoire sonc tertesrégies
par la législationde1'Etatrequis, maisla nécessité d'observer celle-ci ne pentaucun
casconstituerun argument utilisable afindejustifier unmanquement à l'obligation
d'exécuter la commission rogatoire.
86. Laphraséologie de l'Article3estsanséquivoque :I'obligationd'exécuterune commis-
sionrogatoire internationale pèsseansexception sur 1'Etatrequis,et nonpas exclusi-
vement sursesorganesjudiciaires. Seule la demanded'exécution d'une commission
rogatoire internationale doit être introduite formellement et matériellemenlteporr-
ganesjudiciairesde 1'Etatrequérant. L'Articl3 de la Conventiond'entraidejudiciaire
soumet 1'Etatrequisà une obligation de faire qui consiseprendretoutes lesmesures
nécessaires et suffisantes pour que soient effectivement exécutélesscommissionsro-
gatoiresdemandées par1'Etatrequérant autraversdesesautoritésjudiciaires.
87. L'obligation pesant su1r'Etatrequis est,en somme, une obligationderésultat, quiim-
plique notamment quelesorganes exécutifd se 1'Etatrequis- dansle respectde la légi-
slation nationale- exigentdesorganesjudiciaires une coopération plein et entière
dansl'exécution descommissions rogatoires internationales introduites conformément
à la Convention d'entraide judiciaire. Partant, le refus définitif d'exédtioacom-
mission rogatoire internationale demandé parlaRépublique de Djiboutien violation
desobligations contenues dans la Convention d'entraide judiciaire,l'instard'ailleurs
desconvocations abusives et inopportuned seshautes autorités djiboutiennes comm de
l'émission et de ladiffusiondesmandats d'arrêt, son desfaits imputables à1'Etatfian-
çais. Tantles organesjudiciaires que les organes exécutifs fiançaps,r leurs actionset
inactions, tout comme par leurs silences, aboutissant au refus injustftinjustifiable
- -
''RapportdelaCommissiondu droitinternational,Cinquante-trosession23 avril-terjuinet2jui-l10
aoOt2001,AssembleegéneraleD, ocumentsoffici-Cinquante-sixiémsession,SupplCmento 10(A/56/10),
p. 89.Mémoire
de la Républiqueejibouti Page37sur68
15mars2007
de lajustice françaisede transmettreauxautoritésjudiciaires djiboutiennes le dossier
Borrel, engagent égaiement1'Etatfrançais.
88. Il faut d'ailleurs remarquque le gouvernement françaisn'a jamaisprétenduni impli-
citement ni explicitementque la questionde latransmissiondu dossier Borrel relèverait
exclusivementde la compétence et de l'appréciation discrétionnaidres organesjudi-
ciaires français. A aucun moment onn'aessayé,du côté français, de se prévaloir de rai-
sonstiréesde la législation nationale de l'organisation internede'Etatpour disso-
cier les actesdes autoritésjudiciaires de cdes organes exécutifs tenter ainsi de
justifier lenonrespectdes obligations découlante la Convention d'entraide judiciaire.
Toutau contraire, l'attitudedu gouvernement français durantle feuilleton diplomatique
etjudiciaire qui a précédé son refus définitif d'exélatermmission rogatoire inter-
nationale demandée par les autoritésjudiciairde la Républiquede Djibouti témoigne
amplementde la reconnaissancepar ce gouvernementque les organes exécutifs comme
les organesjudiciaires français sont tede respecteret de fairerespecterlesobliga-
tions internationalesen matière d'entraide judiciaire souscritesardde la Républi-
quede Djibouti.
89. La lettreen date du 27janvier 2005, rédigéear MonsieurLe Mesle,Directeur du Ca-
binet du Ministre de la Justice, corrobore cet argu: «J'ai demandé àcequetout
soit misenŒuvre pour quela copie du dossier del'instructionjudiciaire relativeau
décès deMonsieur Bernard Borrelsoittransmiseau Ministre delajustice desaflaires
pénitentiaires et musulmanedse laRépublique de Djibouti avantlafin dumois defé-
vrier2005 [..] J'aiDarailleurs demandé au Procureud reParis defaireensorte que
ce dossierne connaisse aucun retardinjustiJi» (Annexe 21).
90. Enoutre, les termes employép sar l'Ambassadeur de Franceà Djiboutidans la lettredu
6juin 2005 adressée au Ministredes Affaires étrangères djiboutien selon laquelle
« Après consultationdemes autoritésj,e suisau regretde vous informer que nous ne
sommesplus enmesure de donner suite à cette demande » (Annexe 24),démontredonc
que les autorités exécutives françaises endossent entièrement le fes«donner
suite» àlademande djiboutienne d'exécutiod ne la commission rogatoire internatio-
nale comme le montre l'utilisation dpronom « nous ».
91. De toute façon,les actions et omissionsdes autoritésjudiciaires françaises ayant abouti
au refusde transmissiondu dossier Borrel sontelles aussi imputables1'Etatfrançais,
comme le prévoit l'Article4 desArticlessur la responsabilité 1'Etatpourfait inter-
nationalement illicitesusmentionnéet ainsiue l'areconnula Cour internationaledeMémoire Page 38sur 68
de laRépublique de Djibouti 15mars2007
Justice dans l'avis consultatif rendu dans l'affairDuiffévendrelatifà 1'immunité de
juridictiond'unrapporteur spécial dle a Commission des droits de l'homme à propos
desdécisionsdestribunaux nationaux :«Selonunerègle bien établid eudroit interna-
tional, le comportement de tout organ de'unÉtatdoitêtre regardc éommeunfait de cet
État. Cette règle(...revêt un caractère coutumi »er19
92. Toute défaillance danl sa mise en Œuvredesobligations internationalesen matière
d'entraide judiciaire dans le domaineénalest imputable à1'Etatfrançaisdans son en-
semble. Aucune exception tiréd ee l'organisation interne dla République française ne
saurait être invoquée car en droit international, comme le Commentaire du Chap IIitre
desArticlessur laresponsabilité de 1'Etatprécitées, intituléAttributiond'uncompor-
tementa 1'Etat»le précise,«un État nepeut se soustraire àsesresponsabilités inter-
nationalesduseulfait de son organisation interne ».*' état fiançaisest responsable
du comportementdetous les organes, institutionset fonctionnairesqui sont intervenus
directementou indirectementenrapport avec la commission rogatoire internationale
demandée par laRépublique de Djibouti dansle contextede l'affaire«Borrel ».Cette
attribution du comportement de ces organes à 1'Etatfrançais demeure quand bien même
il s'agiraitd'actesltra virescommispar les organesjudiciairesfrançaisainsique le
codifiel'Article7 desArticlessur laresponsabilité de1'Etatpourfair internationale-
mentillicite:«Le comportementd'unorganede 1'Étatoud'unepersonneouentité ha-
bilitéeà l'exercicedeprérogatives depuissance publique est considéré comme unfait
de l'Étatd'aprèsle droit internationasli cetorgane,cettepersonneoucette entité agit
en cette qualitém, êmes'iloutreuassesa compétence oucontrevient à ses instruc-
tions ».
111.2.La violation de l'obligationgénérale de coopération contenue dans le Traité
d'amitiéet de coopération entre laRépublique francaise et la République de~jibouti du
27juin 1977
1112.1L 'objetet lebutdu Traité d'amitié etde coopération
l9Drfférenrelatifà l'immunitédejuridictiond'unrapporteur sle la Commission desdroits del'homme,
C.I.J. Recueil1999,. 87, par62,citédansRapportde la Commissiondu droitinternational, Cinquante-
troisiémsession23 avril-1erjuinet 2 jui-l10août2001, op. cit., p. 90. Voir aussi,Cour pereenentd
Justice internatioCertainsintérêtsllemandsenHaute-Silésie polona:Au regard dudroit international
etde,la Courqui en est l'organe, lesloisnationa(...[des] manifestationsde la volontéet del'activité
des Etats, aumetitrequeles décisionsjudiciaireusmesures administrati».s
20Voir CommentairdeelaCDI,p.86.Mémoire
de laRépubliquede Djibouti Page39sur 68
15mars2007
93. Le Traitéd'amitiéet decoopération entre la République françaiseet laRépubliquede
Djibouti aété conclule 27juin 1977.Ainsi quele soulignesonpréambule, l'objee tt le
but duTraitéd'amitiéet de coopération est de «développeret renforcerles liens
d'amitiéentre/[es]deuxpays,et la coopération entre fa Républiquefiançaise et la
RépubliquedeDjiboutidansles domainespolitique, militaire, économique, monétaire,
culturel,social et technique,ur la basede l'égalitéd,u respect mutuelde lasouverai-
neté nationale, delanon-ingérence dans les affaires intérieures de chaque Etat etlde
sauvegarde de leurs intérêtsréciproq» u.sn outre, le préambuledu Traité insistsur
le désirdes deuxEtats de«consolider1'ententeet la compréhension mutuelle entrle e
peuple@ançaiset lepeuple delaRépubliquedeDjibouti ».Plusieurs dispositions du
Traité d'amitiéet de coopération renforcent son objet et son buItl.découle de ces obli-
gationsunevéritable obligation générale de coopération.
94. L'articlele'du Traité d'amitiéet de coopératioentrela République française et la Ré-
publique de Djibouti du27juin 1977dispose queles deux parties devront «fonder
leurs relationsde coopérationsur l'égalité et le respect mutuelQuant à l'articl2,il
préciseque la République françaiseet laRépublique de Djibout( i(proclamentleur
ferme volonté depréserveret raffermirles liensdecoopération et d'amitié existant en-
tre leurs deuxpays,d'Œuvreraurenforcementde lapaix et de lasécurité, defavoriser
toute coopération internationale visantpromouvoirlapaix et leprogrès culturel,
économique et social ».Enfin, selon lestermesde l'article4 duTraité, les deux Etats
«s'engagent à développer et renforcelracoopération entre leursdeuxpays dansles
domaines dela culture,dessciences,de la technique et del'éducation».
95. En portant atteintà la dignité eàl'honneur du Chefd'Etatet d'autres autoritédse la
République de Djibouti etenrefusant soudainementet sansjustification aucune de
coopéreravec leGouvernementde la République de Djiboutd ians le cadrede la procé-
dure d'information relative l'affaire«Borrel»,la République française a violé le
Traité d'amitiéet de coopération en contradictionvecsonobjetet son but. Elle aen
outre agi au mépris du principe d'égalité souvera einre lesEtatset desrèglesde
courtoisie internationale.
96. Laviolationde l'obligation générad lecoopérationparles autorités françaises est évi-
dente tantdans l'absencedebonne foidesorganes exécutifs ejtudiciaires françaisdans
le traitementde la commission rogatoire internationale demandé par la Républiquede
Djiboutiquedans l'absence de réciprocité dans la coopération en matière d'entraide ju-
diciaire.Mémoire Page 40sur 68
de la RépubliqueDjibouti 15mars2007
III2.2L'absencede bonne foi de lapart des autoritésfrançaisesansla coopération
avec laRépublique de Djibouti
97. A chaque occasion qui aurait permidsemaintenirourétablirla coopération avec laRé-
publiquede Djiboutiau sujetdu dossier Borrel,lesautoritésfrançaisesontd'abord
adopté une surprenante attitude dilatoire caractériséeesrlenteurs procédurales,
formelles et substantiell,t suscitant l'impression que les autorfrançaisessouhai-
taient finalement reportsinediel'exécution de lacommission rogatoire internationale
demandée par la Républiquede Djiboutidansle cadre del'affaire«Borrel».
98. Toutessortes d'excusesontété utilisép earlesautorités françaises pour tentdrejusti-
fierde façon crédible leur manquementà l'obligation généradle coopérationen vertu
duTraité d'amitiéet decoopération ainsqiu'envertude la Conventiond'entraidejudi-
ciaire. Ainsi,lesautorités françaises se sont d'abord réfugiées dedèprures consi-
dérationsde formepourne pas exécutel racommission rogatoire internationale deman-
déeparlaRépublique de Djibouti, invoquant tourtour«lesformes requisespar la
conventionfranco-djiboutiennd e'entraidejudiciaireenmatièrepénald eu 27septem-
bre 1986»,le ((nécessairedélaiqu'imposeralacopiedes 35 tomesde laprocédure
judiciaire »(Annexe 19) ouencorele «volumedudossierdontily a lieu defairela
copie »(Annexe 21).
99. Une telle attitude dilatoire et non coopérative transaitcoreplus desconvocations
abusiveset injustifiéedehautes autoritéde la République de Djiboutijouissant d'une
protection internationale dont le Chfe1'Etatdjiboutien.Le Ministre djiboutiendes
Affaires étrangères n'a d'ailleurs manquéde reprocher à sonhomologue français
cette sorte d'acharnement judiciaire'encontrede la République de Djibouti,en sou-
lignant son«incompréhensio face ausilence età lapassivitéobservéepar les autori-
tésfiancaisesdevant les attaquesmensongères dirigéesà 1'encontrede lapersonnedu
présidentd'unpays ami dela France »(Annexe13).
100.L'attitude non coopérativdeesautorités françaises auraitula rigueurêtrecompré-
hensible silaRépublique deDjibouti avait agide son côtéenméconnaissance duprin-
cipe généra dle bonne foi dans l'exécutinescommissions rogatoires internationales
demandées par laFrance. Or, bienaucontraire,laRépublique de Djiboutin'aeu de
cessed'agirde manière transparenteet avec lemaximumde sollicitudedans
l'ensembledes procédures d'entraide judiciaire afférentesl'affair(Borrel» :c'est
cequ'ont reconnu les autorités françaises elles-mêmes par le bd'uisedéclarationdu
porte-paroledu MinistèredesAffaires étrangères soulignan dt,unepart,«1'excellenteMémoire
dela RépubliqueeDjibouti Page 41sur68
15mars2007
coopération des autoritéset delajustice djiboutiennes,qui ont toujoursfait preuve de
toutelatransparence nécessaire au bon déroulemend t e'instructionenFrance ))(An-
nexe 22)et, d'autre part,le fait que «emagistratsfrançais quise sont rendusàplu-
sieurs repriseà Djibouti, dans le cadrede commissions rogatoires internationales, ont
toujoursbénéjicid éel'entièrecollaboration des autorités djiboutiennes,ui leuront
assuré 1'accèsauxlieux, aux documents et aux témoignages nécessair es' Onne
pourrait pas mieux mettre en évidence l'absendceréciprocitéde la République fran-
çaise dans l'exécutione la commission rogatoire internationale demandé paerla Ré-
publique de Djibouti.
III.2.3L'absencederéciprocité dle apart desautoritésfiançaisesdans1'exécutionde
la commissionrogatoire internationale demandéepa r République de Djibouti
101.L'obligationde coopération prévu pearleTraité d'amitié det coopération engendre
des obligationsde caractère synallagmatique. L'article'duTraitéd'amitié ed te coo-
pération entre la République françaiestela Républiqude Djiboutidu 27juin 1977
s'enfaitlerefletendisposant que les deux parties devront(fonderleurs relations de
coopération sur l'énalitet le respect mutuel».
102.Pour l'heure,seulela République de Djiboutis'estpleinement acquittée a,u sujetdu
dossierBorrel,de l'obligation générad le coopération prévue par le Traité d'ame itié
decoopération et del'obligationdecoopération en matière d'entraide judiciaire décou-
lantde la Convention sur l'entraide judiciaie,n faisant preuvedanslesfaitsd'unes-
pritdecollaboration exemplaire et en déployan dt, bonnefoi,tous leseffortspossibles
afin d'éclaircir l'affaire.
103.Laporte-parole adjointe du MinistèrdeesAffaires étrangères témoigne elle-mê -me
ainsi qu'il vient d'être sign-lde l'espritdecoopération qui a guidé la République de
Djibouti dans l'exécutiodnescommissions rogatoires internationales demandép esrla
France: «nous tenons à réaBrmer 1'excellentecoopérationdont ontfait preuve dans
cetteaflaireles autorités djiboutiennes, notamment danls cadrede commissions ro-
gatoires internationales.Enparticulier, chaqufeis quele concoursdes autorités dji-
boutiennesa étédemandé, celles-c1i'ontaccordé sans déla »i(Annexe 15). LaRépu-
blique française, quant elle, s'estparcontre singularisée danlsaviolationde
l'obligationde réciprocité qui lui incombee matière de coopération.
2'Ibid.Mémoire Page 42sur 68
de la Républiquede Djibouti 15mars2007
104.Pourtant,la RépubliquedeDjibouti étaie tt est encoreen droit d'attendre la France
qu'elle agisse demanière réciproqudeans la transmissiondu dossierBorrel auxautori-
tésjudiciaires djiboutienneA. insiquel'arappeléle Procureur dela République de
Djibouti dans sa lettredu 17juin 2004,auProcureur delaRépubliqueprès leTribunal
de GrandeInstance de Paris,« lajustice djiboutiennea collaboréde manièreexem-
plaire aveclajusticefiançaise )et «elle est doncendroitdesolliciter laréciurocité))
(Annexe 16).
105.Malheureusement,commesoulignéauparavant,le droitde la Républiqu de Djibouti
de solliciter la réciprocitéa partde la Républiquefrançaisedans l'exécutio de la
commissionrogatoireinternationales'est heurté àun refuspur et simplede lapartde la
Républiquefrançaise d'exécuter la commissionrogatoireinternationaledemandép ear
la Républiquede Djiboutiv ,iolant ainsises obligationsdecoopération,en généra et,
sesobligations de coopérationen matièred'entraide judiciaire, en particulier.
11.3.La violationdesrèglesetprocédures d'entraidejudiciaire prévuepsar la Conven-
tion d'entraidejudiciaireenmatièrepénaleentre leGouvernementde la République de
Djiboutietle Gouvernementde laRépublique française du 27septembre1986
III.3.L 'objetet le butde la Conventiond'entraidejudiciaireenmatièrepénale
106.LaConvention d'entraidejudiciaire a pourobjetetpourbutdepermettreetfaciliter la
coopération en matièred'entraidejudiciaire entre la Républiquefrançaise et la Répu-
blique de Djibouti.aConventiond'entraide judiciairene vise ainsi certainementpas à
gêner ouentravercettecoopération comme l'ont faitlesorganesexécutifs etjudiciaires
de la République françaiseenrefusantunilatéralementet sans motivationaucime
d'exécuterla commissionrogatoireinternationaledemandé pear la Républiqude Dji-
boutiauxfins detransmissiondudossierBorrel.
107.L'articlele'de la Conventiond'entraidejudiciaire stipulexpressisverbisque les
deuxEtatss'engagent à s'accordermutuellements ,elonles dispositionsde laConven-
tion,l'entraidejudiciaire laluslargepossible danstouteprocédurevisantdes infiac-
tions dont la répressionest,au moment où l'entraideest demandéed ,e la compétence
desautoritésjudiciairesde 1'Etatrequérant ».
108.Ainsique le sous-tendla lettre de l'articlel, Conventiond'entraide judiciairere-
pose surl'égalité entrlaRépubliquefrançaiseet la Républiqued Dejiboutien matièreMémoire
de la RépubliqueDjibouti P15mars200768
d'entraide judiciaire.LamiseenŒuvredes obligations relatives àl'entraide judiciaire
doit ainsi se fairedemanière réciproquet nonau profitd'unseul Etatet au détriment
de l'autre.LaRépublique française, de par ses agissements, a violé l'obligation
d'«accordermutuellement»l'entraide judiciaire requise par la Républiquede Djibouti
danslecontexte de l'affaire«Borrel».Aucune circonstancenejustifie un tel compor-
tementdesautontésfrançaises.La République de Djibouti a toujours Œuvré dan ls
sensde la coopération afin de garantir de manière transpareuteevéritable entraide
judiciaire aux autorités françaisL.aRépublique de Djiboutin'a ainsi pas hésit« àse
dessaisirde sapropreprocédure, à accepterquedespoliciers, des magistrats,lapartie
civileetses avocatsviennent àDjiboutipour enquêtes rurla mortde Bernard Borrel ))
(Annexe 17).
109.L'articlele'de la Convention d'entraide judiciaire oblige la République française et la
République deDjibouti às'accorder l'entraide judiciai«laplus largepossible ».Le
recours àune telle phraséologie dans le contexte a Convention d'entraide judiciaire
n'est pas anodin ni superflu. démontre l'intentiodesparties de prendre toutes les
mesures nécessairesà la facilitationde l'entraide judiciaireen matière pénale. Les agis-
sements de la République françaiseviolen et contredisent lesensordinairà donner à
l'expression« laplus large possibl» prise danssoncontexte et àla lumière de l'objet
et dubutde la Convention d'entraide judiciaire qui edte faciliter etnonde limiterla
coopération en matière d'entraide judiciaire.
III3.2Laviolationpar laRépubliqueJi.ançaisd ees obligations relativàsl'exécution
des commissionsrogatoiresinternationales
110.Laviolationdes règles et procédures d'entraide judiciaire prévues par la Convention
d'entraide judiciaire en matière pénale découle principalemdeunton-respectpar la
République française desarticles3 et 5de ladite Convention.
111.L'article3, dans ses paragraphes pertinents, ainsi libell:
« 1.L'Etatrequisferaexécuter, conformémen àtsa législation,lescommis-
sionsrogatoires internationalesrelativesune affaire pénale qui lui seront
adresséespar les autoritésjudiciairde 1'Etatrequérantet qui ont pour objet
d'accomplirdesactes d'instruction oude communiquer des pièces à convic-
tion,des dossiers oudesdocuments
(...)Mémoire Page 44sur68
dela RépubliqudeDjibouti 15mars2007
3. L'Etatrequisnepourratransmettreque des copies ou photocopiescertifiées
conformesdes dossiersou documents demandésT . outefois,si'Etatrequérant
demandeexpressémenlta communicationdesoriginaux,il sera donné suite à
cette demandedanstoute la mesuredupossible».
Enrefusantd'exécuter la commissionrogatoire internationaleintrodui per laRépu-
blique deDjiboutien vertu de l'article 3l,a Républiquefrançaisea manquéà son obli-
gationd'entraidejudiciaire enmatièrepénale.
112.Ainsi qu'ila étédéjàmentionné, l'obligation d'exécuter une commissionrogatoiirne-
ternationaleen vertudel'articlepèse sans exception sur tous lesorganesde 1'Etatre-
quis. L'Article de la convention d'entraide judiciaire soumet 'Etatrequiàuneobli-
gationde faire qui consisteadoptertoutes les mesures nécessairesestufisantes afin
que soientexécutéelsescommissionsrogatoiresdemandées.
113.Cetteobligation defaire correspondà uneobligationde résultaqtui impliquenotam-
mentque les organes exécutifdse 1'Etatrequis exigent des organesjudiciaires une coo-
pérationpleineet entièredansl'exécution des commissionsrogatoires internationales
introduitesconformément àla Conventiond'entraide judiciaire.
114.La seule limite introduiteprévueà1"icle 3 a traià ceque 1'Etatrequis doit faire exé-
cuter lescommissionsrogatoiresinternationales (conformémen t sa législatinatio-
nale D.Toutefois,onne sauraitprétendrequel'onpuisserefuser d'exécuter les com-
missionsrogatoiresinternationalesau nomdu respectde la législationnationale :ilva
de soi,eneffet, d'aprèslateneur mêmd ee l'article3,que celui-ci identifie les modali-
tésà suivrepar1'Etatrequispourréaliserpositivementlerésultat quelanorme conven-
tionnelleimposeet n'offreaucunejustificationpourse soustraire àl'obligation interna-
tionaleen cause. D'ailleurs,laRépubliquefrançaisen'ajamais invoquéun quelconque
moyenlié à sa législatinationale commebasede son refus unilatéral d'exécuter la
commissionrogatoire internationaledemandéepar la Républiqd ueDjibouti.En effet,
soiton s'est abrité derrièredes difficultésd'ordre matériel, soit on a allégué des obsta-
clesà caractèrebureaucratique,soiton aurait fait vaguementappelà de prétendus et
jamais éclaircis intérêtfondamentaux dela France ))(comme l'aurait faitlejuge
d'instructionSophieClément),sans quejamais ces empêchementasientété mispréci-
sément enrapportavecune éventuellelégislationnationale.
115.Nonseulement l'article3 nepermet nullementd'invoquerla législationnationale pour
se soustraire l'obligation d'exécuter les commissionsrogatoires internationalesa,is
ily a égalementbelet bienforclusion à ce stade danslamesureoù le comportementan-Mémoire
delaRépubliquedeDjibouti Page45sur 68
15mars 2007
térieurdes autoritésfrançaisesn'avaitaucunementlaissé entrevoirque lerefus
d'exécuter ladite commissio rogatoires'imposeraiten raisonde la législatioEran-
çaise.11estindéniablee,n effet, queles engagementsetassurancesréitéré de la part de
nombreusesautorités françaiseosnt créedes expectativesjuridiquespour la République
de Djiboutiquant à l'exr2çutionela commission rogatoire internationalenconformite
avecla Conventiond'entraidejudiciaire.
116.De cefait,leretraitunilatdralparlaRépublique françaisede sa promessede transmet-
tre le dossierBorrelàla RépubliquedeDjibouti estconstitutif d'uneviolationmani-
feste etcombineede l'article3de la Convention d'entraide judiciaire dte l'obligation
d'accorderl'entraidejudiciaire«lapluslargepossible »en vertude l'articlele'de la
Convention. Untel retraitvioleégalemenl t'engagementunilatéral qu'avaienp tris les
autoritésfrançaiseà l'égardde IaRépubliqud eeDjibouti.
117.L'article5de la Conventiond'entraidejudiciaire, quantàlui, se lit comme sui:
rt1.L'Etatrequispourrasurseoir à la remisedesobjets,dossiersou documents
dontla communication estdemandée,s'ils lui sontnécessaires pour uneprocé-
durepénaleencours [..]».
118.LaRépublique françaisenesauraitseprévaloi rudroitde surseoira la communication
du dossierBorreltel qu'autorisépar l'article5de EndiConventioncar seulesdesco-
piesdu dossierontété demandées pasleGouvernementde la République deDjibouti,
copiesquin'auraientaucunementété de nature àobstruerla procédurepénaleencours
en France.Quiplus est, l'article5n'admetqukn simplesursis etne sauraitenaucun
casjustifier unrefusdkfinltifde lapart des autoritésgouvernementalesetjudiciaires
françaisesd'exécuterla commission rogatoire internationaleconcernant latransmission
de laprocédured'information relativeà l'affaire«Borrel». Aussi,ennotifianta laRé-
publiquedeDjiboutison rehs définitif d'exécute lr commissionrogatoireinternatio-
naleparelledemandée,la République françaisa eégalement violél'article5de la
Conventiond'entraide judiciaire.Pire,la notificationde ce refusne s'est point accom-
pagnée d'unemotivation,en violationla encoredes obligationsprévuesparla Conven-
tiond'entraidejudiciaire.
1.13.3La violatio~~ar lesautoritésfrançaises deI'obligatio~i emotivarionde toutre-
fusd'entraideJudiciaireMémoire Page 46su68
de laRépub/iqde Djibouti 15mars2007
119.Comme il l'a érappelédéjha plusieursreprises,le 6juin 2005l'Ambassadeurde
France àDjiboutia écritauMinistredesAffaires étrangères djiboutieune courtelettre
desplus laconiquesetdésobligeanteso,ù l'onpeutlirelesmotssuivants rrAprés
consulfalionde mes autoritésj,e suisauregretde vousinformerquenousnesommes
plusenmesure de donner suiteà cettedemande ».2Ainsi,aprés tantdepromesses,
pourlaprerniksefois ilest indiquéofficiellementau plushautniveau,par le canaldi-
plomatique,que1'Etatfrançaisrehse des'acquitterde l'obligationinternationale
d'exécuterla commission rogatoire internationale requear la Républiquede Djibouti
en applicationde la Conventionde 1486.Ce refùspur,simpleetdéfinitifn'estpasac-
compagné de la moindremotivation.
120.Cetteomission constitueune violation totalede l'obligatdenmotivationcontenue
dans l'article17delaConventiond'entraidejudiciaireetauxternes duquel : Toutre-
fusd'entraidejudiciaire seramotivé».L'absencetotalede motivation traduitlema-
laisedesautoritésfrançaisesmais égalemene ttsurtoutl'absencede motifréelà
l'originedurefusunilatéra eltdéfinitifne pas exécuterla commissionrogatoirein-
ternationaledemandéepar la Républiqud eeDjibouti.
121.Depuis que la République deDjiboutia introduilaprésenteinstancedevant la Courin-
ternationalde Justieeles autoritésfrançaisesn'ont pas ressentile besoind'offiiràla
partiedjiboutienneunquelconquesupplémentd'information concernan es raisonsde
leurrefus.Maismême en laissant decôtéces entorses étonnantesauxusagesde la
courtoisie internationa,l esà remarquerqu'aucune motivation n'a kt6explicitéenon
plus àI'occasiondes communiquésdepresserécentsdélivrés pardesautoritésgouver-
nementalesau sujetde l'affaire«Borrel».
122.Ainsi,par exemple,le Cornmuniqukdu Ministérd eesAffairesétrangères suiteà
l'entretienentreMonsieurPhilippeDouste-Blazyet MadameBorrelprécisece qui
suit: {LemialisfrsdesAHairesétrangères M,.PhilippeDouste-Blazy,a reçu
MmeBorrel irToulousepour unentretien.ila préciséà MmeBorrelainsi qu'àses
avocats qu'ilsouhaitaifquetoutela lumièresoitfaitseurcetleaffai requ'il
n'entendaitpas s'immiscerdans leprocédures judiciaires encours.S'a~issantplus
particulièrementdu recoursdevantla CourinternationaledeJwsrice,le minisfrea
rappelé que la questionsoulevéeportail surl'interprétatidonnée par chacunedes
partiesà lamise enaiuvre dela Conventiond'entraideiudiciaire enm laFranc et
'Ambassadede Franceen Républiquee Djibouti,Letdeel'AmbassadeuPhilippeSelzàsonExcellence
MonsieuMahamoud AliYoussouf,MinistredesAffairesEtrangéreslaCoopératioInternationo,p.cit.Mémoire
de la RépublieeDjibouti Page 47sur68
15mars2007
Diibouti.Il a soulignéla nécessitl,àencore,de laisserla Cour menerlaprocédure
jusqu 'àson terme etd'évitertout commentaire àcepropos » (Communiqué du Minis-
tèredesAffaires étrangèressuiteàl'entretien entM. PhilippeDouste-Blazyet
MmeBorrel, Toulouse,20octobre 2006, Annexe32).11y aurait donc, àce qu'ilparaît,
undifférend entreles deux Hautes Parties contractantes quant'interprétation de la
Conventionde 1986 ;cependantle Gouvernementfiançais n'ajamais faitpartau Gou-
vernementdjiboutiend'unetelle divergence d'interprétationt s'estbiengardé
d'expliqueren quoi son interprétationjustifiert refus d'exécution de la commission
rogatoire internationale relative au dossier Borrel.
123.Ilfaut signalerquela RépubliquedeDjibouti n'est pas la seuàeêtretenue illégale-
ment à l'écart quantuxraisons quijustifieraient le rede la Francede s'acquitterde
ses obligations internationales découlnt la Conventionde 1986.LeParlement fran-
çais se trouveen effet dans la même situatin,enjuger parla réponsede la Ministre
Déléguée à la Coopération, au DéveloppementàeltaFrancophonie àune question
d'actualité l'Assemblée Nationale L.aMinistres'estainsi exprimée:«Sur lefonds de
cetteafaire etsur lesprocéduresjudiciairesen cours, vous comprendrez qu'il ne
m'appartientpas defaire des commentaires. Bien évidemment, nous souhaiton quela
lumièresoitfaitesur les circonstances exactes du décès dujuge Borrll,19octobre
1995 àDjibouti, et nous espéronqsuel'instructionen cours depuisprès de dians
permettra d'apporter des réponseNs.oussommes attachés aurespectdusecret de l'ins-
truction etde laprésomption d'innocencee,tsouhaitonsquelajustice instruisà l'abri
de lapression médiatique. Compte tenu de dsifficultésquenous avonà mettre enŒu-
vrela convention d'entraide iudiciaientrelaFranceet Diibouti,la Cour Internatio-
naledeJusticea été saisipear Diiboutidecette question. Nous avonsfaitsavoirque
nous étions d'accordourquela Cour règlece différendentrenosdeuxpays,quire-
pose essentiellementsur desproblèmesde procédures. Unp eremièreréunion'a eu lieu
à La Havele 16 octobre.Je rappelle quelaiustice diiboutienne, quia conclàunsui-
cideet a classél'affaire.se ditprêàréouvrirle dossier sila iusticefiancaise lui
communiquedes éléments nouveaux, notamment un rapport d'autop quiiecontredirait
lathèse du suicide.La transmission du dossier d'instruction aupàcejour intervenir
compte tenude notre désaccord surla miseenŒuvre dela Convention d'entraide iudi-
ciaire,et c'estprécisémenctediffrend qui est soumià la Cour internationale de Jus-
ticedeLa Have ))(Décès dujuge Borrel, Répon dela Ministre Délégué à la Coopé-
ration, au Développement etàla Francophonie àune question d'actualitàl'Assemblée
Nationale,Paris, 15novembre 2006, Annexe33).Il y a donc, apprend-on,des
« difficultés»etun «désaccord»,quant àla miseen Œuvrede laConvention
d'entraide judiciairen apprend aussiquepour l'essentielce désaccord«repose (..)Mémoire Page48sur 68
de la RépubliqueDjibouti 1.mars2007
surdesproblèmesde procédure».Maisni l'Assemblée nationale française n,i la Répu-
bliquede Djiboutin'ontété informéesde la nature des difficultésen question, la
portéedu désaccordqui subsisteraitentrelesdeuxEtats,voire dela consistancedes
problèmesdeprocéduresurlesquels,d'après la Partie françaisel,e différend reposerait.
124.Enconclusion,aucunévènement postérieur à lasaisine de la Cour internationalede
Justiceconcernantle présent différendn'es vtenumitigeruntant soitpeu la gravitede
laviolationpar laFrance del'obligation demotiver toutrefus d'entraide judiciaire en
vertude l'article 17dela Convention.
111.4. a violationde l'obligation découlantdesprincipes étabd lisdroit international
générae lt coutumier deprévenir les atteintesapersonne, la liberté ou la dignité d'une
personnejouissant d'une protectioninternationale
125.Si laviolationdesdeux traités lianlta Républiquefrançaisà l'égard de la République
de Djiboutireposaitprincipalementsur le comportementdes autorités de cet Etat
concernantla question spécifiquede lademandede commissionrogatoireinternatio-
naleémisepar Djibouti,lacoopérationentre ces deux Etats s'est trouvée affectpéar
une sériede mesuresbien plusvariéesquiconstituenttoutes des violationsdu droitin-
ternationalgénérae lt coutumier relatif'obligation fondamentalede prévenirlesat-
teintesàla personne,la libertéou la dignitéd'unepersonnejouissant d'une protection
internationale.
126.Cetteobligationimplique toutd'abord,par définition,uneobligation d'abstention,de
caractèrenégatif;visantà nepascommettred'actes susceptibles deporter atteintà la
protectionde ces personnes.C'est àla lumièrede cette dimensionqu'il convient
d'examiner lesdeuxtypes d'actes auxquelslesautoritésjudiciaires françaisesont eu
recoursdans le cadrede l'affaire(Borrel »,à savoirla convocationà témoin etle
mandatd'arrêt internationaM l. algré unenature différentequantleurdegré d'atteinte
à lapersonnejouissant d'uneprotectioninternationale,tous deux sont illicites auregard
du droitinternationalgénéraelt coutumier.
127.Lepremier acte avisélaplushauteautorité dela Républiquede Djiboutil ,e Président
lui-mêmeS , onExcellence MonsieurIsmaël Omar Guelleh,et ce à deuxreprises, com-
portementdoublé d'une attitudegénéraliséede mép prisr lapersonnedu Chefde
l'Etat,en violationdel'obligationde prévenir leatteinteà sa personne,sa libertéet sa
dignité.L'émission et la diffusiode mandatsd'arrêt internationauxcontre des ressor-
tissantsdjiboutiensjouissantd'uneprotectioninternationalesont également constituti-Mémoire Page 49sur68
dela RépubliquedeDjibouti 15 mars2007
vesde violationsdu droitinternational généralc etutumier liantla République fian-
çaise.
128.L'obligationfondamentaledeprévenir les atteintesà la personne,la libertéou ladigni-
té d'une personnejouissant d'unp erotectioninternationalecorrespondégalement à une
obligation positive23deprendretouteslesmesures appropriées pour prévenir les attein-
tes à la liberté,l'honneuret la dignitéd'unepersonnejouissant d'une protection inter-
nationale.LaRépubliquefrançaisee ,nn'adoptant pasde mesures afin d'évited retels
actes,commela secondeconvocation à témoindu Chef de1'Etatdjiboutien,aaussi en-
gagésaresponsabilitéinternationale.
III.4.1Laviolationpar les autoritéfsiançaises de 1'obligationde nepas porter atteinte
à lapersonne,àla libertéet à ladignitéduChefdellEtatdjiboutien
129.LaConventionsurlaprévention et larépressiondes infractionscontrelespersonnes
jouissantd'une protectioninternationale y comprislesagents diplomatiques,du 14dé-
cembre 1973,entréeenvigueur le 20 février1977, àlaquellelaRépublique deDjibouti
et laRépublique françaisesontparties,énoncedans son article le',autitre de ladéfini-
tion d'une ((personnejouissantd'uneprotectioninternationale»,en premier (tout
chefd3Etat ».24
130.L'Article2 paragraphe3 de laConventionprécitée de 1973fait référence,en dehorsdu
cadrede ce traité,((auxobligationsqui,envertududroit international,incombentaux
Etatsparties de prendretoutesmesuresappropriées pourprévenir d'autres atteinte s
lapersonne,la libertéouladignitéd'unepersonnejouissant d'une protectioninterna-
tionale».En ratifiantcetteconvention,1'Etatfiançais a ainsireconnul'existènce de
principeset règles coutumiérep srotégeantnotamment la libertéetla dignitédes chefs
d'Etat.
23Cettedistinctionentrelecaractérenégatifet positifd'une obligationjuridiquea notammentété déaeroppp
le Comitédes droitsde l'homme des NationsUnies, Comides droitsde I'homme,ObservationgenéraleNo.
31, La nature de l'obligation juridique généraleimposée aux États parties au Pacte, 26 mai
2404,CCPR/C/2 1fRev.1IAdd.13,par.6.
L'articlele',paragraphe1,(a),se litcommes:it
Auxfins delaprésente Convention:
1.L'expression((personnejouissant d'uneprotection internationale)s)'entend:
a) de toutchefd'Etat,y compris chaquemembre d'un organe collégialremplint vertude la constitution de
I'Etatconsidérlesfonctionsde chefdlEtat;de toutchefde gouvernementou de tout ministre des affairesétran-
gères,lorsqu'unetelle personne se trouve dansun Etat étranger,ainsi que des membres desa famille qui
l'accompagnent(..)».Mémoire Page 50sur 68
de la Républiquee jibouti 15mars2007
131.Desinstruments internationauxultérieurs d'importance témoign denl'existence
d'obligations internationales pesant strus lesEtatset leur demandant d'accorder de
larges immunitésjuridictionnelle est autresauxhautes personnalitésd'Etatsétrangers,
danslebutde préserver leur dignité et leur liber etde leur permettred'accomplir sans
entraves leurs fonctions attenant aux relations internationales. Aisi,rexemple,tant
la Conventionde Vienne du18avril 1961sur les relations diplomatiques quela
ConventiondeNew York du 8 décembr1 e969surles missions spéciales, garantissent
l'inviolabilité personnelle des représentantsEtatsdontelles s'occupent,leur octroient
l'immunité juridictionnelleet interdisentdetenterde les obliger prêter témoignage. Il
y a accord généra lconsidérer queces garanties, spécifiquement prévues par les
conventions internationales citées, sontortiori pertinentes pourlesorganes suprêmes
desEtats, etenparticulier pourleschefs d'Etatsétrangers.
132.Le comportementdesautoritésjudiciaires françaises contraste sérieusement alv esc
principesde droit international qui viennent d'être évoqu Léasc.onvocationàtémoin
émise, le17mai 2005, par lejuge d'instruction français SophiC elément à l'encontre
duPrésidentde laRépublique de Djiboutientantquetémoindansl'affaire «Borrel ))
constitue une violation incontestabeesobligations pesantsur la France(Annexe28).
A cetitre,lanouvelle convocation émisp earcette même magistrate en février 2007
pour une audition lorsdu Sommet Afrique-France à Cannestémoigne d'une attitudede
mépris grave de lapartdesautoritésjudiciaires françaisesl'égarddesrègles interna-
tionales protégeant la dignité du Chdef1'Etatdjiboutien.IIestétonnantquelesautori-
tésgouvernementales françaises aienq tuantà ellesgardéun silencecondamnableface
àces violations répétées qu'elles ne pouvaient ignorer.
133.Les convocations à témoin du Ched fe 1'EtatDjiboutien constituent indiscutablement
desfaitsillicites internationaux attribuables'Etatfrançais puisqu'elles contredisent
lesprincipes relatifsla protection internationale dont bénéficie une personne exerçant
lafonction suprême : desprincipes qui s'inspirentde lanotion fondamentale
d'immunité du chefde 1'Etat.
134.Traditionnellement,ondistingue entre deuxtypes d'immunitél,'immunitédejuridic-
tiond'unepart,et l'immunité d'exécution d'autre pS art.leestpertinente ici lapre-
mière, qui renvoieà l'impossibilitpourlejuge d'«exercersonorne )?'à l'encontre
du chefde 1'Etat.LaCour internationale de Justice a ainssioulignéqu'il«est claire-
mentétabliendroit international qued ,e mêmq eueles agents diplomatiques etconsu-
lsPOIRAT,Florence,«Lesimmunitks dessujetsdudroit internatial,inJoeVerhoeven(dir.),Ledroit inter-
nationaldesimmunités:contestationouconsolidat?,Paris,L.G.D.J./Larc2,004,p. 14.Mémoire
dela Républiquee Djibouti Page51sur68
15mars2007
laires, certainespersonnesoccupantunrang élevé dansl1Etat,tellesquele chefde
1'Etat(...),jouissent danslesautresEtatsd'immunitéd sejuridiction,tantcivilesque
pénales ».26Or, cette notion ne couvre pas les seules décisions rendues sur le fond d'un
litige mais également d'autres types d'actes adoptésu pamagistrat,y compris ceux
par lesquelsontenterait d'obliger les personnesn questionà prêter témoignage.
135.Il siedderappeler àcetitre quela Cour,dansl'affaireduMandatd'arrêta , examinéen
quoi l'émission et la diffusion'unmandat d'arrêitnternational porte atteinte arè-
gles sur l'immunitéparrapport à la nature eàla portée decet acte. LaCour a constaté
à ceproposque l'émission même d't uel mandat (constitueunactede 1'autoritjudi-
ciairebelgeayantvocationàpermettre 1'arrestation».27Or certes, une convocationà
témoigner n'est pas en souinactede contrainte comparable à un mandat d'arrêt, mais
elle atoutdemême indiscutablemen utnecomposante contraignante, du faitmême de
l'intimationàcomparaître qui est adressé ela personne convoquée :une telle intima-
tion contredit alorselleaussi l'immunitdejuridiction. Les deux convocationsà témoin
précitéesà l'encontre du Président de la République de Djibouti, qui visaàieuti im-
poserde témoigner dans l'affair ( Borrel»,portentdoncatteinte à son immunité bien
qu'ilnes'agisse pas d'actesde contraintedemême nature qu'unmandat d'arrêt.
136.Il estparconséquent indéniabl qeuela République françaises'estrendue responsable
de violation de l'obligation nepas porter atteinteàla dignitéetà l'honneur du Chef
de 1'Etatdjiboutien.Unetelle négationdesrègles élémentaire du droit international
coutumier est confirmée lorsque l'on considère l'émiss eitadiffusionde mandats
d'arrêt internationaupar lesautoritésjudiciaires françaisàsl'encontrede plusieurs
ressortissantsde la RépubliquedeDjiboutijouissant également d'une protection inter-
nationale.
III.4.2Laviolationpar les autoritéfsiançaises de1'obligationdepas porteratteinte à
lapersonne, à la libertéetàla dignitéd'autres ressortissantsdjiboutiensjouissant
d'uneprotectioninternationale
137.Le chef de 1'Etatn'est pasla seulepersonne bénéfician dt'uneprotection internationale
selonledroit international.La Conventionde 1973précitéé e voqueaussi à son article2
paragraphe3, (toutreprésentanf t,onctionnaire oupersonnalité ofJicielled'unEtat
(...qui(...) a droitconformémen atudroitinternational àuneprotection spéciale
26Aflairerelative auMandatd'artu II avril2000 (Républiqdémocratique dCongo c.Belgique),Arrêt
du 14fdvrie2002,par.51.
27Ibid,par.70.Mémoire Page 52sur 68
de laRépublique e jibouti 15mars 2007
contre toute atteintàsapersonne,sa libertéousa dignité».LaCourinternationalede
Justice, dans l'affaire dundatd'arrêts,ouligne que l'immunité dejuridictiod nans
des Etats étrangers bénéficie également((certainespersonnes occupant ur nangélevé
dans 1'Etat».28Et laCour de citerunelistenon exhaustived'exemples, ((tel[le]sque
le chef de1'Etat,le chefdugouvernementoule ministre desaffairesétrangères ».29
138.Dans cette perspective, l'émission et la diffusion de mandats d'arrêtesarutorités
judiciaires françaisespour(subornationde témoins )contre MM. DjarnaSouleiman
Ali et Hassan Saïd, respectivementProcureud rela République deDjibouti et chefde la
sécurité nationaldeeDjibouti, constituentdes violations supplémentairdes droit inter-
national coutumier.Lesmandatsd'arrêt, acte dse contrainte ayantvocationàpermet-
tre1'arrestation»,selon les mots delaCour internationalede Justice, portent incontes-
tablement atteinteàl'immunité e àt l'inviolabilité des personnes concernetsfontde
ce fait obstacle1 'accomplissemend tes missions spécialesquceespersonnalités peu-
vent avoirà remplir, notammentdans le cadre des relations internationales bilatérales
relativesàla mise en Œuvrede la Conventionde 1986.Il convientderappeler à nou-
veau àce sujetque laConventionprécitée sur les missions spéciales confirme le prin-
cipe de1'inviolabilitpersonnelleetjuridictionnelle des membred se ces missions.Ces
comportements illicitesauregard de l'obligationde s'abstenirdeporter atteintela
protection internationalede certains individusont aussi été accompagndéescomporte-
ments engageant la responsabilitéinternationaled leRépublique française pourne pas
avoir su prévenirdetelles atteintes.
1114.3 La violationpar les autoritésfrançaises d'obligationdeprendretoutesmesu-
resappropriéep sourprévenir les atteintesà lapersonne,la libertéet ladignitédes
personnesjouissantd'uneprotection internationale
139.L'obligation d'adoptedresmesurespositives, afindeprévenir les atteintesà la per-
sonne, à la libertà,ladignitéouplus généralemen àtl'immunité de certaines person-
nes,revêu tn caractèrecoutumier.Outre l'article2 paragraphe3 de la Conventionde
1973,précitée e,llese retrouve dans des domaines spécifiques comme le droit des rela-
tions diplomatiques. L'article 2de la Conventionde 1961sur les relations diplomati-
ques dispose ainsique «lapersonnede 1'agentdiplomatique est inviolableI.l nepeut
être soumis àaucuneformed'arrestationoudedétention. L 'Etataccréditaire le traite
avecle respectquiluiest dû, eturendtoutesmesuresapuropriées pourempêcher toute
28Ibid.,pa51.
Ibid.Mémoire
de la RépubliqueDjibouti Page53 sur 68
15mars2007
atteinteàsa uersonne,sa libertéetsa dignité P.De mêmel,'article 29de 1.a Conven-
tionde 1969sur les missionsspécialesénoncq eue (lapersonne des représentantsde
1'Etatd'envoidansla mission spéciale ainsqiuecelle des membres dupersonnel di-
plomatique de celle-ci est inviolableI.ls nepeuvent êteoumis à aucuneforme d'ar-
restationoude détention.L'Etatderéceptionles traite avec le respectqui leurest dû et
prend toutes mesures apurouriées pour empêcher toute atteint eleurpersonne,leur
liberté et leur digni».
140.Le silence,l'inactionet la passivitédesautoritésfrançaisesdurant les différentesétapes
de laprocédure relativeà l'affair((Borrel »,commele fait que certainsorganesjudi-
ciairesaientpu adopter à plusieurs reprisesdes actes contrairesau droit international,
telsquelasecondeconvocation àtémoinde 2007, émise à l'encontredu Président dela
République de Djibouti,constituentautantd'élémentp sermettantd'établirlaviolation,
par laRépubliquefrançaised , 'une autreobligation,l'obligationgénérale de prendrdees
mesuresappropriéesafindeprévenir les atteintes la protection internationalede cer-
tainespersonnes.
141.L'Etatfiançais a parconséquent,d'une part,commisune sériede violationsdes traités
internationauxde 1977 et de 1986et,d'autre part,uneviolationdu droitinternational
générae ltcoutumierconcernantlaprotectioninternationaledontbénéficient dh eautes
personnalitésde Djibouti.Ces faits illicitesengagentlaresponsabilitéde laRépublique
françaisedès lors qu'iln'existe enl'espèceaucunecirconstancejustifiant de tels com-
portements.
111.5. 'absencede circonstancesjustifiantle comportementdes autoritésfrançaises
142.Aucunecirconstancen'excuse lesviolationsdu droitinternationalcommisespar laRé-
publiquefrançaise.A ce titre,ni les motifs prévudans le cadredu régime mis en place
parla Conventionde 1986pour refuserl'entraide judiciaire,ni ledroitinternational
général dlea responsabilité,encoremoins ledroitinterne,ne sontrecevables en
l'espèce, la Franceengageant ainsi saresponsabilitéinternationale.
III 5.1L'absencede circonstancespermettant le refus de l'entraidejudiciaire en vertu
de la Conventiond'entraidejudiciaire enmatièrepénale
143.L'article2 de la Conventiond'entraidejudiciaire disposequ'une telle entraidjudi-
ciaire (...)pourra être refusé:eMémoire
dela République e jibouti Page 54sur68
15 mars2007
(a) Sila demandeserapporte à des infractionsconsidéréespa 1r'Etatrequis
soit comme desinfractionpolitiques, soit commedes infractionsconnexes à
des infractionspolitiques,soit comme des infractionen matière de taxst im-
pôts,de douaneet de change.
b) Si la demandeserapporte àdes infractionsqui nesontpaspunissables àla
foispar la loide'Etatrequérantet celle de1'Etatrequis.
c) Si1'Etatrequisestime que l'exécutiode lademande estde nature àporter
atteinte sasouveraineté , sa sécurité,sonordre public ou à d'autres de ses
intérêts essentiels
144.Lacommissionrogatoire internationaleayant été demandéedl ansadre et en applica-
tion même de la Conventionde 1986,lerefus opposé à la République de Djiboutide-
vraitreleverà titre principaldes règles spécifiquesprévuesrce traité ensonarticle2
pour fonderune telle décisionégative.Aucontraire,les autorit6françaisesontconti-
nué à rassurer la Républiqude Djiboutiquantàl'exécution imminentede la commis-
sion rogatoire,démontranp tarlà l'absence totale de nécessitéou bien de volonté de se
fonder sur l'article 2et créant aies attentes légitimes sur lesquellelsaFrance
n'étaitpas légitiméeàrevenir ultérieuremenctomme elle l'a fait.
145.Et pourtantun peu plustard,à savoirle 6juin 2005, la France allait finalementcom-
muniquer àla Partie djiboutiennequ'elle avait totalementchangé d'avis et que ses en-
gagementsantérieurs ne valaientrien. Commeon lesait, l'Ambassadeurde France à
Djiboutia écrit au Ministredes Affairesétrangères djiboutipenur l'informer que
1'Etatfrançaisn'était pas en mesurdee faire exécuterla commissionrogatoire interna-
tionale.Ona déjàcommenté laphrase lapidaireindiquantque(([alprèsconsultationde
mesautoritésj,e suis auregretde vousinformer que noun sesommesplus enmesure
de donnersuite à cettedemande ))(Annexe24).Laviolationgravede la Conventionde
1986ainsiperpétrép earcedéfauttotalde motivation a été mise en exerguperécédem-
ment. Il convientmaintenantde soulignerqu'unetelle absencede motivation empêche
de considérerqu'on ait voulufaireappel auxraisonsjustificatives énuméréesàl'article
2 de la Convention.
146.Si, commesembleraitl'indiquerunelettre dujuge d'instructionparisien, MadameSo-
phieClément,endatedu ll février2005,lerefus d'exécution dela commissionroga-
toire demandée par Djiboutiseraitmotivépar le fait quelajustice française considère
latransmission du dossierBorrel auxautoritésjudiciaires djiboutiennescomme étant
((contraireauxintérê ftsndamentauxde laFrance»,la Républiquede Djiboutisou-
haite d'ores et déjà réfuerntel argument. Mémoire
de la Républiqude Djibouti Page 55sur 68
15mars2007
147.Les alinéas a) et b) de l'article2 ne couvrent assurément pas une telle excuse. L'alinéa
c), bienqu'apriori plus pertinent, n'est panonplus recevable.En premier lieu,il ap-
paraît hautement discutable qu'un juge d'instruction puisêsetren mesure d'apprécier
seul les intérêts fondamentaux d'un Etat auxquels l'exécu dtila commission roga-
toire internationalepourrait porter préjudicel s'agitla d'un type d'appréciation qui,
devant portersur lesatteintes éventuelles la souveraineté,à la sécuritéà, l'ordre pu-
blicou à d'autresintérêts essentiels dleEtat,relève par naturede la compétencedes
organes suprêmed se celui-ci.
148.En deuxième lieu,il convient de soulignerquerien au coursdesdifférentes étaped su
traitement du dossierBorreln'avait laissé apparaîtrqeuedes obstaclesdeprincipe ris-
quaient d'empêcher le fonctionnementnorm daellaprocédure relativeà l'exécutionde
la commission rogatoire internationale.
1 149.En troisième lieu, ilvade soi que l'article2, c), de la Convention d'entraide judiciaire
I nepermetpas à unedesParties de se soustrairead libitum à sesobligations, tellesque
prévuespar laConvention, au moyen de la simple allégation apodictiqq uueedepré-
tendus «intérêts essentie» lsimposeraientd'agir ainsi.Il est indispensable, en effet,
que l'autre Partie contractante soit mise en mesureecomprendre quels sont exacte-
mentlesintérêts fondamentau enjeu et que, unefois la Cour internationaledeJustice
saisie du règlementdudifférend, celle-ci puisse exercer pleinemen st compétence en
jugeant au fondde la questiondesavoirsi les intérêts fondamentau de 1'Etatsont ou
non correctement invoqués en l'esp6ce.
150.L'absencede circonstances permettant le refus de l'entraide judiciaireen vertude la
Conventionde 1986rend inopératoirel'articl2 e. Le droit international général ne
contient pas davantagedejustifications exonérant la République françaisesd aerespon-
sabilité internationaeui puissent être pertinentes aux findsu présent différend.
III.5.2L'absencede circonstancesexcluant1'illicéité prévues parle droitinternational
général
151.Les circonstances excluant l'illicéité sont exhaustiveme etnltimitativement énumérées
dansleChapitreVdesArticlessurlaresponsabilité de I'Etatpourfait internationale-
mentillicite.Cescirconstances, lorsqu'elles sont reconnues comme applicable os,t
poureffet d'assainir l'illicéid'un comportement. L~S ArticlessurlaresponsabilitéMémoire Page 56sur 68
dela République de jibouti 15mars2007
de 1'Etatprécités énoncent six circonstances excluant I'illic életconsentement (arti-
cle 20)'la légitime défense (artic2l1), les contre-mesures (article22), la force majeure
(article23),la détresse (article 2)t l'étatde nécessité (article 25).
152.Aux vuesdes éléments pertinents relatia futraitementde l'affaire« Borrel ))par les
autorités françaisesi,l est certain qu'aucunedescirconstances excluant l'illicéité accep-
téesen droit international générnale peut être invoquée en l'espèc Cee.laest d'autant
plus vraique lesorganes exécutifs de la République française se sont expressément en-
gagés, en application dela Convention d'entraide judiciairede 1986 à exécuter la
commission rogatoire internationale demandé pear la Républiquede Djibouti, recon-
naissant, parlà mêmel,'absencede circonstancesjustifiantde s'écarterdu régime
conventionnel contraignant à leurégard. Endehorsde la questiondes circonstances ex-
cluant I'illicéité, la France ne pourraitnasnplus arguerde sondroit interne pourse
soustraireà ses obligations conventionnelles.
III5.3 L 'impossibilitpour laFranced'invoquersondroit interneauxfins dese délier
de sonobligationinternationaled'exécuter la commissionrogatoireinternationale (Ar-
ticle27de la Conventionde Viennesur ledroitdes traités)
153.Bienque laFrance ne soit pas partie à la Convention de Viennede 1969surle droitdes
traités,cet instrumentcodifie«àbiendes égards»,selon la Cour internationalede Jus-
tice, ledroit coutumieren lamatière.30A cetitre, l'undesprincipes fondamentauxdu
droitdestraités, codifiéà l'article27 de la ConventiondeVienne, estqu'« unepartie
nepeut invoquerlesdispositions desondroit internecommejustifiant la non-exécution
d'untraité ».Ils'agitlàd'un«corollairede la règlefondamentalecontenue à1'article
quilaprécède :leprincipepactasuntservanda»." Le droit internedoit être entendu
dansun senslarge, incluant également led sécisionsjuridictionnellesnationa~es.)~
154.Exactement comme au stade de l'attribution l'organisation intere'unEtat ne peut
faireobstacle à l'attribution d'un comportemen tl'Etat,demême la République fran-
çaise ne sauraiten aucun cas invoquer les principesde son droit interne pourjustifier la
violationde la Convention d'entraide judiciaire,y comprislesprincipesde droit natio-
nalrelatifsà la répartitiondespouvoirs entreles organesjudiciaireset les organesexé-
30AffaireduProjetGabcikovo/Nagymaros(Hongrie/Slovaqui, rrêdtu25 septembre1997,par.46.
31SCHAUS,Annemie,«article27 »,in PierreKleinet OlivierCorten(dir.),Les Conventions deViennesurle
droitdes trai-éCommentaire articlepar article,Bruxelles,Bru, 006,p. 1120.
32Afaire des Intérêtsllemandsen HauteSilésie polonaise (Allemagne c. Po)PJIe,rrtt,25 mai 1926,
SérieA,no7,p. 19.Mémoire Page57sur68
delaRépubliquede Djibouti 15mars2007
cutifsde1'Etat.Parailleurs,l'article3paragraphe 1de cettemême Conventionne fait
pas échec à ce principegénérad lu droitdes traitéà peine évoqué, cairl dispose sim-
plementque les commissionsrogatoiresinternationalesdoivent être exécutées
((conformémen àtla législationationale )):ledroit interne intervientau stadede
l'exécution proprementdite de lacommissionrogatoire afin de réglementerlem s odali-
tésde laditeexécution."C'estparcontreaudroit international,tel que contenudans la
Conventiond'entraide judiciaire de 1986d , eprescrirequandunecommissionrogatoire
demandéepar unedes Partiesdoitêtreexécutéepar l'autre.
33SCHAUS,Annemie,op.cit.,p. 1120.Mémoire Page58sur68
de la Républiquee jibouti 15mars2007
IV. Conséquencesjuridiques de la responsabilité internationalede la
républiquefranqaise
155.Dans leschapitresprécédents la Républiqd ueeDjibouti a démontré quela République
française a violésesobligations internationales, découlandu Traitéd'amitié,de la
Convention d'entraide judiciaireet desprincipesde droit international général, applica-
bles au présent différend.
156.En outre,laRépublique de Djibouti a démontrqéueles faits internationalement illicites
dontelleest lavictime, commis par la République française, découlent t daatctions
qued'omissions.Les deux catégories sont comprises dans le conce detait internatio-
nalementillicite, commeilressort clairementde l'article2 desArticlessurla respon-
sabilitéde 1'Étatde la Commissiondudroitinternati~nal.~~
157.Leprincipequ'unfait internationalement illicite, commis pa urn État,engagelares-
ponsabilité de cet État a été établi depuis longtemps et estbasede la codification
par la Commissiondudroit internationaldesarticles surlaresponsabilité de l'État.)'
Comme la compétencd ee laCoura réglerleprésent différene dst acquise (voir ci-
dessus Chapitre1),il vade soi que la Cour est égalemenett au même titre compétenteà
examineretajuger desremèdes demandés pa r République deDjiboutidans lapré-
sente espèce. Dans l'affaireGrandlaCour aénoncé :
«S'il estétablique laCour a compétence pourconnaître d'un différend por-
tant surunequestion déterminée el,le n'apas besoind'unebasede compétence
distincte pour examiner les remèdes demandp éasrune partie pourlaviolation
en cause(Usinede Chorzbw,C.P.J.I.sérieA no9, p. 22). »)6
158.Lesre'mèded semandésparlaRépublique de Djibouti sontd'uncaractère varié E.vi-
demment, pourla République de Djiboutileplusimportant'estquela République fran-
çaise maintienne son devoir d'exécuts ersobligations internationales pertinente.n
outre, la République de Djibouti demande la cessatidoens faitsinternationalement illi-
cites, toutcomme desassuranceset desgarantiesde non-répétitiod ne lapartde la Ré-
publique française. Enfin, la Républiqude Djibouti demande la réparation intégrale
j4Voir le rapportde la Commissiondu droit internationalsur les travauxde sa cinquante-troisiemesession, 23
avril-lejuint2juillet-10aoOt2001,doc.A/56/10,p.70.
35Ibid.,Articlep.65 ;voiraussiCommentairede l'article1,par.2, Ibid.,p.66-67.
36LaGrand(Allemagne c.Etats-Unis), art,.I.J. Recueil200485,par.48.Mémoire Page59sur 68
dela RépubliqudeDjibouti 15mars2007
despréjudices causés. Dans les sections suivantleasRépubliquede Djibouti exposera
cesquestionsplus à fond.
IK 1.Le devoirdelaRépubliquefrançaise d'exécuts ers obligations internationaleper-
tinentes
159.L'article29desArticles surlaresponsabilité internationale d1 e'Etatdisposeque :
((Les conséquencesjuridiques d'un fait internationalement illicite prévues
dansla présente partie n'affectent pas le maintien du devoirlYeEtatresponsa-
bled'exécuter l'obligation violé ».e
Ence sens,la Commission du droit international a observd éansses commentairessur
cet article
(Parsuitedu fait internationalement illicit, n nouvel ensemblede relations
juridiques est établi entre l'État responsalt l'État oules États auxquels
l'obligation internationale est due. Ceae signifie pasque la relationjuridique
préexistante établipearl'obligation primaire disparaît
Par conséquentl,esobligations qui sont enjeu dans le présent différen nontpas dis-
paru.Eneffet, la République deDjibouti maintient sa requête relativeàla transmis-
siondudossier Borrel, se composant nonseulementdesdocuments présents au dossier
à la dateàlaquelle les autorités françaises avaient reconnu l'obligationaeFrancede
le transmettreà Djiboutiet promis formellement ladite transmission, oà la datede la
saisine delaCour,mais aussidetous les documents faisant partie du dossier tant ac-
tuellementqu'aumoment où la Cour délivrera sonjugement, ainq siedetous lesdo-
cuments qui feront partiedu dossierà l'avenir.Il en estde même mutatis mutandis
pour lesobligationsde la République française de respecter la personneet lesirnmuni-
tésdu Président de la République de Djibouti ainsi que la personnet lesimmunités
de certains ressortissants djiboutiensjouissat'uneprotection internationale.
160.De touteévidencela République de Djibouti ne saurait être astreiaerenouveler in-
terminablementsesrequêtes au Ministèr dee lajustice françaisde transmettre le dossier
Borrel, aufur età mesurequede nouvelles pièces sont versées au dossier tout au long
de la continuation des rechercheset enquêtes menée par les autorités françaises. C'est
pour ces raisons que la République de Djibouti demande à la Courdedireetjuger que
l'obligationde la France quantà la transmissionà Djiboutidu dossier Borel auncarac-
tère continuet ne prendra finquelorsquece dossier sera définitivement clos et classé.
37VoirlerapportdelaCommissionprtcitt,p.21Mémoire Page 60sur 68
de la Républiquede Djibouti I5 mars2007
IV.2.Cessationet non-répétition
161.Dans les chapitresprécédents l,a République dDjibouti a démontré que la République
françaisen'apastenul'engagementpar ellepris, interalia,dans la lettre du27janvier
2005 (Annexe 21) de transmettrele dossierBonel auxautorités djiboutiennesune fois
certainesformalitésremplieset qu'ensuite la Républiqueiançaisea refusé expressé-
ment delefairepar lettredu 6juin 2005(Annexe 24).Parconséquent,laconclusion
que la Républiquefrançaisea violéet continuede violersesobligations est indéniable.
162.Demême il a été établique la Républiquefrançaise a vitléontinuede violerses
obligationsinternationalesrelativesau respect delapersonnedu Président de lRépu-
blique de Djibouti etdeses immunitésainsi que cellesuiont trait au respectde laper-
sonneet des immunitésde ressortissantsdjiboutiensjouissan dt'uneprotectioninterna-
tionale.
163.PourlaRépubliquedeDjiboutilepremiersouciest quela Cour en la présente affaire,
par sonarrêt, mette fiauxviolationsqui continuentd'être commisp esrla République
française.
164.L'article30desArticlessur la respomabilitéinternationale de1'Étatde la Commis-
sion du droit internationalénonce
((état responsabledufait internationalementillicite a l'obligation:
a)D'ymettrefinsi ce fait continue;
b)D'offnrdes assuranceset des garantiesde non-répétitionappropriées
si les circonstancesl'exigent.
Commela Commissiondudroit internationall'aconstaté :
La cessationapourfonctiondemettre fin àuneviolation du droitintematio-
na1et de préserverlavaliditéet l'efficacde la règleprimairesous-jacente.
L'obligation de cessatioqui incombe à l'Étatresponsable sert ainàiprotéger
aussi bien l'intérêt de l'tutdes États lésés que l'intérêt de la communauté
internationaledans son ensembleà préserver l'état de droitets'appuyer sur
lui.dg
Voir le rapportde la Commissiondu droit internationalsurles travauxde sa cinquante-troisièmesession, op.
cit.,p. 233.
39Ibid.,p. 235,par.5.Mémoire
delaRépubliquede Djibouti P15mars200768
165.L'obligationde cessation, qui fait partie,«[pJarsuitedufait internationalement illi-
cite,[d']unnouvelensemblede relationsjuridiques(...) )?O,constitue ainsien soi une
desobligations internationales que comportent la responsabilité internatioale1'Etat.
Cette obligation se distingue formellementesobligations discutéesà la section précé-
dente, même si l'accomplissemed nt cette obligation conduit matériellement au même
résultat indiqué dans la section précédente.
166.Par conséquenl ta République de Djibouti priela Cour dejugerque la République fran-
çaise doit immédiatement mettre fin aux violatiodse ses obligations internationales,
telles que décrites dase Mémoire.
167.Danslecadre du présent différend, la République de Djibouti est for dcedemander
des assurances etdes garantiesdenon-répétition, puisque la République française est
revenuesansaucune explication sur son engagement de transmettrle e dossier Borrel,
avant de refuser explicitement toute transmissionditdossier.Cerefus a été suivi de
surcroît d'une quantité d'insinuations et accusationsadresseduPrésidentde la Ré-
publique de Djibouti etde certains ressortissants djiboutiens jouissant d'une protection
internationale.
168.La République de Djibouti demandenonseulement quesoitmis fin à la violation de
ces obligations internationalpar laRépublique française, mais encorqeu'à l'avenir
aucune nouvelle violation d'obligations internationapsar rapportaudit dossier ne
survienne.Il est probablequeles positions quela République française prendra lorses
phases ultérieures de la présente procédure permettrdont ieux comprendrejusqu'à
quelpointla situation nécessitque laRépublique française fournissdeesassuranceset
garanties d'ampleur appropriée. Dèsàprésent, toutefois,l appertque lesassuranceset
garantiessollicitées sont pertinenest indispensables.
169.Quant à la formedesassuranceset garantiesdemandéesl,a Républiquede Djibouti n'a
pas de raisonde demander une assurance générad le non-répétitionparrapport à
l'observation du Traité d'amitiée,laConvention d'entraide judiciairet desautres
obligations internationalespar la République français. aRépubliquede Djibouti li-
mite sa demande à desassurances et garanties spécifiques, relatàela situation
d'espèce.
'OIbid.,Commentairsurarticle29,par.2, Ibid.,p.231.Mémoire Page 62sur 68
dela Républiquede Djibouti 15 mars2007
170.Lajurisprudence de laCour montreque les assuranceset les garantiesdiffèrent selonle
cas." Djiboutiestimeen laprésenteaffaire qu'une offrepleine et simple d'assurances
et de garantiesde non-répétitiod nes violationsconstatées par la Cour est appropriée.
Le choixdes moyenspar lesquelsces assuranceset garantiesseront fourniesreviendra
àlaRépubliquefrançaise,sous réservedes indicationsque pourra fournirla suitede la
présenteprocédure.
IV.3.Réparation
171.Laresponsabilitéinternationalede la Républiquefrançais pour les faitsintemationa-
lementillicites commisdanslaprésenteaffaire comporteégalement l'obligation de ré-
parer.Comme laCourl'aénoncé dans l'affaireActivités armée surle territoiredu
Congo :
La Cour fait observerqu'il estbienétabliendroit internationalgénéraq lue
1'Etatresponsabled'un fait internationalementillicite a l'obligation de réparer
en totalitélepréjudicecauséparce fait (voir Usinede Chorzbw,compétence,
1927,C.P.J.I.sérieA no9,p. 21 ;Projet GabCikovo-Nagymaro( sHon-
grie/Slovaquie),arrêtC , .I.J.Recueil1997,p. 81,par. 152;Avenaet autresres-
sortissantsmexicains(Mexiquec.Etats-Unisd'Amérique)C , .I.J.Recueil2004,
42
p. 59, par. 119)».
172.Dans lejugement aufonddansl'affaireUsinede Chorzbwla Cour Permanentede Jus-
tice Internationales'était dép jrononcésur la substancede cette obligation :
((Le principe essentiel,qui découle de la notionmême d'acteillicite et qui
semblese dégagerde la pratiqueinternationale,notamment delajurisprudence
des tribunaux arbitraux,est que la réparation doita,utantquepossible, effacer
toutes lesconséquenced se l'acte illiciteet rétablirl'étatquiaurait vraisem-
blablementexisté si leditacten'avaitpasété commis.Restitution en nature, ou,
si elle n'estpaspossible, paiementd'une sommecorrespondant à lavaleur
qu'auraitlarestitutionen nature;allocation,s'il y a lieu,de dommages-intérêts
pour lespertessubiesetquine seraientpas couvertespar larestitution enna-
ture ou le paiement quienprendla place; tels sont les principes desquels doit
4'LaGrand(Allemagnec. Etats-Unis d'Amérique)a,rrêCt,.I.J.Recueil2001, p. 513, par.124-;2Avena et
autres ressortissants mexic(Mexiquec. Etats-Unis d'Amérique),rrêt,.I.J.Recueil2004, p. 69, par.;150
Activités arméessur le territoire du Congo(Républdémocratiquedu Congo c. Ouganda),arrêdtu 19 dé-
cembre2005,par.257.
42Activités arméessur le territoiredu Congo (Républidémocratiquedu Congo c. Ouganda),arrêdtu 19
décembre2005,par.259.Mémoire Page 63sur 68
dela République de jibouti 15mars2007
s'inspirerladétermination du montant de l'indemnit due à caused'unfait
contraireau droit international.?3
173.LaCommissiondu droit international a codifié lefsormesde la réparation du préjudice
à l'article 34des articles sur la responsabilide l'État pour fait internationalement illi-
cite :
(La réparation intégrale du préjudice cau par le fait internationalement illi-
cite prendla formede restitution, d'indemnisationet de satisfaction, séparé-
ment ou conjointement, conformément aux dispositiod nus présent chapitre.)t4
IV.3.1Restitution
174.L'obligationdeprocéder àla restitutionsetraduit, ainsique l'a relevlaC.D.I., (<dans
le rétablissemend te la situation qui existait avantque le fait illicitene soit commis5
Concernantlerefuspar la Francede transmettreau demandeur le dossier Borrel,
l'obligation de remisedes choses en l'état s'identifie et confond en substance avec
l'obligationde cesser la conduite illiciteet derevenir au respectde l'engagement inter-
nationalviolé, en révoquae nttmettantà néant tousles empêchemente st obstacles illé-
galement survenusen coursde route (tels lesrefusd'autorités gouvernementales, ad-
ministrativesoujudiciaires françaises d'accomplir lea sctesrequis pourun tel respect).
Autrement-dit, le rétablissemen dte la situation signifieque la France devra remettàe
Djiboutiunecopiede la totalitédesdocuments, faisant partiedu dossier Borrel.
175.Il en vade même parrapport àla violation de l'obligationderespecter la personne, la
dignitéet l'immunité du Présided nt la République de Djibouti :l'obligationderesti-
tutioinpristinum se confond ici aussi, en substancea ,vec l'obligationdecesserla
conduite illiciteet dereveniraurespect de l'engagement international violé. Ceci corn-
porteégalement l'obligation pour la Franc de prendreles mesure nécessaires pouq rue
soientrévoqués e atnnulés tous les actes d'autorités judiciaieusadministratives ayant
abouti ou risquant d'aboutir ànouveau à unetelle violation.
IV.3.2Indemnisation
43UsinedeChondw,fond, C.P.J.I.,sérieA, no17(1928),p.47.
44Voirle rapporde laCommissiondu droit international ertravaux desacinquante-troisiemseession,op.
cit.,p.253.
45Ibid.,voirarticle35,p.256.Mémoire Page 64sur 68
de la République e jibouti 15mars2007
176.Dans la mesureoù la restitutioncomme mentionnée ci-dessusne suffirapas àcompen-
sertousles préjudices subis,la Républiquefrançaiseseratenue de fournir une indemni-
té intégraleour les dommagescausés.Ce principe bienétabli aété codifiépar la
Commissiondu droitinternationaldansparagraphe2 de l'article 36 :
((L'indemnitécouvre toutdommagesusceptibled'évaluation financière
46
(..) ».
177.La RépubliquedeDjibouti demandeque lemontant de l'indemnité à recevoir soitfixé
par la Cour dansune phase ultérieure de laprocédure, àdéfaut d'accord entres les Par-
ties, cettemanièrede procéderayantdéjàété acceptéeantérieurementpar la Cour dans
nombrede cas.47
IV.3.3Satisfaction
178.Qu'une réparation puisseêtre fourniesous la formede la satisfactionest unenotion
égalementbien établie en droit international.Dans l'affairDeétroit de Corfoula Cour
internationalede Justicea énoncéqu'elle devait :
(Pourassurerl'intégrité du droit internationaldont elle est l'organe, constater
la violationpar l'actionde lamarinede guerrebritannique de la souveraineté
de l'Albanie. Cetteconstatationcorrespond àla demande faiteaunomde
l'Albaniepar sonconseil etconstitueenelle-même une satisfactionappro-
priée.
179.La Commissiondu droit internationala codifié leprincipejuridique relatif àlasarisfac-
tionentantque formederéparation à l'article37 des articles surla responsabilitéde
l'État:
1. état responsabled'un fait internationalementillicite est tenu dedonner
satisfactionpourlepréjudicecausépar ce fait dansla mesureoù il ne peutpas
être réparp éar larestitutionou l'indemnisation.
2. La satisfactionpeutconsisterenunereconnaissancede la violation,une ex-
pression deregrets,des excusesformellesou toute autre modalité appropriée.
46lbid., p.262.
47Activitésmilitaireset paramilitairesau Nicaraguaet contre celui-ci (Nicaraguac. Etats-UnisdlAmerique),
fond, arrêt, .I.J.Recueil1986,p.143,par.284;Activités arméessur leterritoire du Congo(République démo-
cratiqueduCongoc. Ouganda),arrê dtu 19dCcembr2e005,par.260.
48Détroitde Corfou,fond, C.I.J.Recueil1949,p. ;voir aussiRainbow Warrior(Nouvelle-ZélanddFrance),
NationsUnies,Recueildessentences arbitralvol.XX, p.272 et273,par.122.Mémoire Page65sur 68
de la Républiquede Djibouti 15mars 2007
3. La satisfaction ne doitpasêtre horsde proportion avec le préjudiceet ne
peutpas prendreuneforme humiliante pour l'État responsable. »49
180.LaRépubliquede Djibouti considère que la détermination pla arCourde l'illégalité du
comportementde la République française danc setteaffaire représentera une satisfac-
tion appropriée. En outreelleestime que dans la présente affairil n'ypas lieude de-
mander à la Courde direetjuger que la République françaisd eevraoffrirdesexcuses
solennelles.En effet,la République deDjiboutiest convaincuequ'enprésenced'untel
jugement la République française saura décid deerson propre chef, aunomde labonne
foiet desrelations amicalestrèssolides existantentre lesdeuxParties,que 1'offi.e
d'excuses publiques àla République de Djibouti s'impose.
49Voir lerapporde laCommissiondudroit international lerstravauxdesa cinquante-troissession,op.
cit.,p.84.Mémoire
dela RépubliqdeDjibouti Page 66sur68
15mars2007
V. Résumé et demandes
KI Résumé
181.L'objetdu différend soumisà la Courportesurle refus des autorités gouvernementales
etjudiciaires françaisesd'exécutrnecommissionrogatoire internationaleconcernant
la transmissionauxautoritésjudiciaires djiboutiennsudossier relatifla procédure
d'information relative1'« AffairecontreX du chef d'assassinat surlapersonne de
BernardBorrel », enviolationde la Conventiond'entraide judiciaienmatière pénale
entrele Gouvernementde la Républiquede Djiboute it le Gouvernementde la Républi-
que française du7 septembre 1986,ainsiqu'en violationconnexed'autres obligations
internationalespesantsur la Républiquefrançaiseenverlsa Républiquede Djibouti.
182.Larequête de la Républiquede Djiboutineviseen aucuncas à soumettreàla Cour
l'affaireBorrel »,quiestet resteassujettiàla compétencedesjuridictions nationales
des Etats concernés. equela Partie djiboutiennedemande àla Cour est dejugerde
certainscomportementsattribuablesà la Républiquefiançaise, et intervenusdanes
contextede l'affaireBorrel»,par lesquelsla France a enfreint et continue
d'enfreindre diversesrègles internationalesrégissant,d'nert,la coopération entre
lesdeuxEtatsenmatière d'entraidejudiciaire pénale et, d'autrert, la prévention des
atteintes la personne,la libertéou ladignitéde ressortissantsdjiboutiensjouissant
d'une protection internationale.
183.Ausujetde l'affaire«Borrel ))laRépublique françaisea demandé à maintes reprises la
coopérationdes autoritésdjiboutiennes,en applicationdes instrumentsconventionnels
pertinentsliant lesdeux pays. ces demandes,la Républiquede Djibouti a toujours
répondude façonexemplaire en accordant sans lamoindre réserveet enpleinebonne
foi toutela coopérationdemandéE e.nrevanche,lorsqu'en applicationdes mêmien ss-
truments conventionnelslaRépublique de Djiboutia demandé à sontourla coopération
réciproquede la France,toujoursau sujetde l'affaireorrel»,elle s'est vue opposer
d'abord une attitude dilatoireet, finalement,fusnetde coopéreret dépourvu de
toute motivation, enviolation manifeste des principes et règles internationauxrégissant
l'entraide judiciairepénaleentre les Parties.
184.Encoreet toujours danslecontextede lamême affaire, de surcroît,la France a etolé
continuede violerlesprincipesinternationauxinterdisantles atteintesa dignité àtMémoire Page 67sur 68
delaRépubliqudeDjibouti 15mars2007
la liberdes hauts représentants'autresEtatç,etcepar la convocationdetellesper-
sonnesen tant que témoinsassistédevantdesautoritéjsudiciaires françaiseset par
I%taablissemenàtleurégar ddemandatsd'arrêt internationaux.
185.Lacompétencd ee laCourinternationaledejustice concernantle présendtiffërend est
incontestablel,arequetede la RépubliqudeDjiboutiétantfondéesur l'article38,pa-
ragraphe5,duRèglement de laCouret laRépubliquefrançaiseayantacceptésur une
tellebaseque la Courrèglele differenden question.
E2 Demandes
Pourles motifs ci-dessus, ainsiquepourles motifs présenpsarsaRequête introductivde'
instancedu4janvier2005,la Républiqud eeDjibouti,touten se réservantle droitde com-
pléteroude modifier lesgresentesconclusionsetde fournia la Courde nouvellespreuves
etdenouveaux arguments juridiquespertinentclansle cadreduprésentdifférent,prie la
Courdedire etjuger :
1, quelaiRépublique françaiseamangue aux obligationsluiincombantenvertudela
Convention d'entraide judiciairematièrepénale entreleGouvernementde la Repu-
bliquede:Djibouti etleGouvernementde la Republiquefrançaisedu27 septembre 1986
etenvertudu Traitedbitié et de coopération entrela République françaiseetlaRépu-
bliquedeDjiboutisignéàDjiboutile27juin 1977et des autresrèglesdedroit interna-
tional applicablesprésentcas,par sonreks de donnersuite à la commission rogatoire
demandée par la Républiqude Djibouti,plusspécifiquemenp tar sonrefusdetransmet-
tre le dossierrrBorrel»auxautoritésjudiciairde Djibouti;
2. que laRépubliqufe rançaiseamanqué aux obligationsdécoulantdesprincipesétablisdu
droit international généraloutumierdeprevenirles atteintesà la libertAla dignité
et auximmunittrd s'unepersonnejouissantd'uneprotectioninternationale,du faitdes
convocationsen tantquetémoins assisté dsu Chefde 1'Etatdjiboutien etde hautsres-
ponsablesdjiboutiens,ainsiquedu faitde l'établissemente mandats d'met internatio-
nauxcontreces derniers ;
3. que,parsoncomportement,la République françaisea engagésaresponsabilitéinterna-
tionaleàl'égardde laRépublique de Djibouti;
4, que laRépublique franqaiseesttenuedecessersoncomportement illiciteet derespecter
scnipuleusemen t l'avenirlesobligationsluiincombant;Mémoire Page 68sur58
de laRépubliqde Djibouti 15mars2007
5. que la République françaisdoit exécutersansplus tarderlacommission rogatoire indi-
quée supraen remettant immédiatemen en mainsdjiboutiennesle dossier précit;
6. quelaRépublique française do retireret mettrà néantlesconvocationsen qualitéde
témoinsassistésdu chefd'Et& de laRkpubliqud eeDjiboutiet de ressortissants Djibou-
tiensjouissantd'uneprotectioninternationalepoursubornationde témoinsdans
r(l'affaircontreXdu chefdhssassinatsurlapersonnede BernardBorrel N;
7. que la Rtpubliquefrançaisedoitretireretmettre ànéan esmandatsd'arretinternatio-
nauxémiset diffuséscontredesressortissants djiboutiensjouissandt'uneprotectionin-
ternationale;
8. que la République françaisdeoit fourniila Républiqu eeDjibouti desassurance st
garantiesspécifiquesde non-répétitiodnesfaits illicitesdenone;s
9. quela République française estenueenvers laRépublique de Djiboutide l'obligation
deréparertout préjudicecausé à celle-cipar la violationdesobligations imposéesar le
droit international eténumérédeansles conclusionsauxpoints 1 et 2 ci-dessus;
10.que la natuLe,lesformeset le montantde la rdparationseront déterminépsarla Cour, au
cas oùlesParties nepourraien se mettred'accor àdcesujet,etqu'elleréserveAcet ef-
fetlasuite delaprocédure.
La Républiquede Djibouti seréserve le droitde fairevaloirtaut moyendedroitetargument
supplémentairesà l'occasiondes plaidoiriesorales.
DjamaSouleimanAli,
Agentde la République deDjibouti
prèslaCourInternationale de Justice
Mémoire de la République de Djibouti