OPINION DISSIDENTE DE M. LE JUGE KRYLOV

Je souscris à l'avis que la Cour a émissur la Question générale
et sur les Questions a) et c), poséespar l'Assemblée.Je voudrais
cependant relever que l'analyse donnée par la Cour de l'article 79
n'épuise pas toutes les questions qui devraient être traitées à
ce sujet.
Mais je ne peux me rallier à la seconde partie de la réponseque
donne la Cour à la Question b), et cela, pour les motifs suivants :

OPINION DISSIDENTE DE M. DE VISSCHER

J'ai le regret de ne pouvoir me rallier à la deuxième partie de
la réponse que la Cour a faite à la question sous litt. b). J'admets
que les dispositions du chapitre XII de la Charte n'imposent pas
à I'lnion sud-africaine l'obligation juridique de conclure un Accord
de Tutelle, en ce sens qu'elle est libre d'accepter ou de refuser les
termes pârticuiiers d'un projet d'accord. Par contre, j'estime que

OPINION DISSIDENTE DE M. ALVAREZ

OPINION INDIVIDUELLE DE M. J. E. READ

[Traduction.]

OPINION INDIVIDUELLE DE SIR ARNOLD McNAIR

[Traduction.]
Je suis d'accord des réponses que donne la majorité de la Cour
à la question généraleet aux Questions b) et c). En ce qui est

OPINION DISSIDENTE DE M. LEVI CARNEIRO

Ayant à mon regret répondu autrement que la Cour aux questions
poskes, j'ai le devoir d'exposer, très sommairement, les fondements

OPINION DISSIDENTE DE Al. HACKWORTH

[Traduction]

Je regrette d'êtreobligé de différer de l'avis de la Cour en la
présente affaire.
On a soumis deux questions à la Cour. La première est de savoir
si l'Assembléegénéralea le droit (pour une raison quelconque ))
de refuser d'exécuter un jugement du tribunal administratif des
Nations Unies accordant une indemnité à un fonctionnaire des
Nations Unies à l'engagement duquel il a étémis fin sans I'assen-

OPIKION DISSIDENTE DE M. ALVAREZ

La question soumise par l'Assembléedes Nations Unies à la Cour
internationale de Justice pour avis consultatif, relative aux effets
des jugements du tribunal administratif accordant des indemnités

à certains fonctionnaires; est poséedans des termes très précisqui
limitent considérablement sa portée.

OPINION INDIVIDUELLE DE M. B. WINIARSKI

L'avis constate que la question soumise à la Cour se réfère
seulement à des jugements rendus par le tribunal administratif
dans les limites de sa compétence et qu'elle a en vue des jugements
rendus par le tribunal régulièrement constitué. cc11 est vrai, dit
l'avis, que cette question invite la Cour à dire si l'Assemblée

OPINION DISSIDENTE DE M. KRYLOV

Je partage l'opinion de la Cour selon laquelle l'organisation des
Xations Unies a le droit de présenter une réclamation internationale
pour obtenir la réparation des dommages causés à l'organisation
elle-même,c'est-à-dire que je réponds affirmativement à la question
1 a) posée à la Cour par l'Assemblée-générale.On peut ne pas douter