Anne e à LUK92/18
1
1!
1'
Réponses de 1a l.ibyeaux questionsde Monsierr JeJ.ge Sdnvebet r.
LaLihyccroltcompn>nqeueltroiquestlpo<éepl M•n oMJ.r!1<0.,..,.,,
cofl$iÏShÏJlterrles Parsur le.pode savsila Convj:mde;/Mefl dises; (~~.m
articles, ryotamme-n1t0et 12)s'appli"~M:onsqq~~i"~isl'in~t equi
est défimc lll'!lrt, 1erëtrU"agent deE.tquiauraiAgi"lnputOOl'ofèthe:
purposcsot.hStatc"(dansl'exécnesdesseinsdeEtat'1Po'Cllibye,la~:
esaffirmatdnn lstrolcapourleraisonsd6velopci-di:StJf\1!.'
·-Avantd'aborder cette dtmonstration la dJtytoue de:ignlerque~ls
l'hypothconsidérpar Monsieurle Schwebd s'appujsrneq~a1lf~ lcfo.,tioon
alléguéeparRoyaume-Uni.que la L1rejettotalementque:dis Iors)u.sies ~
posée':nt nncarlpuren~ tntorique. ·
1
Qut,<;tnn> 1
1 1;
1. La réponseadeuxpanlede la questionn°"o ":d'nnejprticon~~$ J
parfaitemapplicabà des personagissaen lantqu' del,Eud'aatmpUrt.riô1: ·
nes'oppoapriorià la pourdeces personnesparl'Etatd ntilssonj lesagents.
J~
''~.. ' }~'1o
·~-
2. L'Rf. de~c;~nve etM,onréal,uidéterle1h~p d'tp~iC ~Annielde
!aConvemwn, v1sc t"ute personnelc§r1, 1èreproP,:rtler §,tète j')f'Oposjt;
aussinr6~3),:;ansla moindreexceptlon.Celquel"èonfo flt.eno:rdlna:ire
ànttrihuerlinx termesd(ConventionViennedel9 urledroit deHnùart.3§
l),laconvents'appliqaussbien àdes particuliersqu'à es fdse l'Etat.même
s'ilsngis!le-netnqualitéofficie-lle.
3. J.a Convention doit s'àppliquercas ol'~fra 1éiéo~mmisepar un ;
fonctionnaire.JIestquesilèsEtatScontraavaien;tvoulu~ireuneexce de ,i~,
Cè'!Ca1\lilSl'l\Urai(Îllf§§6-8fieRpt\probalqtlte lilt~~feleÛl.~ q
fant ilvr.su'le~toutùfait possible n'imaginerque diesagentslde1E. n {n P,(llicietu
gendarme. un militaire.un vigile,mais aussid'autranpnpaairepaiibes,1nt
r.achentune vooationde terroriste, !
4 • Cett{~(mGi résildnaborddu texteOmv~tio • t'1teersonneconsidéié
dan:-;son se.nson(supra 2)c~ltsravaux prépair~et~ àpetrm ~~tà Œ j
1 2 (.
,,
suj~Toutu plu.-;l,or:;de laconférence. Montréalla d6lés4tiontchèqueavait
'=·lcropnséqd:ml~hypnthèeilles fàitsvis6spar lascravcomir~ia
"by11emp.loyec11St~t'en!rport,fl.uqr,foc:Jtljmph;,by wme-;:mc
cntntswuh thrcgulattonof 1urnavtgrH!(••U\çonvMûon llho-nld
provitdnthe nuthorilyconcmu~dltobewresponslbHityt'orthe act or
omi~: i;iusnon." (l.C.A!ntConftr~~ Mr tof,.,t,Mllf,ept.lalS
1971.dm:.9081-LC/AO-l,vMlmues,p. 46138).1 ;.
LePrésidetela Commissionplavilital~JXlnqu-: i . i
j !1 il
"Thatpointmiglttpebcoveredbymeanof:aexçlu iA r4" (/bf.d.). H
1 ~
Rnf~ ln estnonesemble plus létédéb saant,oun eummistsno n
plénières;l'c.xclnsionsuggértepnr Je Présidenl'a4,.ttaCcmventille 1
stipttlenullepartailleursquetoute.personne"sellaueseulJWttcullm. 1
5. I. taau:<p.réparatoires delaConventio&de!97P<tutr~pre delasion
cnptnilld i'ciHt~quienplfesamêmee1CpreHsînoto etsone" (811.art6§
3-,ne. montrent pas daq11eh1Conventne s'appl pss~~draslntdet'Etat.
Au contraire, on n'apas n::tennl'expressionde "piraterié"aéripnnepout quallfier l'infraction
viseparlaConventionA la Colombie qtllpropotce~equhHficali(O.A.C.I.,
CoH/fn'IÏl!letde dwit (IPLaHaye,Mc. 1910,Doc.j8979-LC/, ol. 1,Procès-
verbaux,37 § 3)Royaume-Uniréponditque 1
"l'emploi do terme 'piracy'pourrait cl:luserJunecerllYtc ccmfnsion
l'expression'jw·e ,lletrtfum'p.3(§7:voy .ussll.tŒoppomtlon!
de la Yougo)llnvie ct deibidnpp~~8-3 9i,9 e1'17;voy. auS$1
GllJLLAOME, G., Conventiode LHay ~u 16~embie 1970, pour ln.
répressionde lacapture illicitÂ.lDértJ.::.39). ,
Ccquitendraàmont ruelà aussi on ne vou1!~~!:!m!rcboteux fldttt
commispar de!\personnesptliéel~~:>aqrarveqelrpîra esunde!cléfl1eftts
constituti.l'irlfraction(voy. de Genève 2~avril 19$8mshaute meurt.
._J~1~ Co-~-··~-- -----. -.aydu tOdéce.9&211ledrodeta mer,art 101,a).
. ~----·-·---·-------- .~--~-.--·--·-···
6 • Ce qm en rcvnnchc est hcaucoup plus stgfondnathèse·sdon-laqueHe
l'expres"toute personne''vise aussibien dequedesi;agent'Etat.c'estle
fait <:haqnfoisque les Etats ont voululim~·a~plchnd'cncon1en'otdon
droitn:internat àcenn~escatégoriesde.per:;onneKi,ll!nontpa5manquéde lepréciser.
C'csLainsila riratconllnevi~ .nltrappelerfXP~·lls lémt'&de;tait$
"commis pod~ bsts person11el'éqr ou e$praaaJtd'unnavi~
pl'iréd'un3éronprivé..(rtosoulig:noos)(CdeiOi ne1'.l81~
a!l.l5,l"etConventiondeMontcgoJ3ay,,lOt,a)./ ·,
De mf:me.Il\ConventioninternationalecontrelerecrtnemerJtt.:J!loi, lefitl!!.OCerm
l'~ntrai ce.emrcnart".sdu 4 décembrIlmitla définitiondu mercàdesie
personnprivéec'esHtdire 1 · 1
; 3
" ••• J,ersonnequi
a... / .
b... ;
c... .
d. N'estpasmembredr.:sron::esarméesd'unePattiea;tot'iflite
r:.N'np<étéenvoyéepar un Etantrqu'une/paraueçonOlt en mh;sion "
onïcie!lc,entantque.membredes forcedldnlat.(arl.~!;nus.art. :Î
1~ 2, tl e.(r.)." ; 1
De mêmeencore!laConventiodes NaLions\Jnic=sdu lOMcecùbrc l984 cootre Ill
torturetautrepeine:;u traitemecruelinhumains ou dégradnUmittSOflci®np ;
d'applicntiunrarionependesagentsde I'Et.des personntgi~ aèftt:pil.mrle
complt:de l'EtaL Dfaide torturec;:ompar des particulioonpat visésJlm'la
Convention. L'art§1l de:conventine retienten eauexind~laCooventioque
1<:kl'Uleou soufrrances 1
titt1fficielso1t'l.<;touavecson(:onseateme~st outncibe."àiuant
7 . 11en résullcmttr·a,q,lle clansles in:.trumenlete~nJantlnrrnaion~l mt
te 11~c>s Conventionsde L11Haye de 1970,de Montréaldè New York de 1973 1
(infrnr.tions contre les personnes intemntion!llement (prlsd'otll,eS), de
Viennede lYRO(prote.ctionphysi4uedet:nucléair,eRome de198R(sécuntdeln
navigationmaritime), les expressions"toutepersonne"ou "quetroomprises,nt
co.nfor tl'lk:lslnete~nrdi>airnet premit:r,cotnmtussibiendpei'$0MeS
rnvée:nuede·sper:-;!>iSSarfjure0\de facpoulecomptede l'Etat, 1.
., 1 .
8. o~tt thoetrouve cnnfirmatiun dans les .~parat( oeicotvetins des
NationUni~ d. ~7décembre1979contre:ln pd'ota&:it.t'O.M.ldu 10 mars 1988
pour larépn::.sionrl'açtesillicitescdelAn:!!vtgamaritime.
Dam;le cas deprctnièrlii R.F.A. avnit dduel'art.11erde.la Convention
I."Co l'nra~.ione pricl'ata::sesoe la.présente<tonve,uic:Ott~·~
d'unepersL)Hnt.;..:") !
"~o tvcaee f lcrsûnwho, actin!lon Jhalf of a:ptlbticinstitutronor 11
Statc, cornmilted :ln offence wteniof~thbk:onv (ltépation"
SHUHRER.S., 'TheInremationa!Convenhgaln::tTnkingof Homges",
B.Y.R.IL. 19Rl, p. 212). 1 : .
Dan ec<1cl:clnden:-e. nvention,ladéléntiKowcitavah proposél'itK:Iuslon
d'une disposition prévoyant que: l'111Conventiq(qui cl!éfini.tles infrŒ-ttion$)
s'appliqllerait aux infrm.•tionscommispernonn111~i~ pour:neto~ d'tn1
gouvernement. Bienqnc lesparticipantsfussentd'l'1dqmeIl\Conventiondevait
s't~r tpillypeuointernRtionnlmaritimelerre~arm, dflhothsoffe:nmuy
be',lpropo~ itKow eitfuttoutefoisrejetéeca.r
"il was felt thal such an wasnotnlcessafilArt. 3 appl!es to IUIY
ptrson'and theredoeKnot regaSt!ltunndefen (~IL"IAMS, S.A.,
1 1
1
1 4
"lntematlon•! LowT•rrori•m'Age-OlP,t. i,lfe"t To•ge'-'"•
A.C.D.•19RR,.108;danslemêteens,MOM'lfAZ..!LaConventtolt
pour la répressiond'actesillic~.esc/ e lu'*rptlitnarltlme",
A.F.IJ.1988, p. 595). ·
'1
•r
l-!lr.T~-Q~M [i
li
9 . SitConventionde Montréarl;'aeuxa.gad'uEtatqsamlalentcommJshilt J'
viséparla Convention,ileqllécetEtatdoitpoursol~Xm0dé nete'si1~ ~f
pns,ëonfonnérn1.equestipuleJ'art.7 de lacoLe~'tque~ persqnt mMtdes.
ttgentsde I'ESllppripasl'applicationde la Conventis~:deut tépreuion.
·des crimes de guerre et des actes dt génocide~du~~ionnprincipSi les.
forc rmé<sd'unEtatcommettentdes crimesde guerre,~vpipdetclBUltest de
réprimer ccrimesAi!'ISi,l'o.(I)jO(Il)129 (liTt 146 (lV) cr;munun4ux
Conventionsde Oenèvedu t2.aoOt1949impo!leàchacunedes ..P.C.
"l'obligationde rechercherlespr6vsond'avoifrttmi:J,ou d'avoir
ordonnéde commettre.,l'uneoul'autredions P,vceetldevra~
déférr sesproprestribunaux,qucltequnAtionalhé.EUepouBUilSi,
si ellpréf ètreo.lecondirloiLpsrêsatralljislatlet\rcnnettrc
pour jugemeàune autrePartie contin~r~lte!::ottrsuite..." (nottS
RllU!igMnN(voy. âussi 1er Protoco~ejuJn1~7 addkionneJ aux
ConventionsdeGenèvede 1flr8:S-87). / :
le11rsfonctionEtatdoitassurerlnrt.pressocteobel$&=tacr!Ma.wm çommiadcede
ponrcetOlllÎ!;responsabidh:tinde laresponsabllfencourdéjàpoulecrime~
d~:uerrecommispar lemilitaireà son:;ervice(cfr.Règl4èmeCorto'entden
La !laye du 18octobre1907,art. 3cller Protocol1977ftr91).lde
_ 10: . Den~r ,ie.latse&.,nocîontc;ornms1ule~uto trniE..urBOf.'ropte
--terrrlm~-e;- Ja.nomsnu~d~em(('.1de'tc.?1:'~ eurltornventieb.
répt'esnu enmedeg~noc1 f.eersonnqutsontlesnuttïurspresumefait&s
''serontf::nl.duitetribunauxcompétde11! s~r terril!duqu.el
l'acteaét6commis,oudevantlcriminelleli .t.ernat~ale
On pourraausimaginer<lescas simenmatièJ de rntldro,gldanale but
de faire rèntrc:rddtan'Jlesc.aissesde l'Eta/.
1t . Dansledomaine del!! responsabilitél,n trdove;ituati1u:. où~~QGU-tl!l
l'épuise.tte.svoiesde recoursinternesredretlesscet~eso~~.'le a;anoon~
agî sur ordre contrairement au etroitinternational.Cerecotnauront étéeles
épuiséetsice\IY.n'aboutissentpas, que )'Ecauspourmvoir sn responsabiUt6
internationale en'·oyProjet d'articlc:respo~s esblttiatt22.Ann.
C.D.I.1977, lJ,2èmcpartie, pp. 31 ss.; pou~nta artspônsrtbilitécriminellepersonnellede.ssuspectseresponsabilhypothétiqde l~uE tat/r.ln:p\ftidniriedu
professeurSalmoinCR.92/2,p. 50).
12. Lesc.onvr.ntide droit pénalilltemationnl,saufdisJX!sitioncontraire,obligentdonc
I'Elatàréprimerdesfaitscommispa.rsespropresorgane.s,
Tel est d'ailleursle se.nsdes résoI'A~:sede g&léraldls NntionsUnie!:
ndopté.rt.isanslerlomnineduteJTorismienternational.Atnsi,larés.4fJ/6ldti9dkemtn'el98S
"7Demt~ im;.acmcnilt.touslesEtatsde ne:JaiisOrlrcon~l ftra~
obstacleà l'a1,'1pies mesuresapproprid'ex~cu tejoi:'lprévue3
dan:;esconventionspertinentesauxquelsent partieJpersonnesqui
·COmmettedea~ct eetrrorismeinternationéspLe'pcortventlo"oous
wnlignons)(voy.dans un sensanalor~s4.!51du 9 décembre1991,§ 4,
h).
Bic:entendu,si l'Etnts'l\hRtiendter çctte réptesllion,il vlole.laconvention
pertinenetmetenjc:usaresponsabintem11ticnale. · 6
Q.llestio2et3
1 . Par identité de motifs, k:: réàces questiotls sont affirmatives : quellas
Cunvt:niÎIJIIde Montréal vise aussi bien d~particuliers qde~faitcommî11par des
pt:rsorme:s agissant pour Je compte d'un Etat, la Cos'l\l)pllqenchac:unede ~.s
disposition:; uux f!lits de ces perr.onncs,
:!, D~ tuaniè1e générale,il faut raquella vlolatld'un c~nvention par un Etat ne
supprirn~vi,Jemm peal'applicabilité de la convàcc:tEtM. sinon eeltt condàilait
désintégration thl fonderne.nt mêmelarègle de droitil fntffiqu'un sujet de droit
n'applique plusrèE iui.eHe f~t 'u)Uet.rtsle ne lui soit plusinpplicable! 7
Réponse de la Libsc à le. question de Monsieur le juge El Kmherl
Ue:;!înçonte~ qut-elkn l'a11kle41 § 1du Statut:
"1.1.1Cour Ille pe>IIr 'indiqu~ielleestimequeles r:îrconstanc:t$l'exigent.,
quellesmesures conservatoiredu dtuit de chacun rloivent pri~ àc:i:es
provisoire."
Au l'Urplul'llrtkle75 rè~;led mesnto~:.n~nparagraphe 2:
"Lor~qn 'eu nede c:nindkation de mesures conservatoires p~sentée,
laCour ~ut indiquedesmellurestotnlemr.oupartielf.cmt!fférenteedecetles
qui sontsollicitéou des mesnrçs à pr('.ndreoel<~C par arpartimême
dontémane lndemande.''
Pour sa pnr'LlLibye ne saurait ohjeçter à l'exparla Courd'unpouvoirqne lui
reconna1t son statut. lorsque l~!\lur imel.s cit'('onstal'exigentElle a elle·rnêrne
évoquéce pouvoir de la Conrra rn\l~ leies conseils (Prof. Brownlie, C.R. 92/2, p. 27:
Prof.Suy. C.R. 92/5pJi.50-5 ).
1
_____ ,__,3:!l.tl= 1111'•f\ii&!l1IOTTI:.I.RHIIIIi.'lli: :l'.ld
Réponses de la Jamahiriya arabe libyenne aux questions posées
par des membres de la Cour