REPONSE DELA REPUBLIQUE FRANÇAISE
ALA QUESTION POSEE PARM. LE JUGE KOROMA
1. Comme la France l'a dévëloppédans ses écritureset ses plaidoiries orales\ le droit
international tolère, ausens propre et précisde·ceverbe, la séeession,:si le droit international
n,interdit pas la sécessîo1 exceptédans Phypothèse où celle-ci s'accompagn~rl:I.Îtq.e 1~
violationdeprincipesfondru:ne1:itm dt;{t'oitjntern.,atitJlle-queFinterdit;tiodu.recoursà
fa.:fo:rèemis les t~la.timinternati'ônaleconfün:nément à la Charte des.Nàtions lînies ou
encore l'intetdict.idt rapa:rth~id,,n'exJstepasnon plus, en d:roi'international,de.droàt
l'indépèhdaiièè.t, pattant, deJitàila.sécession,:ehdelwrsdu contextedela d'écol@nisation.
2. Uabsence de règleautorisant l.;t'séeession;:tlseignifie,enaucune manière~qu''tµ:1e,t<:tHe
i:,êce!:,s.onrl:lcontrah:e au ~roit irtt~i;i:iati; al CéJt;.tr~fi~_ttea,bs~nce 4e règle,
pe;;rmissiva~te$.tque ledroitintematiopalaffiche1üw parfaite:eu.ttaiit~~la màtièr~,Cétté
neµtra,Iit~dµ .cl.toiitntei:tia#e$tlfa èànsêqùehçd e~ la 11atu.rüiêhtedu prb.êes$u s;
fütJnàtton ciël'Etàt :la. créatiônd"un houv E~t:tétànt utlë question.de fait, .le droit
fotematiohàl ne peüt que constaterl'existence ctlece nouvel'.Etatet en tirer les·.eonséquences
jul'idiqueen terines de droits:et obligations attachésdésormaisàq1i1'J.iEtat.
~- Çqm.pte·tenu de cetteàbsence dl;tèg1~- ,q1J'~Ieoitptohfüitive011p~rrrtis_si-,een
citaiti;rrtetn:~tiopur~facces$·fo n '\l;Etat ~ 1'i:nq~p~n4~ pact.sêèè$Sio di'µfiEt$.t
pï'~e.iist1;1nt,déçlâfqtiond~i'ndê.Pé.hd art.cëut:àphis fort(:râison?êtteen ellè;.1nême
Jugée ,no.c.onfonneau,.droitlntèmational.
5
(MmepBelliardj; ·!5:-39··pars. t2'-'Exp.oséoral, CR 2009/31 (9 decetri2ÔÔ9);p. .15,par. 18 REPONSE DE LA REPUBLIQUE :FRANÇAISE
A LA QUESTION POSEE PAR M. LE JUGE CANÇADO TRINDADE
1. La questiqn du juge Cançado Trindade jJorte sur clei.:séries deproblèmes dônt run
e$t,pour les raisons d~jà rappeléespat la Fta:11èd eans ses é.crittJreet ses plaidoiries-orales,
étrçJ.r:iàela question soumise,à la Cour par l'Assemblée gé11éra:lele point de savoir sIle
Kosovo estun Etat n'est pas enjeu .dans1a présente affaire tandisque; comme la France Fa
également souligné\ ilest superflu de se-dernançler·sile.peuple dy Kospvo disposaitd\1n
droit àl'autodéter1n.iri;à,dfü:slorsqu U suffitde con~tater quela déèlal.'atid o:r:tdépendartçe
n'éti:1itpà,sontrairaud.roi t11tematioML
2. Les aspects de la question dujuge Cançado Trindade.touchant au renvoi aux Accords
de Rambouillet opéré par la résolution 1244 (1999) du Conseil ·des~curit~,appellep:tl~s dët.1X
observations suivq,ntes.
3·. Pte11ïjètement le fo:itque le$ Accords d:eRru:n.bo11Ho 1et:~a,tïisaîep:tur la phàse
intétimaite, 1:11tatuta~aµtonomie au,ptofitdu Kosovo -ëü-prévoyant à cet effetl'instauration
des « institµtiortdu Ko$0V9 autonoirteet démocn·atîqu e>c~onfinnequele.peuple.du Kosovo
(q11elsque soient par ailfourslès droits internationaux dont cehfr,cipouvait êtretitulaireétait
bien représentédémocratiquementpar les institutions su.sviséesC . eciexp-J.tquq ue le ~hapltre
8-des Accords se réfèrelui a11ssi ,our ce qui le ccmçerpe~ ijla <~voJonté du peupJë}} 9,u
Kosovo. A cet ég:;i.rd il, ç:xisteun lieen.ttelèsèfü1positjqr 11latives-aµstan.1ti~tér.iw.aitet
celle relative-@ statutd~nnitifduKosqvo, qui irtt~t~ssenla même entité..
4. Cela étant dit,.cela ne veut pas dire que le régime intérimaire et le sta,t1dté:fi,rdtif
re;posaient sur des.principeidentiques. Deyxièt11e.me 1n1tffet, sk'pi:i,ragr:ap1,e,alj:pé a.,
de 1~ré~çllution 1244(19Q9)re}Jvoy~j ttJtJc:0,n;nnle pa.tagt·~~h.e, aUnfae),-~u;x ,Aççords
de Ra111_btr1J.c ilett;aen s'i:ilign.ansqt la distlnctio:o1péréè dans ces A;ècord$ë"ntte le.s-
1 Exposé écritp. 19,par..1.1'; Observationeèdtes,pp. 4-5, parsl0-11 ;ExPÇ>séoral, CR 200Ql31 (?
décembre2009) 1p,.lÔ,par. 6 et p,·1517j(Mme'Bëlli~d).
' Observations. cri1p. l3~pàr. :fi Expo:S-éral,CR 2009/31 (9 déèètnor.aôb9),p. l,6p?f.20 ,(Iv,l~è
;êelliard),iS_,at.5(M.Feirtëau)
3Accordsrepr:oduittn.SJ.1'9991648.
Aibid,. chapitre1,réru:iiblee.1aCtii1stituthi.térlma>èLsolutions retenues pour le régimeintérirnaire,précisémentdtfinies, et les options ouvertes
pour le statut définitif, encadré.esseulement par le renvoi aurespect de la « volonté du
peuple» du.Kosovo et le·recueil de« l'avis» des autorités compétentes.
5. S'agissant du régimeinté1irp.1;1, Pie,hiéia,)du par~graphe l1 dè latêsplµtio'nJ244
(1999) se cotn,pt'ennécessairement comme ne ten:voya,ntqu•âl)xdispositions des Accords de
Rambouillet relatives au statut intérimaire du Kosovo. Le Conseil y renvoie en effet <en
attendant un règlement définitif» et précise q1iëilne s'agit que d'un régimed',autonomie,
raison pour laquelle le Conseil de sécurité arenvoyéconcurremment ici à ces Accords·et à
I;annexe 2 de 1atésqhltion.Lesd,jspqsîtion.spertinentes.desAccords.<,leR·arrtbouilift?Op.,~et
égatdspn éhapîtte 1er, étalJJiss~tune <Côpstimtio~ ùt.tJrit11a»,p,our)e l.(oso.vP- ks
chapitres2 à 7 étàtiquant à erixcohs~çtés aüx ;6üy61ts de.sàutodtés in:temationalesdevant
veiller .àla boiii:ië:miseeŒuvre des Accords de.Rambouillet et à l"organisation du régime
intérimaire(cessation des hostilités;élections~rôle delaKFOR, de l'OSCE et du Conseil de
sécuritéen,partîculier).L~ensemblede ces élémentsest détaillé sur pas rnojnsde 64pages,
1
6, S agissal'en rev;:µichedu stamt fi;rtqu Kosovo,il e~tcla'.itue les Accords d.e
R;mjboü:Ule i'ont pas voulu.enprêJ.ü& 'rissu.Seull'artiçl~1cr,paragtapb1 ;?dü çhapitre.8
df).Acèordr: (porta:nt,dispositionsfit'l.l;s)t .cionsacy:àéJqu~stion, de.manière totalement
où'irèrte,.oùsréservede 1aprise en compte de là« volontédupeuple,» duKosovo; Le Conseil
de sécurité en atiréles conséquencesau1=1aragraph1 e1,alinéae),. e'larésolution1244 (.1999)
.en renvoyant aux Accords de Rambouillet - nécess~irement à leur c~iapitre8 ta,gi~sanid.i:J
statµt définitifd:uKosovo -cl.ansl'seul cadred;w1 <proce'ssuspçlitique ~:à« faciliter'.>ai+s
qu.,ecëtte fois-ci ,soit rnep,ti.qnné le setile option ëJ:•üne <~utoi;iomie et d~üne auto
adrt.dïiistrations,ubsta;ntie»i::tâhsgu'i'lsoitfàitteüvoi.:l'amiexe 2.de,là résolution.
7. La dif:fêrènc flagrante dans la démarcheretenue à Pégarddu statut fotérimaireid'JJne
part,.et d:ustatut définitif,d'autrepart, confü·mel'(.miièrepeutrâlitêde larésolu_ti9rt 244
{i9~9) .qu,anàtlaquestiqn posé~ à la ëour;
Réponses de la République française aux questions posées par MM. les juges Koroma et Cançado Trindade au terme de la procédure orale