Traduction

Non-Corrigé Traduction

Uncorrected Translation

CR 20001(traduction).

CR 20001(translation)

Mardi30mai2000

Tuesday30May2000

'Nouveautiragepourraisonstechniques.0 8 The PRESIDENT: Please be seated. The sitting is open and 1 give the floor to

Dr.Ali bin Fetais Al-Merifor the Stateof Qatar.You have the floor. Vous avez laparole.

Dr.AL-MERI:

B. THEOTTOMA ANDMINISTRATIVE STRUCTUREIN QATAR

Mr.President,Membersof the Court,

1.Introduction

1.The previousspeakerhas shownhow thepolitical entity of Qatargraduallyemergedunder

Al-Thani rule and came to encompass the entire Qatar peninsula during the second half of the

nineteenthentury. An important aspect of Qatarihistory during this period was the presenceof

the Ottomans in Qatariom 1871until theoutbreakof the First World War. As 1shall endeavour

to demonstrate, this Ottoman presence confirmedthe territorial integrity of Qatar as a separate

entit.

2. Inorder to appreciatethe way in whichthe Ottomansexercisedtheir authorityin Qatar,it

is necessaryfnst to have an understanding of the way in which the Ottoman administrative

structure in the Gulfgion operated. Contemporaryrecords taken from the Ottoman archives,

includingmaps that were prepared by the Ottomansuring the late nineteenthand early twentieth

centuries,showthatthe Ottomans consideredQatar asaseparateand distinct administrative district

and that contraryto the argumentsadvancedby Bahrain- this districtwas not simply limited

to thearea aroundoha,but extendedoverthe entireQatarpeninsula, includingthe HawarIslands.

II.The nature ofOttomanadministration in theregion
3. Ottoman authority was exercised in the northern reaches of the Gulf by means of a

a
complex structure, consisting of a hierarchy ofadministrativeunits. units conesponded to

provinces, sub-provinces,districtsandtowns.

4. At the apex of this administrativestructurewas the province or vilayet of Basrah, where

O the Ottomans had establishedtheir administrativecapital for the region. The vilayet of Basrah was

governed by an officia1known as a vali. The vilayet of Basrah itself was divided into foursub-provinces, or sanjaks. These were the sanjaks of Basrah, Muntefik, Arnmara and Hasa (or

Nejd). Eachof these sanjaks wasgovernedby an officia1knownas a mutasamf:

5. Sanjaks were, in turn, divided into districts known as kazas, which were themselves

govemedby a local rulerknownas the kaimakam. The kaimakamusually tookup residence inthe

chief town of the kaza, which was known as the kasaba. The kaza itself was subdividedinto

smaller administrative units known as nahiyes, which might encompass a nurnber of toms or

villages(koys).

6. This structure afforded a degree of centralization to Ottoman administration, the local

mutasarrifs and kaimakamsbeing responsibleto the vali of the vilayet. In practice, however,there

was a large measure of autonomy at the kaza level, and it was not unusual for the kaimakamto

exerciseaconsiderabledegree of autonomy orquasi-independence,ashappenedin Qatar.

7. The Court has alreadyheard how Sheikh Jassim bin Thani of Qatarwas appointedby the

Ottomans as kuimakam over the kaza of Qatar. The documentary evidence shows that, while

SheikhJassimpaid nominalallegianceto the Ottomansand tolerated an Ottomanmilitarypresence

in Qatar, he also acted independentlyat times on the peninsula and was suspicious of Ottoman

designs.

III. Theextentofthe kaza,or district,of Qatar

8. It may assist the Court to visualize the administrative structure 1hhave describedby

refemng to contemporary maps of the area dram up by the Ottoman authorities. These maps

illustratethree things. First, they depict very clearly the hierarchy of vilayets,sanjaks, kms and

kasabas. Second, they demonstratewithout any doubt that, contrary to Bahrain'sassertions, the

kaza or district of Qatar extended overthe entire Qatar peninsula. Finally, they show that the

Ottomansviewed Bahrain, overwhichthey claimed suzeraintybut which was, in fact, acceptedas

being ruled by local sheikhs,as being limited to the principal Bahrainislands, to the exclusionof

the HawarIslands.

[Showmap35 fromthe MapsAtlason the screen] 9. 1 have shown on the screen a rnap taken from Qatar'sMap Atlas (No.35) which was

prepared by the Ottomans inthe late nineteenthcenturyand whichdepictsthe vilayet of Basrah.

The vilayetas a wholeis outlinedon themapandtintedin a lightpink colour[pointingtomap]. a

10.The four sanjaks comprisingthe vilayet are also listed on the rnap [pointingto map].

First, therewas the sanjak of Basrah itself,whichencompassedthe area in the imrnediatevicinity

of the city of Basrah. Tothenorth andwestofBasrahlay thesanjak of Muntefik. East of Basrah,

bordering Iran,was thesanjakof Ammara.Andto the southwasthe largestofthe four,thesanjak

of HasaorNejd,whoseprovincialcapitalwaslocatedatAl-Hufuf.

11.For the purposesof the presentcase,it is the sanjak ofNejd whichis the mostrelevant.

As 1previouslynoted, thissanjak was subdividedintoseparatekazas or districts,one of whichwas

thekaza of Qatar.

12.Moreover, theCourt will also observethat the Bahrainislands are themselveslabelled

separatelyon the rnap [pointing]. It is easyto see that the identificationof theBahrain islandsis

limited to the mainislandofBahrainand veryclose islandssuchas Muharraq[pointing]. Neither

Zubarah nor the Hawar Islands, which virtuallyform part of the Qatar coast [pointing],are

identified as formingpart of Bahrain. UnlikeQatar,and no doubt because of its close linkswith

Britain,Bahrain was not consideredtobe a separatekaza.

[Showrnap 15 fromtheMapAtlasonthescreen]

13.The extent of thekaza of Qatarcanbe seenvery clearlyon this secondOttomanrnapof

theregionnowdisplayedonthe screen. Thisisrnap No.15fromQatar'sMapAtlas.

14. Once again, the Court will observethat the sanjak of Nejd is labelled on the map.

Focusing on Qatar,we can see that thekaza of Qatar is also veryclearly labelledwith the name

"Qatar" occupyinga fair portion of theQatarpeninsula. The rnapthus leavesno doubt that the

kaza wasdeemedto encompassthe entirepeninsula.

15. In contrast, thekasaba of Qatar,or district capital,is subject toquitedifferenttreatment

on themap. It was notunusualfor thedistrictcapitalto bear thesamenameasthe kaza itself- as

occurred,for example,withKuwait. Thernapthereforeshowsnot onlythekaza of Qatarbut also

the townof Qatar. If welookat the insetatthe footofthernap[pointingoutonmap],wecansee

that thetownof Qatar isquitedistinctlyidentifiedasbeingthekasabaof Qatar. 16.This map completelycontradicts Bahrain'sargumentthat Qatarwas limited to the town

of Al-Bida and itsirnmediatesurroundings. WhatBahrain hasreferredto as constitutingthe entire

extent of Qatar was, quite simply, only the district capitalor kasabaof Qatar. As the map shows,

the kaza of Qatarwas farmore extensive, and coveredthe entirepeninsula.

17.The informationcontainedon the map is confmed by Ottomandocuments themselves.

For example, in 1895,approximatelywhen this map was prepared, there was an intemal Ottoman

report presented to the Grand Vizier describing Qataras follows: "Theplace called Qatar,on the

Coastat a distance of one hundred milesfiom the Ojeirland station,is a tongue projecting into the

seabetween Omanand Bahrain ~sland."'

18. This description shows that Qatar was deemed by the Ottomans to cover the entire

peninsula,or "tongue"of land as it is describedin the document. Thereportthen goeson to state:

"Almost the entire populationis engagedin fishing and pearl-diving, they also
deal in other commercial articles and shipping. The number of their vessels varies
between five to six hundred ... The administrativecentre of thiskaza is the kasaba

Al-Bida. The kasabaof Al-Bida consistsof some 2,500 dwellingsmade of stone and
chalk. It has elevenvillageswhichareonthe ~oast."~

19.Once again,the Courtwill seethatthe Ottomans distinguishedbetween thekazaof Qatar

coveringthe whole peninsula, and the kasabaof Qatar,which consistedof 11 villages aroundthe

town of Al-Bida. If we look at the map again, we can see that a number of other villages are

recorded as being part of the kaza of Qatar. These include, most notably, Zubarah [pointing to

map], which unquestionably was considered to fa11within the kaza and hence outside the

dominions of Bahrain. These points have also been confirmed by the Ottoman historian,

Dr.ZekeriyaKursun, inhis report attachedto Qatar's~e~lg.

20. Further evidence confirming the administrative structure of the Ottomans has been

furnished by Bahrain itself in documents it has supplied to the Court. Thus, at Annex25 (b) to

Bahrain's Counter-Memorial, we find an 1893 Ottoman Report on Qatar which clearly

distinguishedbetween the territory of the kazaof Qatar and the districtcapital of Qatar or Al-Bida.

'Replyof Qatar,Ann11.45Vol.2, p.253.
*~bid.

3~eplyof Qatar,Ann11.75Vol.2,p. 531.As stated in the report, the Ottomans were concerned to provide for "tful lstablishment of

securityandtranquillityin evey part ofthe~aza"~.

21. Moreover, in Annex 35(b) to Bahrain'sCounter-Memorial,there is a further Ottoman i

report of 1909 stating that: "The districts of Zubare and Udeyd are extensions of the Katar

subdivisionoftheprovince ofNejid and occupy important position(p.113).

IV. Conclusions

22. In conclusion, Mr. President and Members ofthe Court, the contemporary Ottoman

documentary evidence is entirely consistent with the other documentary evidence discussed by

Ms Pilkingtonin confïiing the territonal integrityof Qatar as a political entity, encompassing the

entire Qatar peninsula. Itis also consistentwith the map evidence,wMr.hBundy will discuss

later. As a result, Bahrain'sargumentsas to the limited extent of Qatar in the late nineteenth and

early twentiethcenturiesmustbe dismissedin theirentiretyas wholly unfounded.

1should liketothankthe Courtfor its attention,and wouldbe grateful,Mr.President,if you

would givethe floorto Mr. Shankardass.

The PRESIDENT: Thank you very much, Dr. Ali bin FetaisAl-Men. Je donne maintenant

la parole M. Shankardass.

4~ounter-~emonalof Bahr, nn.2(b)V,ol.2,p. 73; emphasisadded.13 M. SHANKARDASS :

L'étendue limité deeBahreïnetles répercussiond sesconcessionspétrolièrs esr les
territoiresdeQatar etdeBahreïn

Monsieur le président, MadameetMessieursles Membres dela Cour :

C'est pour moi un grand honneur et un privilègeque de prendreà nouveau laparole devant

la Couret de représenter1'Etatde Qatar.

1.Mon éminentecollègue, MlleNanettePilkington,vous a dressé hierun tableau historique

de l'étendueet de l'intégrité territorise Qatarjusqu'aux annéeq sui ont immédiatement suivile

traitéanglo-qatarien de 1916. Il m'incombe aujourd'hui de traiter tout d'abord de l'étendue

territoriale de Bahreïn au cours de la mêmpériodeenviron,puis de vous montrer quelles ont été

les répercussions des négociationsrelatives aux concessionspétrolières dansles annéesvingt et

trente surce qu'il fallaitconsidérercommelesEmiratsde Qataret de Bahreïn.

2. Pour ce qui est de l'étenduede Bahreïn, je commencerai, avec votre permission, par

évoquerles efforts que Bahreïn a déployés dans ses écriturespour donner de lui-mêmel'image

d'une entité historiquecomprenant non seulement le groupe compact des îles de Bahreïn, mais

aussi degrandes superficiesde territoiresurle continent arabique. C'est ainsiqueBahreïn prétend

que «la péninsule de Qatar ainsi que les oasis du Hasa faisaient partie du grand ensemble

géographique et socio-économiqueque les historiens appelaient le Grand ~ahreïn))' et qu'il

exerçaiten outre son autoritéet son contrôlesurtoutes les eaux entrel'île principalede Bahrein et

la côte dezubarah2. Bahreïnn'a produitaucunélémend tepreuvecrédibleàl'appuide cette notion

d'unGrand Bahrein. Tout ce quenous avonsvu,c'est lacartefrançaisedu colonelLapie, de 1838,

qui figure dans le mémoire de~ahreïn'. Mais mêmecette cartene fournit en aucun cas la preuve

d'uneentitépolitiqued'un grand Bahreïn, s'étendan sturtoute lavasterégionindiquéesur la carte.

3. Qatar ne conteste pas que le nom de «Bahreïn» ait été, à une époque,employépour

désignerdifférentesparties du continent arabeenmêmetemps que le groupe d'îles de Bahreïn. La

'Contre-mémoiredeBahreïn,par.32.

MémoiredeBahreïn,par.16-17. Cour se rappellera la déclaration de19944,reproduite dans la répliquede Qatar, dans laquelle

1 4 l'actuel émirde Baheh affirmaitqu'à partirdu milieudu X71f sièclele nom de «Bahreïn»a été

employé«plus spécifiquement pour désigne lr groupe d'îlesconnu aujourd'hui sous lenom de ;

Bahreïn)). Il relèveégalementque, pendantplusieurs siècles, l'ensemble dela zone a continué

d'êtreappelé,de façonvague,«Bahreïn».

4. Toutefois,Bahreïnsoutient danssonmémoireque1'Etatde Bahreïnconsisteaujourd'hui

en unarchipel qui compte plusde cinquanteîles, hauts-fonds,découvrantsou non, ((ainsique [le]

littoralnord-ouestdelapéninsulede Qatarconnu souslenomderégionde Zubarab et biensûrle

((groupedes îles~awam~.

5. Je m'efforcerai d'établir qu'au contraeétenduede Bahreïn est en fait limitéedepuis

longtemps à ce quel'émirde Bahreïn adécrit commele «grouped'îles connuaujourd'huisousle

nomde Bahreeb)et de démontrerquelsensa étéh ,istoriquementet universellement, donnà cette

description. Je me proposecette find'analyser brièvemenlta situationavantles accordsde 1868,

puisd'examinerde façonplus approfondiece qu'ilen futaprèscette date.

Lasituationavant1868

6. Pour ce qui est de la situationavant 1868,Qatara déjà montrédans ses écritures6que

l'occupation de Bahreeinpar les Al-Khalifah en 1783 a étésuivie d'une période confuse

jusqu'en 1820,marquéepar les luttesque sesont livréesMascate, lesWahhabiteset la Perse pour

gagnerle contrôledesîles. Même après 182c 0,mmelesouligne ~orimer'- et commel'éminent

Al Baharna,de Bahreïn,le confirme8- la situationintérieurede Bahreïn aucours de la première

moitiédu XIX' siècleest trèsinstable, les villes se trouvantdans un étatde délabrementet de

décadencel,es six fils du cheikhprétendantexercerchacunun pouvoir indépendantet les querelles

dynastiques faisantrage entre lescheikhs.

Mémoire dBeahreïn, ceuregarddela page5 etpar.16.
RépliqueeQatar, nnexe11., ol.2, p.555.

Mémoire dBeahreï, ar.42-43.
MémoirdeeQatar, ar.3.à33.29;répliqeeQatar,par.3.10.

MémoirdeeQatar, nnexe11.5,vol.3,p.265.
RépliqueeQatar, nnexe11., ol.2,p.545. 7. Lorimerrapporte égalementg que versla fin de l'année 1859,faceà une nouvelle menace

wahhabite,le cheikhMohamed de Bahreïn demanda simultanémenlteur protectionaux Persesetau

Wali turc de Bagdad. C'est dansce contextequ'un rapport britannique, aujourd'hui déposé par

1 5 Bahreïn, relève qu'il est arrivéque «Bahreïn hisse successivement les drapeaux turc, perse et

anglais))et ajoutequ'il «estconnupour lesavoirhisséstous lestrois en mêmetemps»I0.

8. Je mentionne ces événements uniquement pour fairaepparaître qu'au coursde toute la

période postérieure à 1783,alors que Bahre'insoutient que les cheikhs Al-Khalifah exerçaientleur

autoritésouveraine ou leur domination sur toutle territoire de Qatar, leur autoritén'étaiten fait

même passolidementétabliesur les îles de Bahreïn et ils n'étaient pasindépendants de certaines

autrespuissances.

9. Le problèmede l'instabilitéde Bahreïn n'a été résolu qu'avelc a décision britannique

de 1861 selon laquelle latranquillitédans le golfe Persique semblait exiger que Bahreïn ne soit

considéré nicomme le sujet de la Turquie ni comme celui de la Perse et qu'il y avait lieu de

reconnaître l'indépendancede la principauté". Au cours de la mêmeannée, Bahreïn s'est

également livré àce que le résident politiquebritanniquea considéré comme une ((agressionsur la

côte de [ses] voisins» et il s'est rendu Bahreïn en mai 1861déterminé à ((exercerun contrôle

strict))sur les activitésde Bahreïnet àvoir ce qui étaiten son pouvoir de faire pour préserverla

tranquillitémaritime qui, déclarait-il,étaitdirectement compromisepar le cheikh de~ahreïn'~.Ce

sont ces événements qui inspirent la conclusiondu traité anglo-bahreïnite de 1861, par lequel

Bahreïn s'engage às'abstenirde commettredes agressionsmaritimes de toute nature, en échange

de la protectionbritanniqueluigarantissantsa sécuritéI3.

10. Si l'intervention britanniqueen 1861a pu aider à stabiliserjusqu'à un certain point la

situationde Bahreein,commela Cour l'auravu, elle n'a pas empêché leA s l-Khalifahde se livreà

des agressionspar mer contreQatar, en 1867et 1868,jusqu'à ce qu'ils soient finalement puniset

que les Britanniquesleur interdisent de récidivau moyen desaccordsde 1868.

MémoirdeeQatar,annexe11.5,vol. 3,p.395.

'Documents supplémentaidreBahreïn, annex1e,p. 26.
"Mémoird eeQatar,annexe11.5,vol. 3,p. 295.

lMémoire dQ eatar, par5..3;mémoeeQatar, nnexe111.,ol.6,p.27.
lMémoire dQ eatar,par.5.3-5.4;mémoeeQatar,annexe111.,ol.6,p.31. La situationaprès 1868

11. J'en arrivemaintenant, avec votre permission, Monsieur le président, à la situation

après 1868etje voudraisappeler l'attentionde la Cour sur lesnombreusesoccasions,évoquées en

détail dans les écritures detar'~,où Bahreïn a été décri ctommeétantlimitéàun groupe d'îles

1 6 proches l'une de l'autre; dansaucune de ces descriptionsil ne figure unepartie quelconquede la

péninsule deQatar ni les îles Hawar;je me contenteraide mentionnerles plus importantesde ces

défmitions.

12.La Cour sait que Bahreïn a étéoccupéau XVIcsièclepar les Portugais puis, entre 1622

et 1783, par la Perse et que les Perses ont continué revendiquer leur souverainetésur Bahreïn

jusqu'en 1970, lorsque la question a fuialementété réglée àla suite d'une déclaratiopar laquelle

le shah d'Iran annonçait que«les habitants de1'îleont étélaisséslibres de déciderde leur propre

s~rb)'~.

13.Pendant toutela périodeau cours de laquelle les Persesont fait valoir leurrevendication

de souveraineté,particulièrementàpartir de 1886,Bahre-ïna été désignésoit comme «uneîle», soit

comme un «Etat insulaire, composéde cinq îles»soit comme un «groupeinsulaire composéd'une

grande île et de quatrepluspetites»'6. L'atlas cartographiquesoumis parQatar contientdix cartes

perses, àcompter de la carte no89, qui montrentBahreïn commefaisantpartie de la Perse :toutes

représentent uniquementl'île principale de Bahreïn et les îles immédiatement adjacentescomme

faisant partie du territoire perse. Aucune ne comprend les îles Hawar ouZubarah. Pour illustrer

mon propos, puis-je montrer à la Cour simplementdeux des quatre cartes officiellesperses : tout

d'abordune carte de 1950du département géographique de l'armée (carte no89); ensuiteune carte

de 1965 de la compagnie pétrolièrenationale iranienne (carte no94), sur lesquelles seules l'île

principale de Bahreïn et les îles immédiatementadjacentes apparaissentcomme faisantpartie de
.
l'Iran.

lRépliqudeeQatar,par.3.23-3.36.
lRépliqudeeQatar,par.3.25.

lRépliqudeeQatar,par.3.23-3.35. 14. Je citerai ensuite une description de Bahreïn datant de 1931, tirée d'unepublication

officielledu ministère des affairesétrangères tur,ui fait échoà ce que l'émirde Bahreïnnous a

dit:«Dans le passé, al-Hasaet Qatar étaient comprissous le nom de Bahreïn, mais aujourd'hui

Bahreïnnedésignequ'un groupede cinqîles.))'' (Elles sont énumérées ensuite.)

15. Contrairement à la manière dontBahreïn décrit«l'Etat de BahreVin»t,outes les autres

sourceshistoriques importantes ou toutes les descriptions de«Bahreïn»postérieures à 1868,que

Qatar a énumérées dans sa réplique18indiquent uniquementl'île principale de Bahreïnet les îles

immédiatementadjacentescommeétant les élémenc tonstitutifsde Bahreïn. Parmices sources,on

peut citer deux rapports britanniques officiels de 1874 et 1880, une étudeprésentée à la Royal

17 GeographicalSociety en 1889 par J. Theodore Bent avec une carte importante, qui illustresa

descriptionde Bahreïn (carte no 12),un rapport de 1902de l'ambassadeur allemanden Perse et-

ceciest encoreplus important- la description queLorimerfaitde «Bahre'imen 1908 : ((l'archipel

formépar les îles Bahreïn, Muharraq, UmmNa'asan, Sitrah et Nabi Salih et par plusieurs îlots et

rochers moins importants ... Considérés ensemble,ils forment un groupe compact situé

pratiquementau milieudu golfe qui séparelepromontoirede Qatar dela côtede ~atif.))'~

16.Pour en revenir brièvement à la carte de Bent, toujourà l'écran,je voudrais souligner

que cettecarte publiéeen 1890 est représentatived'une largegamme de cartes établies à lafindu

XIX" et au débutdu XXe siècle,qui décrivent toutes Bahreïde la même façon et,pour Qatar, cette

cartereprésenteencorepour l'essentiella superficieactuelle de Bahreïn.

17.La descriptionque Lorimera faite de cettesuperficiede ((Bahreiïn))c,elle queje viensde

vous lire, aétépar la suitconstamment adoptée par les autoritésbritanniques,par exempledans le

Handbook of Arabiade 1916,un rapportde 1'IndiaOfficede 1928,unrapportmilitairebritannique

de 1933,qui est annexéau mémoirede ~ahreïn" et dans la correspondance de1'IndiaOfficeet du

résidentpolitique de 1933et 1934, àlaquellej'aurai l'occasion de me référes rous peu, lorsqueje

traiteraide l'historique des concessionspétrolièresansles annéestrente.

" Répliquede Qatar,annexe11.87,vol. 2, p. 625;réde Qatar,annexe11.88,vol. 2, p.631. Elles sont
énuméré cemmesuit :cl) Bahreïn... 2) Mohar,)Umm Na'san,4) Sitra,5)NabiSa1ih.n
lRépliqudeeQatar, pa..31etannexesy relatives.

lMémoird eeQatar,annexe11.3,vol. 3, p. 88.
20Mémoird eeBahreïn,annexe330, vol. 6,p. 1446. 18.La Courconstateradoncque, en susdes descriptionspersanes, turques,allemandeset de

celles que les Britanniquesont d'abord faites en 1874, 1880et 1889, toutes les descriptionsde

Bahreïn figurant dans les archives britanniquespour la périodeallant de 1908à 1934 sont elles

aussiquasimentidentiquesetmontrent clairement que «Bahrein»étaità cette époqueconsidérépar

la Grande-Bretagnecomme composé uniquemend tes cinqîles désignéensommément. A toutes

ces preuves s'ajoutent les nombreuses cartes quemon savant ami M. Bundy étudiera,et sur

lesquelles«Bahreïn»,de lamême manière, apparaîtcommeétantun grouped'îles. Pourmapart,je

signaleplus particulièrementà l'attentionde la Cour deux deces cartes seulement,parce que ce

sont des cartesbritanniquesofficiellesquirevêtent ronséquenut ne grande valeurprobante:

i) premièrement,une partie de la carte de l'amirauténo 748-B de 1917(carte n058)qui

montre une lignerouge à l'intérieurde laquellesetrouvela péninsulearabique. Sur cette

carte, que M. Bundy analysera,«Bahreïm est spécifiquement indiqué parun cercle qui

entoure lemême groupecompact d'îles;et

ii) deuxièmement, unecarte du War Office de 1924comprenant des annotationsfaites en

18 1933par leForeignOffice,qui apparaîtàprésentàl'écran(carteno77). Comme Qatar

l'a indiqué,cette carte a éannotée parM. G.W. Rende1(sir Georgepar la suite)pour

accompagnerun mémorandumconcernantune proposition faiteau cabinet britannique

tendant àtransférerau ForeignOfficeles responsabilités dColonialOfficerelativesaux

Etatsdu golfe Persique21;

Les annotationsportées paRr ende1surla cartetraduisentla positionduForeign Officeen

1933 et délimitent chacune des entitép solitiques de la régiondu Golfe. En ce qui

concerne Qatar, les indicationsdeRende1ne laissent aucun doute surle fait que son

territoire s'étendsur l'ensemblede la péninsule,y compris bien évidemment Zubarah.

Bahreïn,au contraire,se trouve délimité parne ligne bleue sur la carte et son étendue

territorialeest limitée au groucompactd'îlesdécritpar Lorimer. Conformément à ce

que Qatar a démontrécomme étant la position dominante exprimée parla

21Réplique de ata, nnexe11., ol.2,p.335. Grande-Bretagneentre 1933 et 1936, les îles Hawar étaient manifestementexclues des

limites de Bahreïnmaiscomprisesdanscellesde Qatar.

19.Le conseilleranglaisauprèsdu Gouvernementde Bahreïn, CharlesBelgrave (sir Charles

par la suite) apporte lui-mêmeun élément depreuve important étudiéplus récemment, qui

confirmeque Bahreïnn'étaitcomposéquedu grouped'îlesdontj'ai parlé.Dans un article-dont

un exemplaire figure dans le dossier des juges- publiédans le Journalof the CentralAsian

Socieiyen 1928, soit deux ans aprèsqu'il eut pris officiellement ses fonctions, Belgrave décrit

l'archipelde Bahreïncomme «un groupe de petitesîles situàeenviron 17milles de la côte arabe

à peu près au centre du golfe La description détailléequ'il fait des îles ne fait

absolumentpas étatdeHawarni, d'ailleurs,deZubarah.

20. Si les îles Hawar avaient étéconsidéréescomme faisant partie de la principauté de

«Bahreïn»en 1928,l'îleprincipale de Hawar (Jazirat Hawar)aurait, par la taille, la deuxième

île du groupe, etBelgrave lui-mêmel'aurait certainement mise en évidencedans sa description

détailléees îles qui constituentBahreïn.

19 21. Enfin, mêmeen 1970, lorsqu'unreprésentantdu Secrétairegénérad les Nations Unies

s'est rendu à Bahreïn pour s'enquérir dessouhaits de sa population sur la question de la

revendication de souveraineté iranienne sur Bahreï,on rapport de cette année-là (unecopie de

l'extrait pertinent figure dans le dossier des juges) décrithre'in en des termes quasiment

identiques à ceux de Lorimer et constate que :«cinq îles seulement sont habitées,mais la

quasi-totalitéde la populationest concentrée surtroises»23.Mêmedans ce rapport, il n'est fait

aucunemention deHawarni de Zubarah.

22. La Cour constatera par conséquent que, contrairementla descriptionfaite par Bahreïn

de ses territoires dans ses piècesécrites,l'entité que l'émir de Bahrn désignéep , endant des

décennies,si ce n'est pendant un siècle au moins,parle groupe d'îles connu aujourd'hui sous le

nom de Bahreïm correspondait manifestement augroupe compact d'îles que mon savant ami,

M.Salmon,vous a montréhier sur la carte de Bentde 1890,etqui ont parfoisreçu un nom précis.

22RépliquedQe at,nnexe11.81,vol.2,570.
Conseildesécuriées Nations UniesdSI977du 30avri1970. Les concessions pétrolièrd eesannées trenteetla superficieterritorialedeQataret Bahreïn

23. J'en viens à présent aux événements qu oint suivi les efforts déployésdans les

annéesvingt et trente pour découvrir, puis extraire du pétrole, et qui confinnent l'étendue

respectivedes territoiresdeBahreïn et de Qatartelle que la décrit Qatardans sesécritures. .

24. Comme on s'attendait à découvrirdu pétrole dansla région, desnégociationsont

commencédans les annéesvingt entre les concessionnairespétrolierspotentiels et les souverains

des chefferiesdu Golfe.

25. Bahreïn, en vertu d'un engagement pris en mai 1914~~e 't Qatar, en vertu du traitéde

1916~',avaient convenu avec le Gouvernement britanniquede n'accorder aucune concession sur

leurs territoires sans le consentement britannique. Comme l'a relevéun haut fonctionnaire

britannique26, bien qu'aucun des traités conclus avec les deux chefferies n'autorisât les

Britanniques à fixer de manière contraignante les frontières de leurs temtoires sans le

consentement des souverains, s'agissant de concessions pétrolières,les Britanniques, avant de

donner leur consentement, devaient s'assurer que les concessions envisagéesétaientsituées à

l'intérieur des limitesdu temtoire de chacunedeschefferies.

26. Avant d'examiner les concessions pétrolièresde Qatar et de Bahreïn qui furent

finalement signées, permettez-moi d'évoquerbrièvement quelquesévénements pertinents qui se

sont produitsjuste avant quele pétrolene revêtede l'importancedans larégion.

27. Après qu'Ibn Saudeut chasséles Turcs de Hasa en 1913, il eut tendance, dans les

premierstemps, àse considérercommel'héritier de certainesdes chefferiesqui,précédemment s,e

trouvaient dans la zone d'influence wahhabite,notamment Bahreïn, Qatar et les chefferies dela

rêve^ '.s'est aussi efforcéà l'époque, d'entretenirde bonnesrelations avec les Britanniques.

Comme Qatarl'a montré, sir Percy Cox,le résidentpolitique,lui avait dit que ces bonnesrelations

<I
n'étaient possiblesqu'à condition qu'Ibn Saudne perturbepas le statu quo ou ne provoquepas de

troubles dans les principautés arabes dont les souverains avaient établi avec le
s

24Mémoirede Bahreïn,par.235;mémoirede Bahreïn, anne94,vol.3,p.552.
25Mémoirede Qatar, annex11.47vol5,p. 181.

26Documents supplémentairedse Qatar,d17,p.116.
" Contre-mémoirede Qatar,par. 3.43.Gouvernementbritanniquedes relationsconventionnelles. Il s'agissaitnotamment, indiquait-il,de

la principautéde Qatar, dont les Gouvernementsbritannique et turc avaient récemment reconnu

l'indépendancesousle gouvernementde feu le cheikhJasim bin Thani et de ses successeursz8.Il

visait, bien sûr, la convention anglo-turque de1913. Par la suite, Ibn Saud et les Britanniques

(représentés parsirPercy Cox) ont conclu un traité en décembre 1915; celui-ci prévoyait

notamment, à l'articleVI, qu'Ibn Saud s'abstiendrait de touteagression ou ingérencesur les

territoires de Bahreïn, de Qatar et des autres cheikhs qui avaient conclu des traités avecle

Gouvernementbritanniquez9.

28. Or, malgré cettetoile de fond, dansce qui fut peut-êtrepremièremise en cause directe

de l'intégritterritoriale de Qatar une fois que l'on futà peu prèssûr de trouver du pétrole,sir

PercyCox découvre en 1922, àl'occasion d'une réunion, qu'IbnSaud,dans ses entretiensavec les

concessiomaires pétroliers potentielspour la zone de Hasa, avait apparemment étendu à la

péninsule qatarienneleterritoirepourlequelil s'apprêtait négocierune concession.

D'après lesarchives3'on sait quesir Percy Cox a immédiatemenp tris Ibn Saudà partie pour

lui rappeler qu'il n'avait rien voir avec Qatar et qu'il devait respecter les clauses du traité

de 1915. En conséquence,Ibn Saud a, en 1933, octroyéla premièreconcession pétrolière à la

StandardOil Companyde Californie uniquementpource qui concernela régionde Hasa.

29. Pour en reveniràl'histoiredes concessionspétrolières àBahreïn et à Qatar,je voudrais

évoquerles divers événements à retenir des années vingtet, de manière presque parallèle, des

annéestrente qui intéressentles limitestant de Bahreïnque de Qatar.

30. En 1923,Frank Holmes, quiétaitdevenuunefigureconnuedans la région,dans le cadre

des négociationsrelatives aux concessions pétrolières, en sa qualitée représentantde l'Eastern

and General SyndicateLimited(EGS),a rédigé un projet d'accordàconclure avecBahre'inen vue

d'une concessionpétrolière31.Ce projet fut dûment signé parFrank Holmes et sa signature

authentifiée. Pourl'essentiel, lesouverainde Bahreïn accorderaità1'EGSune concession globale

28Mémoird eeQatar, nnexe111.59v,ol.6,p.283.

29Mémoird eeQatar, nnexe111.62v,ol.6,p. 295.

'ODocumentssupplémentairesQdatar, oc.6,p. 18.
3'Mémoird eeQatar, nnexe111.66v,ol.6,p.323.d'une durée desoixante-dix ans sur le ((territoireconnu sous le nom D'ÎLES DE BAHREÏN)),y

compris le droit d'y installerune raffinerie. Dans le projet de concession, les îles de Bahreïn

auxquelles cette concession devait s'appliquersont mentionnées dansles termes suivants, qui

apparaissentàprésentàl'écran :

«CE GROUPED'ÎLES (ci-après dénommé LE TERRITOIRECONCÉDÉ)est
plus particulièrementmontréet délimité sur la cartejointe au présent accord, oùsont
MARQUÉES en ROUGE, toutes les îlesappartenantauxdominionsDU CHEIKHet
incluses dansleTERRITOIRECONCÉDÉ.»~*

La carte viséedans ce projet de concession est également signéepar Frank ~olmes~~. Je me

permets de prier la Cour d'examiner la carte qui apparaît maintenantà l'écran34(carteentièreet

détail)et de constater laclarté avec laquelleelle indique legrouped'îles qui formelerritoirede

Bahreïn.

31. Certes, le projet auquel cette carte était annexéen'est pas devenu une concession

définitive(les propositions qu'il contenait étant probablement, l'époque,jugées excessiveset

prématurées). Toutefoisc,ontrairement à ce que soutient Bahreïn dans son contre-mémoire3' à,

savoirque l'utilisationdu rouge sur la carte avaitpour but dedéfiniruniquement la zoneproposée

par l'EGS, la descriptionde Bahreïn dans le projet de concession et sur la carte queje viens de

montrer àla Cour démontre clairement quelle était lasuperficiede ce qui étaitconsidéré commlee

temtoire de Bahre'ïn. La description mentionne (toutes les îles appartenant aux dominions DU

CHEIKH))et (MARQUÉES en ROUGE)) et les présente comme parfaitementdistinctes de la

masseterrestre de Qatar et des îles Hawar immédiatement contiguës.Une autre carte, établiepar

Holmes en 1928, soit cinq ans plus tard (carteno71), présentant diverses concessions pétrolières

dans la zone du Golfe, qui apparaît maintenantà l'écran(carte entière et détail) estidentiqueàla

cartede 1923 et présente égalemenB t ahre'ïndans une couleur distinctequi le différenciedeQatar

et desîles Hawar.

32Ibid., p.32(Les italiqsontenous.)
33Ibid.,345.

341bid,.345.
35Contre-mémoidreBahreïn, ar200. 32. Un accord de concessionfut finalementsigné entre1'EGSet le souverainde Bahreïnen

décembre1925. Aux termes de cet accord, I'EGS se voyait accorderune licence exclusivede

prospectiondu territoiredeBahreüi et le droit,par lasuiàeun bail d'exploitation surune zonede

100000 acresau plus àchoisirpar la compagnie. Bien qu'aucunecartene fût annexéeàl'accord,

ses dispositions étaientapplicables«à l'ensembledes temtoires placés sousson contrôle [le

contrôle du souverain deBahrein])). Comme je le montrerai bientôt,cette description a étcitée

explicitement par la suite par1'IndiaOfficeà l'appui de l'avis britanniq~e exprimé en1933, à

savoir qu'aucune partie dela masse terrestre de Qatar ni les îles Hawar ne pouvaient être

considérées comme faisantpartie de Bahreïn. Bahreïn tente, dans soncontre-mémoire36 d,e faire

valoir que l'accord de 1925 s'appliquait uniquement à l'île principale de Bahreïn. Cette

affirmation, Monsieur le président, est manifestement en contradiction avec l'expression«à

l'ensembledes territoires placés sousson contrôle)),et mêmeQatar ne va pas jusqu'à donner à

entendre quel'autoritédu souverain se limitait uniquemenàl'île principalede Bahreïn. En outre,

Bahreïn admet lui-même que l'intention étaits'assurerqu'aucunterritoireimportant surle plan

géologiquene soitexclu dela concession)?'. Entout étatde cause,cela démontreencoreune fois

ce que l'on entendait effectivement par l'entité deBahreïn)) en 1925, dans le contexte de la

découvertedupétrole.

33. Entre-temps, les négociations avaient également débutéentre 1'Anglo-PersianOil

Company (APOC) et le souverain de Qatar au sujet de la possibilité,pourlYAPOC,d'obtenir une

concession pétrolièreà Qatar. En août 1932,I'APOC conclut avec le souverain de Qatar, par

l'intermédiairede son représentantM. C. C.Mylles, un accord38qui lui accordait des droits

exclusifs de prospectionpendant une périodede deux ans àl'intérieurdes (temtoires de Qatam,

ainsi que le droit exclusif de solliciter une concession pendant cettepériode. L'APOCse vit par

ailleurs accorder l'autorisation d'effectuerun relevégéologiquedétaide Qatar, qu'elle entreprit

au débutde 1933. Le Geological Survey Report, de juillet 1933, est un élément depreuve
2 3
importantqui montreque,pour les géologues, lesîles Hawar faisaientpartie du territoirede Qatar.

36Contre-mémoidreBahreïn, ar.201à203.

37Ibid.,par.203.
38Documents supplémentaireQaetaroc.10,p.45;doc. 11,47.Dans leu rappod9, ils indiquent que, bien que ne s'étantpas rendus sur les îles de Rubadh et de

Howar, celles-ci étaient, du pointde vue topographique, à ce point similaires à la péninsule

d'Abaruk sur le continent que le groupe des îles Hawar fait effectivement partie de cette

péninsule40.L'idée que, pourles géologuesde l'APOC, les îles Hawar font partie du territoire de

Qatarest confuméeenoutrepar le faitquecesîles ne figurentpas dansles zones indiquées comme

étantsituéesen dehorsouau-delà duterritoire du cheikhde ~atar~'.

34. Nous avons ensuite un élémene txtrêmement important,la carte intitulée«Geological

sketch map of Qatar peninsula)),établiepar les géologues deI'APOCetjointe àleur rapport sous

la forme de l'illustration constituant la planche no1, qui montre distinctement le temtoire de

~atar~~.Cette carte apparaît à présent à l'écran, etla Courpeut constater qu'elle représente très

clairementles zones comprenantQatar danslesquellesfigurentsimanifestementles îles Hawar. Je

reviendrai à cette carte plus tard, Monsieur le président, lorsquej'examinerai la carte définitive,

elle aussi fondée sur cettecarte-ci, qui fit finalement celle qui sera annexée à la concession

pétrolièrede Qatar.

35. L'étapeimportantequi suit, surla voie de la défmitiondu territoire de Qatar,se situe au

second semestre de 1933, lorsque le secrétaire dYEtatpour les Indes sollicite l'avis du

Gouvernement des Indes au sujet des limites de Qatar dans le contexte des négociations que

I'APOCmenait avec le souverain deQatarpour l'obtention d'une concession pétrolière43.

36. Toutefois, avant de décrire l'activitéintense que cette initiative du secrétaired'Etat a

déclenchée,j'évoquerai certain ésvénementq sui se déroulaient en même tempe stconcernaientla

superficie du territoire de Bahreïn susceptible de faire l'objet d'une deuxième concession

pétrolière.Dans lejargon de l'époque,on a dit de cette nouvelle concession qu'elle couvrirait le

«secteur non attribué))de Bahreïn, autrement dit, la superficie qui subsisterait une fois que la

39Documentssupplémentaird esQatard, oc.12,p.64.

40Ibid.,p.69.

41Ibid.,p.66et70.
42 Contre-mémoir dee Qatar,annexe111.35, ol. 3, p. 185;et reprisesous l'appellationPlanche1, dansles
«Illustrations», Documents supplémendterestar,c. 12p.51.

43DocumentssupplémentairdeesQatard, oc.7,p.20.Bahrain Petroleum Company (BAPCO), à laquelle la concession de 1925 de I'EGS avait été

entre-tempsattribuée,auraitchoisiles 100000acresdontj'ai déjà parlé.

37. Il y a quatreéléments de preuve q,uej'ai déjà évoqués, qudatentde 1933etsonttirésde

la correspondanceentre 1'IndiaOfficeet larésidence politique,et qui sontparticulièrement utilàs

connaître quand on montre que les Britanniques, au débutdes annéestrente, ont officiellement

reconnu que les îles Hawar appartenaient à Qatar et non pas à Bahreïn. Ces éléments sont les

suivants :

1) Quand il est question de déterminer la superficietemtoriale de la zone non attribuée

susceptible de faire l'objet d'uneune concession nouvelle, Laithwaite,de 1'IndiaOffice, écrit

au Petroleum ~e~artment"~dans une lettre du 3 mai 1933,soit quelques semaines avant

l'initiative relative aux limites de Qatar que, (pour évaluer une concession visant ses

«dominions» ou «Bahrein», il semble qu'il serait nécessaire de définir clairement les

temtoires couverts)).

Dans cette mêmelettre, Laithwaite disait aussi : «Le cheikh émetune revendication assez

nébuleuseconcernantcertaineszones de la côte arabique, dont ilest inutile de traiteri» et il

enchaîne froidementen disant que l'on peutconsidérer que les possessionsdu souverain de

Bahreïn se composent de l'archipel de Bahreïn. Laithwaite définit cet archipel comme

comprenantles cinqîlescitéespar Lorimeren 1908,sansaucunemention desîles Hawar.

2) Dans un télégramme adressp éar le résident politique par intér(Loch) au secrétaired'Etat

aux colonies,en date du 23juillet 1933,relatifau pétrolede Bahreein,l est indiquéqu'ilserait

prudent de nommer les îles bahreïnites(...), sous peine de susciter des controversàspropos

de l'île de Hawar et des prétentionsde Bahreïn sur certains endroits de la côte ouest de la

péninsule de~atar~'.

Lorsque le souverain de Bahreïn s'oppose à ce que les îles visées soient désignées

nommément«afin de ne pas faire ressurgir la question del'île Hawar(dont l'absence dans

l'énumération ne manqueraitpas d'être remarquée)et de Qatar (sic)»,Loch, àtitre de résident

----

" Mémoird eeQatarannexe111.84,ol.6,p.435.
45Mémoird eeQatarannexe111.85,ol.6,p.437. politique par intérim,va plus loin encore et recommande à Londres d'accepter l'avis du

souverain puisque, disait-il, «l'île Hawar ne fait nettement pas partie de l'archipel

La Courprendra bonne note du faitqu'en 1993,Loch estime donc que l'îleHawar ne fait pas

partie de Bahreïn. Cet avis tranche fortementavec le soutien, que j'évoqueraidans un autre

exposé, que lui-même et Fowle vont apporter en1936 à la revendication de Bahreïn surles

îles Hawar.

3) Lorsque, le2 août 1933, le secrétaired'Etat pour les Indes demande au résident politiquede

lui fournir«une carte marquée indiquantla zone reconnue comme constitutive des îles de

Bahreïn)),Loch, toujours à titre de résidentpolitique par intérim,répondle 4 août 1933 en

joignant unecartepubliée en1906parle service cartographiquedes Indes. Malheureusement,

cette cartene se trouvepas dans les archives britanniques,mais la dépêche ecnouverture cite

les cinq îles énuméréed sans sa lettre du 3 mai 1933queje viens d'évoqueret certains îlots

commeétant «inclusdans l'expression génériqu(eîles de~ahreïm~~.

4) Une autre letûe adresséepar Laithwaite à Starling le 9 août 1933 donne l'avis mûrement

réfléchide lYIndiaOffice à cette époque. Dans cette lettre, Laithwaite évoquele risque

éventuel de voir le concessionnaire de Bahreïn prétendre à certains ((droits concernant

Hawar ..» Toutefois, commeje l'ai dittout à l'heure,il souligneque le permisde prospection

de 1925conclu entre 1'EGSet le souverain de Bahre'inconcernait «l'ensemble des territoires

placéssousle contrôledu cheikh, etpoursuit endrsant :

«Cette formulation semble clairement exclure leszones de Qatar et sans doute

aussi Hawar qui, de toute façon, appartient géographiquement à Qatar et constitue
l'archipel le pluà l'ouest etle plus important, situé toutjuste au large de la côte de
~atar.»~~

Par conséquent, Laithwaite, quiestàl'époquele fonctionnaire de1'IndiaOffice connaissantle

mieux la géographiede cette régiondu Golfe, estime en 1933sans éprouverle moindredoute *

46Mémoird eeQatarannexe111.88,ol.6,p.449.

47Mémoird eeQatarannexe111.90,ol.6,p.457.
48Mémoird eeQatarannexe111.91,ol.6,p.457. que le souverain de Bahreeinn'exerce aucun contrôle sur les îles Hawar, et personne à

Londres,ni d'ailleursdansle Golfe,n'a cherché àcontestercette conclusion.

38. Monsieur le président,Madame et Messieurs de la Cour, tous ces éléments de preuve,

considérésdans leur ensemble, démontrentcatégoriquement que, aux fins de la nouvelle

concession pétrolièredu secteur non attribuéde Bahreïn, le Gouvemement britannique estimait

indubitablement, en 1933,que l'archipelde Bahreïn se composaitdes cinq îles citéesnommément

etn'acceptaitpas que Bahre'inait un titre surlesîles Hawar.

39. Qatar a également indiqué4'que des calculs indépendants, portantsur la zone

comprenant les îles de Bahreïn se prêtant à l'exploitation pétrolière, avaientétéeffectuésà

Londres,en 1933,par le Petroleum Department (Départemenp tétrolier)pour le comptede 1'India

Office. Qatar a démontré dans son mémoirq eu'il était hors de douteque lesdits calculs ne

pouvaient pas avoir pris en compte les superficies des îles Hawar, de Fasht Dibal ou de Qit'at

~aradah".

40. Passons maintenantaux événementd satant àpeu près decette époquequi intéressent les

frontièresde Qatar. A la demandedu secrétaire dYEtatpour les Indes,aprèsexamende la question,

une note a été établie en Inde, en janvier 1934~'~qui signale que les négociations menées par

I'APOC avec le cheikh de Qatar pour obtenir une concession pétrolièresu son territoire ont

montréqu'il serait utilede déteminer les frontièresde Qatar. La même noteprécise :«dlnous a

étédemandé uniquementde déterminer la frontièresud» et conclut en affirmant que le

GouvemementdesIndesavaitacceptéla fiontièredécritepar Lorimer.

41. Au mêmemoment, les autoritésbritanniques à Londres entreprennent un examen

approfondiet détaillé des territoires délimitsar les frontières de Qatar. Dans le cadre de cette

étude il est établi un mémorandum détaillp éar 1'India offices2, sur lequel Qatar tient

respectueusement à attirer tout particulièrementl'attention de la Cour. Le mémorandumcontient

un examenminutieux des faits historiquespertinentsrelatifs àla frontièresud de Qataret conclut,

49Mémoird eeQatar, ar.6.18;mémoireeQatar, nnexe11.92,vol. 6,p. 473.
soMémoird eeQatar,par.6.19.

" DocumentssupplémentairdesQatar,doc.7,p.20.
52Contre-mémoidreQatara, nnexe111.,ol.3,p. 215. comme M. Salmon le faisait remarquer, que «les frontièresde Qatar sontacceptéescomme étant

constituées au nord,l'ouest eà l'est par lamer» et au sudpar une ligne allant le long de la base

de la péninsuleentre deux points Une note en bas du mémorandum confurne que ces

conclusionsont également été acceptéespar le Gouvernementdes Indeset par le résident politique

en février1934.

42. Le document dont nous disposons maintenant montre qu'au moins trois réunions

laborieusesd'un sous-comitédu British Committeeof Imperia1Defence quise tinrentàLondresau

débutde 1934 (le 23 février,le 23mars et le 12avril 1934)ont étéconsacrées à la frontièrede

Qatar. Y ont assisté dehauts fonctionnairesdu Foreign Office, de l'hdia Office et d'un certain

nombre des autres services concernés. Le mémorandumde 1'IndiaOffice dont je viens de parler

est au nombre des pièces examinéeset approuvéespar le sous-comité. Lebut déclaré de ces

réunions était ddéterminerles frontièresde Qatarpour deux raisons:premièrement,en raisonde

la découverte possiblede gisements de pétrole,il fallait délimiterle territoire qui pourrait être

couvert par la concession que Qatar accorderait probablement et deuxièmement, puisqu'on

cherchait à convaincre le souverain de Qatar d'accorder la concession à I'APOC, considérée

* 7 comme une société britannique, et qu'en échange ledit souverain demanderait etobtiendrait des

Britanniques une garantie de protection contre les agressions terrestres,il fallait déterminer par

conséquentles limites géographiques de Qataràl'intérieurdesquelles cette garantiede protection

s'appliqueraits4.

43. Le sous-comité examina également une demande formulée pour le compte du

département d'Etataméricainqui voulaitsavoir ce quedécidaitla convention anglo-turquede 1913

au sujet du tracéde la frontièreentre Qatar et'Arabie saoudite, c'est-à-dire la frontièresud de

Qatar. il est probable que l'objet de cette demande étaitde définirles limites à l'intérieur

desquelles la SOCAL (Standard Oil Company of California) pourrait exploiter la concession

accordéeparIbn saudS5.

" Ibid.,p.20.
54Documents supplémentaidrs ata, oc.8,p. 24.

" Ibid.,p.27. 44. Instruction fut donc donnée de fourniraux autoritésdes Etats-Unis le texte des

conventions anglo-turques de 1913et 1914 et de leur confirmer le tracé desfrontières deQatar

envisagéesdans ces accords. Il fut égalementrecommandé avecprécisionque la garantie de

protectionbritannique qui étaitenvisagées'appliqueau territoire de Qatar situé au nord de cequi

devait devenir la ((lignebleue))définie dansla convention de 1913'~et par conséquent à toute la

péninsule.

45. Conformémentaux décisionsarrêtéels ors de ces réunions,le résidentpolitique entreprit

comme prévude persuader le souverain, le cheikh Abdullah de Qatar, d'accepter d'accorderla

concession pétrolière à I'APOC. Lors de l'entrevue qu'il a à ce sujet avec le souverain le

12mars 1934", il ne se contentepas d'évoquerl'étenduedu territoirede Qatar auquel s'appliquele

traité anglo-qatarien de 1916,il le presse égalementd'accorder cetteconcession à I'APOC et il

l'avise qu'en échange,le Gouvernementbritannique est prêt à le protégercontre toute attaque

terrestre,ainsi qu'àl'aideraveclapuissancerequise.

46. Cependant, comme Qatar l'a montrédans sa répliques8l ,e souverain de Qatar lors de

cette entrevue prétendque le traitéconclu en 1916par la Grande-Bretagneet Qatar ne viseque la

côte. Le cheikh obéissait à une raison simple, à savoir que, sur la plus grande partie de son

temtoire - l'«intérieun>,par opposition au littoral- il souhaitait rester libre d'octroyer la

2 8 concession à la compagnie pétrolière de son choix, sans avoir à en référeraux Britanniques. Le

procès-verbal decette réunions9indique égalementque le souverain craignait quelque peu de

déplaireà Ibn Saud s'il n'accordait pas de concession à la compagnie pétrolière quece dernier

préférait(àsavoirla StandardOil, son concessionnaireaméricain).

47. Qatar a bien entendu fait observer que le résidentpolitique, pour répondreau cheikh

quandcelui-ci disaitque le traité de1916visaitnonpas l'intérieur maisseulement la côte, avait fait

le commentairesuivant :

-- - -

56Ibid.p.32.
" Contre-mémoirede Bahreïn,annexe122vol.2,p. 412.

RépliquedeQatarp, ar2.61-2.62.
59Contre-mémoirede Bahreïn, annexe122,vol.2,p.412. «Aux termes du traité qu'il aconclu avec le Gouvernementbritannique, Ibn
Saud ne peut s'immiscer dansvos affaires, et c'est en vertu du traitéque vous avez

vous-même concluavec le Gouvernementbritannique qu'ilne peutrien tenter, car ce
dernier s'y opposerait. Et vous êtesle souverain de1'ensemblede Qatar et le traité
s 'étenà l'ensemblede~atar.»~'

48. En étudiant laquestion de la garantie britanniquede protectiànprévoir-en échangede

l'octroi d'une concession pétrolière à I'APOC, le sous-comité a également approuvé une

proposition visantàorganiser unemissiondereconnaissancedutemtoire de ~atar~'.

49. Comme Qatar l'a montré,une reconnaissance aériennede Qatara donc été réalisée le

9mai 1934par la Royal Air Force, aprèsquele souverainde cet Etat eût accordéla permissionde

survoler son territoire. Le rapport rédipar la suite62montre clairementque l'île principale de

Hawar a été incluse dansla reconnaissancecommefaisantpartie de Qatar,que l'appareila survolé

l'îleet que les photographies quiont éprisesont été inséréesans le rapport.

50.Puis des négociations approfondiesont étémenéespendant lesdouzemois suivants avec

le souverain de Qatar, afin de définirles modalitésd'une concession pétrolièreen faveur de

17APOC. Au cours de cette période,d'autres négociations ont égalementlieu entre les autorités

britanniques et des représentantsd'Ibn Saud,pour essayer de mettre au point la frontièresud de

Qatar. Qatara évoqué dans sa réplique6assez en détailla position adoptée parles Britanniquesà

l'égardde l'Arabie saouditedans les annéestrente64,àsavoir qu'il fallaitpréserverl'intégde la

péninsulede Qatar, quitte àconcéderàl'Arabiesaouditeune certaine superficieàl'est de la((ligne

*
bleue),tracéedans le sud. Commenous le savonstous maintenant, cettefrontière afinalementété

fixéedes annéesplus tard à la suite de négociations directes entrel'Arabiesaoudite et Qatar.

Cependant, dansle cadrede la propositionde concessionqatarienneàI'APOC,une lignetraversant

grosso modo lesud de la péninsulea été retenuepour constituerla frontièreméridionalede la zone

concédée. L'accord de concessioc nonclu entrele souverain de Qatar et 1'APOCfut finalement

signéle 17mai 1935, une fois obtenue l'autorisation indispensabledes Britanniques. Avant
P
l'exécutionde cet accord, le résident politique britannique délivra dûment une garantie de

Ibid.

6DocumentssupplémentairdesQatar, oc.8,p.26 et33.
6Mémoird eeQatar,annexe111.9,ol.6,p.479.

6Réplique deatar, ar.2.66 etsuiv.
6Voirlacarteno84dansl'atlascartographdee laréplieeQatar. protection, au nom de la Grande-Bretagne,parune lettre du Il mai 1935 dans laquelle il déclare

que la garantie «sera externe, à savoir qu'elle visera des attaques sérieuseset non provoquées

lancéescontre votre territoiredepuisun endroitsitué horsde vos frontières~~~.Il n'est nulle part

question dans la lettre d'exclure les îles Hawar ou Zubarah de ce territoire, ni question de

l'éventualité d'une attaqu«eexterne» lancéeàpartir de Hawar,ou àpartir de Zubarah !

51. L'article2 de la concessionde Qatarde mai 1935indiqueque la zone viséeest 1'Etatde

Qatar défini commeenglobant «toutes les zonessur lesquellesrègnele cheikh et qui figurent au

nord de la ligne tracée surlaarte» annexée à l'accord deconcession. La Cournotera que la carte

affichéeactuellementsur l'écran estformellementsignéepar lesouverain de Qatar et parle même

M. C. C.Mylles au nom deI'APOC, àl'estdeBahreein et surlapartie ouest de Qatar.

52. Comme Qatar l'a montré dansson contre-mémoire66 l, tracéde la carte à annexer à

l'accord de concession suscite quelques discussions lors d'une réunion tenue entre des

représentantsde I'APOCet des fonctionnairesde 1'IndiaOfficele 10janvier 1935~',quelquesmois

avant l'entréeen vigueur dudit accord. Parmiles questionsrelatives au territoirede Qatar couvert

par la concession,la seuleàexiger certainesclarificationsestla limite méridionaleduditterritoire.

Au cours de la réunion, I'APOC essaie d'obtenir la confirmation que la limite méridionale de

Qatar - telle qu'elle a éindiquée à ses géologuessur le-terrainpar le souverain personnellement

(etqui apparaîtplus tard sur lacartepréparéepar ces géologue etsdistribuéeen février934)~ ~ a

l'aval des Britanniques et peut donc figurer sur lacartà annexer à l'accord. A l'issue de cette

3 0 réunion, Laithwaite, del7IndiaOffice, après avoir consultéRende1du Foreign Office, informele

22janvier 1935I'APOC qu'il ne voit pas d'objection à ce que cette compagnie acceptecomme

limite méridionale de la concession la ligne marquée sur la carte de Qatar dresséepar ses

géologues69.Personne ne pose la moindre question,ni n'exprimele moindre doute au sujet d'une

quelconqueautrerégionde Qatar à indiquer

65Mémoird eeQatar,annexe111.9,ol.6,p. 503-504.
66Contre-mémoired Qeatar,par.3.72(7).

" Contre-mémoid reQatar,annexe111.4,ol. 3,p.247(enparticrar.7, p. 251-252).

68Contre-mémoid reQatar,annexe111.3,ol. 3,p. 209.
69Contre-mémoired Qeatar,annexe111.,ol. 3,p.257. 53. La carte qui est affichéeactuellement surl'écranet qui a étéannexée àla concession

pétrolière deQatar s'inspiraitdonc de la carte établiepar les géologues de'APOCen 1933 telle

qu'ellefiguredans leur rapport pourla même année. La Cou sre souvientque cettecarte montrait

clairement que Hawar et Zubarah faisaient partie de ~atar~'. Je l'ai déjàmontréeà la Cour

aujourd'huiet c'est encore elle qui est affichéeactuellemenà l'écran. La comparaisondes deux

cartes de Qatar, telles que vous les voyezà l'écran,révèle clairement que le temtoire deQatar

couvert par la carte de la concession est le même quecelui qui est indiquésur la carte des

géologuescomme correspondant au territoire de Qatar, y compris Hawar et Zubarah. C'était

d'ailleurs prévisible, l'établissement de la cnitiale desgéologuesvisantforcément à préluderà

celuidela carte finaleàannexeràl'accordde concession.

54. J'ai déjà parlé des preuves documentaires montrant qu'en 1933 les fonctionnaires

britanniquesétaientnettement d'avisque les îles Hawar faisaientpartie de Qatar. Rienne permet

de penser qu'ils avaient changéd'avis lorsque l'accord deconcession de Qatar a étésignéen

mai 1935. Mais quand on commence activement en1936 à rechercher le concessionnaire du

secteurnon attribuéde Bahreeïnet que le souverain de Bahreeïnrevendique formellementles îles

Hawar en avril de la même annéel,es fonctionnaires britanniques, dans des circonstances que

j'aurai l'occasion de relater lors d'un autre exposé,reviennent sur leur avis précédent,sans la

moindrejustification, et commencent à faire commesi lesîles Hawar fontpartie de Bahreïn. C'est

dans ce contexte que 1'IndiaOffice, dans une lettre du 14mai 1936,essaie d'expliquer la carte

annexée à la concessionde Qataren disantqu'ellea uniquementpour objet de délimiterla frontière

méridionalede la concession7'et ne veut absolumentpas dire que QatarpossèdeHawar. Qatar se

permet respectueusement de faire observer que la définitionde la frontièreméridionale dela

concessionapeut-être étél'un desbu psursuivis,mais quecelane peut certainementpas avoirété

le seul objectifd'une carte annexée un accord de concessionpétrolière couvrant(doutesles zones
1
surlesquellesrègnele cheikh.

'O Contre-mémoirdee Qatar,annexe111.35,vol.3, p. 185; carte appelée«pINnsous le titre général
«Illustratiod,ocumentssupplémentairesQeatar,doc. 12,p.51.
" Mémoird eeBahrein,annexe 248,vol. 5,p. 1076. 55. Monsieur le président,Madame et Messieurs de la Cour, dans l'épaisdossier relatif à

cetteétudeminutieusequeje viens de décrireet quia été consacrée auxfrontièresdestemtoires de

Qatarrelevant de la concession pétrolière de1935et de la garantiebritannique de protection, rien

n'indique ni ne donne àpenser que les îles Hawar ou Zubarah pourraientne pas être comprises

dans la zone concédée ou garantie. Sur lacartejointe à l'accord de concessionde 1935,les îles

Hawar sont nettement situéesau nord de la lignereprésentantla limite méridionale dela zone

faisantl'objet de la concession. Au nord de cetteligne s'étend le territoire soumàl'autoritédu

cheikhde Qatar. Et ladite zone comprend nettementles îles Hawar, dont l'île principale portele

nom de ((JeziratHowam. Personne ne peut imaginer que les ministères londoniens auraient

acceptécette définitionde 17Etatde Qatar aux fins de la concessionde 1935 et de la garantie de

protection s'ils avaienttous, et mêmesi l'un d'eux avaitsérieusementpenséque seulement le

souverainde Bahreïn avaitdesdroits soitsurles îles Hawarsoit surZubarah.

56. Il serait parfaitement raisonnable de penser quesi un intérêqtuelconquede Bahreïndans

la péninsule oudans les îles Hawar devait êtrepris en compte dans le cadre de la concession

pétrolièreou de la garantie de protection, cela aurait étéclairement indiqué soit l'aide d'une

marquesur la carte annexée àl'accord de concessionde mai 1935,soit à l'aide d'uneréservedans

les dispositions dela garantiede protection énoncéesansla lettre adresséeparle résidentpolitique

au souverain deQatar le 11mai 1935. Iln'existe aucune marqueni réservede cette sorte pourla

bonneraison qu'aucunedespersonnes concernéesn'a pensé unseul instantque Hawar ou Zubarah

pouvaitne pas fairepartie deQatar.

57. La conclusion deQatarest donc,Monsieurle président,que danstoutes les circonstances

queje viens d'évoquer,la carte de Bent établiepour la Royal GeographicalSociety en 1890et les

cartes de Holmes établiespour les concessionspétrolières des annéesvingt illustrent l'étenduede

Bahreïn. Quant à la carteannexéeàl'accordde concession pétrolière de Qatar, qui s'inspire dela

cartedresséepar lesgéologuesen 1933,elleprouve defaçonirréfutableque les frontièresde Qatar

englobentl'intégralitéde la péninsule,y compris Zubarahet les îles adjacentes dont le groupedes

Hawar.

Monsieur le président,j'en ai terminéet vousprie de bien vouloirdonner la paroleàsir Ian

Sinclair,àmoinsque vousne désiriezdonner à présentle signalde la pause. Merci beaucoup. Le PRESIDENT :Merci, Monsieur Shankardass. La Courva suspendresestravaux pendant

unquart d'heure.

L'audienceestsuspenduede II h 20à 11 h 40.

The PRESIDENT:Pleasebe seated. The meetingis being resumed. 1givenow the floorto

SirIan Sinclair. SirIan,vous avez la parole.

Sir Ian SINCLAIR :Monsieur le président, Madameet Messieurs de la Cour, c'est comme

toujoursun immenseprivilègeet un honneur pour moi deme présenterdevantvous, cette fois au

nomde 1'Etatde Qatar. Cematin, Monsieurleprésident,je vais parler surtoutdela géographiedes

îlesHawar et du principe deproximité.

LA GÉOGRAPHIE DES ÎLESHAWARETLEPRINCIPEDEPROXIMITÉ

La compositiondesîies Hawar :macrogéographie

1. La Cour notera d'embléequ'il existe une nette divergence d'opinionsentre les Parties

quant à la composition de l'ensemble des îles, îlots .etrochers appelés îles Hawaret qàala

pertinence de leur emplacement. [Projection :carte2 du mémoire deQatar.] Du point de vue

macrogéographique,illustrépar cettecarte,que l'onvoit maintenantl'écran,il est évidentqueles

îles Hawar présententun lien étroit avec le territoirecontinental de Qataret que chacune des îles

faisantpartie du groupe ainsi dénommé est plusproche du temtoire continentalde Qatar que de

l'île principale deBahreïn. Mais si on laisseentendreque Qatara établicette cartepour lesbesoins

de la présente affaire etqu'on ne saurait donc s'y fier, examinonsalors la carte0 de l'atlas

cartographique accompagnant la réplique de Qatar. [Projection carte no100 de l'atlas

cartographique.] Il s'agit évidemment d'unereproduction de la carte marine no5005 publiée par

Bahreïn en 1987. Cette carte indique la relation existant entre les îles Hawar et le temtoire

continentalde Qatar d'une manière qui ressemblebeaucoup àcelle de la carteno2 du mémoirede

Qatarque nous venons de voir. La Courtrouverapeut-être intéressant comparerces deuxcartesque je viens de lui montrer avec celle que Bahreïn soumet dans le volume 7 de son mémoire. Il

s'agit en fait de la carte no2 de l'atlas cartographique de Bahreïn, dont on trouvera une

reproductiondans le dossierqui vousa étéremis ce matin (doc.no24).

La Courrelèvera à quelpoint cette carte, sans doute parcequ'elle montreou veutmontrer la

position desdiverses formationsàmaréehaute-bien qu'ellene le disepas- exagère la distance

qui séparelesîles Hawar du temtoire continentalde Qataret raccourcitcelle qui sépare ces îles de

l'île principale de Bahreïn. Mais une conséquence indirecte de cette présentation quelqu peu

déséquilibrée c,'est que Fasht ad Dibal et Qitat Jaradeh ne figurent tout simplement pas sur la

carteno2 de Bahreïn. Conscient peut-êtrede cet effet fâcheux de sa carte, Bahreïn tente d'y

remédieren traçant un rectangle englobant la moitiéest de l'île de Bahreïnet une partie de la

régioncôtièreoccidentale de Qatar, y compris Zubarah et les îles Hawar, sur sa carteno2 et en

portant dans ce rectangle la mention «Pour un agrandissement de cette zone, voir carte6»,

qu'indiquela flèche. Passons donc à la carteno6 de l'atlas cartographiquede ~ahreïn'~dontvous

trouverez une reproduction dans vos dossiers(doc. no25). La Cour relèveraimmédiatementque

cette carte indique, sans toutefois le préciser,la position à maréebasse. Il en résulteque

Fasht al Dibal et Qitat Jaradeh (invisiblessur la carte no2 de Bahreïn)apparaissentsoudainement

tout commed'autres hauts-fonds découvrantstels que FashtAl Ani, Qitat ash Shaharahet Qita'a

al Erge. Laposition de Qatarau sujet deces caractéristiques géographiquesnommément désignées

est clairementexposée auxparagraphes7.34 à7.41 de sa réplique. On peut - cela va de soi-

formuler les mêmes critiques à l'égarddes photographiesreproduites aux pages 143 à 151a) des

document. supplémentairesde Bahre'ïn. Toutes ces photographiesont été manifestement prisesà

maréehaute plutôt qu'à maréebasse de sorte que les distances qu'elles indiquent, par exemple

entre la queuede l'île Hawar et le territoirecontinentalde Qatar ou entre lapéninsule deait et

lesîles Hawar,sont toujours exagérées.

2. Mais,pour revenir à la configurationdesîles Hawar,la carteno2 du mémoire de Qataret

la carteno100de l'atlas cartographique accompagnant larépliquede Qatar montrent que les îles

Hawar dans leur ensemble peuvent être considérée comme des fragments terrestres qui se sont

72Mémoird eeBahreïn, vo..détachés autrefoisà un certainmoment,du territoirecontinentalde Qatar. Qatar avaitdéjàsignalé

dans son mémoireque sa côte occidentale au voisinage des îlesHawar est très découpée et l'avait

comparée à «un puzzle dont il manqueraitquelquespièces»73.Ces piècesmanquantessont les îles

Hawar elles-mêmes qui sontnécessairespour compléter l'arc quetrace la côte occidentalede Qatar

entre Ras al Uwaynat et Ras UmmHish. [Projection : carte no2 du mémoire de Qatar.] On peut

ainsi voir, comme la Cour le constateraà l'écran,que les îles Hawar font partie intégrantede la

côte continentalede Qatar.

3. La géologieet la géomorphologie de la région confirment cette conclusion. Dans son

contre-mémoire,Bahreïn<mevo[yait]pas le besoin de formulerdes observationssurla géologiede

la péninsule deQatam ni d'ailleurssur celle des îles ~awar'~. Aussi pouvons-nous supposerque

Bahreïn ne contestepas la conclusionde Qatarpour qui le soclerocheux des îles Hawardate de la

même période que celui de la péninsuleqatarienne adjacente et qu'il estdu même type7'. Cette

conclusionanotammentpour conséquencequ'onpeutaffirmer,du point de vuedesprocessusde la

formationdescôtes,que la région desîles Hawar faitpartieintégrantedu systèmecôtieroccidental

de Qatar.

4. Avantd'enfinir avec la macrogéographie des îles Hawar queje viens de traiter,je tiens à

rappeler àla Cour les éléments de preuve que Qatar a produitshier et de nouveauce matin et qui

démontrentl'intégrité territoriale Qatar dansson ensemble, àsavoirla totalité dela péninsuleet

des îles Hawar situées dans sesparages immédiats. Je rappelleraià cet égard à Madame et

Messieurs les Membres de la Cour les exposés d'hieret de ce matin de mes collègues,

Mme Pilkington et M. Fetais. Pour ce qui est des écritures,je les renverrai au chapitreIIdu

contre-mémoire deQatar et, plus particulièrement, auchapitre IIde sa réplique accompagnéd ee

ses nombreuses annexes provenant de sources turques, britanniques ou autres. Ces documents,

quand on les examine avec les cartes, démontrentsans l'ombre d'un doute que Qatar, en tant

73Mémoire d eatar,par.4.2.
74
Contre-mémod ireeBahrei, ar.163.
75Mémoird eeQatar,par.4.6.qu'entitépolitique, englobait déjàau débutdes annéestrente tant l'ensemble de la péninsule,y

comprisZubarah,que lesîles Hawarsituéesdanslesparages immédiatsde la côte occidentale dela

péninsule.

Lacomposition desîiesHawar :microgéographie

5. Monsieur le président,je me suis borné jusqu'àprésent à examiner sur le plan

macrogéographiqueles îles Hawardansleur ensemble. Mais qu'enest-il, pourriez-vousdemander,

sur le plan microgéographique ? Commençonspar la compositionde cet ensemble d'îles,îlots et

rochers connussous le nom d'îlesHawar. Pour uneprincipautéquiprétendquedesmembres dela

tribu des Dowasirfaisant allégeanceau souverainde Bahre'ïnont occupé demanièrepratiquement

ininterrompue les îles Hawar pendant plus de cent cinquante ans avant les annéestrente (sauf

pendant une période de trois à quatre ans dans les années vingt)et qui affirme en outre avoir

administréces îles pendant toute cette période,l'ignorance de ces îles Hawar que manifestaient

en 1936 encore de hauts fonctionnaires bahreeiniteset des membres de la famille régnante de

Bahreïn estvraiment extraordinaire. [Projection: carte no9 en regard de la page 145du mémoire

de Qatar.] Lorsqu'ila présenté poulra premièrefoisla revendicationde Bahreïnsurlesîles Hawar

dans la lettrequ'il a adresséele28 avril 1936à l'agent politique del'époque (M. LOC~)'~ -, VOUS

avez copiede cette lettre dansle dossierdesjuges, c'est le document26 - Belgravea précisé que

le groupe des îles Hawar comprenait les îles suivantes, qui étaient nommément désignéa ein,si

qu'un certainnombre de petits îlots - j'ose espérer que vous me pardonnerez une prononciation

parfois inexacte-voici la liste

1) Noon

2) Meshtaan

3) Al-Materrad

4) Rubadh

5) Hawar

6) Ginan

7) Mahazwarah

76Mémoire deQatar,annexe111.10,ol. 7,p. 15. Examinons donc chacunede ces îles mentionnées. Noon n'apparaît malheureusementpas

sur la cartequevous voyez,ni d'ailleursMeshtaan. Pour unesimpleraison :ellesn'ontrien àvoir

avec les îles Hawar. Nous reviendrons surces deux îles plus tard. [Projection : carte no11 du

contre-mémoirede Qatar.] Al-Matterad est un petit îlot situéà 3 milles et demi environ au

nord-ouest de RabadAl Gharbiyah,l'île la plus au nord-ouest des îles Hawar. Le voici là sur

l'écran à l'endroit où pointe la flèche. Commevous le verrez, Al-Matterad est plus près de

Meshtaanquede RabadAl Gharbiyahetne devraitdèslorspas êtreconsidéré comme faisan ptartie

des îles Hawar(carte no9 figurant en regard dela page 145du contre-mémoire de Qatar).Kubadh,

la quatrièmesur la liste, plus souvent appeléeRabadash Sharqiyah, se trouve ici où pointe la

flèche. L'îleHawar est évidemmentl'île principale du groupeet est normalement appelée ((Jazirat

Hawan). Elle se trouve ici, là où pointe la flèche. «Ginan», elle, s'écrit, bien sûr,normalement

Janan. Qatar n'ajamais considéré que Janan, qui se trouve ici où pointe la flèchefait partie du

groupe des îles Hawar. Un chenal d'eau profonde,commela Courle verra, longe Jananmais non

Hawar : Qatar examineraplus en détailla question de l'île deJanan dans le cadre de ses exposés

sur la délimitation maritime. Il y a enfin Mahazwarah, égalementappelée«UmmKharurah et

indiquée sousce nom sur la carte que vous voyez. Pour terminer la présentationdes îles

officiellementrevendiquéespar Bahreïn le 28 avril 1936sous la dénominationd'«îles Hawm, il

me faut maintenantvous montrer une autrecarte (carte no6 du volume7 du mémoirede Bahreïn).

On voit ici, pour insérerune formuleneutre,deux ((caractéristiquesgéographiquesq)ui se trouvent

trèsprès dela côte sud-est del'île de Bahreïnet qui portentles noms de(QassarNun» et de «Halat

Nun». Deuxflèchesindiquentici leur emplacement.

6. Le Persian GulfPilot, dans son édition corrigée lalus récentedu 4 septembre 1997,les

appelle «SabichaNoon))et (Halat Noom et les qualified'îlotspeu élevés situésrespectivement à 2

milles à l'est et au sud-est deRas al Barr. Ces îlots relèventclairement de Bahre'inet il en a

toujoursété ainsiparce qu'ils se situentdanslamer territorialede Bahreïnmême lorsquecelle-ci se

limitait (commec'était le casen 1936) à3 milles marinsmesurés à partir de la laisse de basse mer a

le long de la côtede l'îleprincipalede Bahreeïn.(Meshtaam)est qualifiédans lePersian GulfPilot

d'îlot surmontéd'un cairn. Il se sitàe4 milleset demi environ àl'est-nord-estde SabkhaNoon là

où la flèchel'indique. Commeonpeut le voir,il est plusprèsde l'îleprincipale de Bahreüique dutemtoire continental de Qatar, voire des îles Hawar proprementdites. «Noon» et ((Meshtaamne

font donc pas partie des îles Hawar. Qatar n'a jamais revendiquéde titre sur eux et peine à

comprendrepourquoiBahreein les aurait considérsommefaisantpartie du groupedes îles Hawar,

sauf siBahreïnmalgrésesprotestations, ne connaissait pas dutoutà l'époquela composition de ce

grouped'îles.

7. Aprèstout,Belgraven'a pas faitfigurerdans sa listede 1936les îles qui,par la taille, sont

la deuxième et la troisième du groupe Hawar, à savoir Suwadal Janubiyah et

Suwadash Shamaliyah,et ce bien que, dans sa lettre du 28 avril 1936, il ose affirmer (mais de

façontout àfait inexacte) qu7«[a]umoins quatre des plus grandes îles sont occupéesde manière

permanente par des sujets [du souverain de Bahre'h])). Or nous savons aujourd'hui qu'en 1936

aucune des îles Hawarn'était «occupé[e]en permanence par quique ce soit)). Tout au plus des

pêcheursde Bahre'ïn,de Qatar et d'autres territoires voisins se rendaient-ils en hiver sur Jazirat

Hawar (mais seulement là, semblerait-il, et sur aucune autre île du groupe), ces pêcheurs ayant

l'habitude deselivrerà des activitésde pêche saisonnière dans les eauaxu large de l'îleHawar.

8. C'est dans un aide-mémoire de Belgrave du 14 août 1937répondant à une demande de

renseignements de Weightman(l'agentpolitique britanniqueen fonction àcette époque àBahreïn)

qu'on aessayéd'indiquer pourla deuxièmefoisquelles étaientles îles revendiquéespar ~ahreïn".

Il est précisédans ce document qu'«[o]utre les grandes îles qui formentl'archipel de Bahrein)),

cinq récifsou îles nommémentdésignés (dont Fasht Dibal en tant que récifet Quit'atJaradah en

tant qu'île) appartiennent Bahreïn, ainsi que «[l']archipelHowar, comprenantneuf îles dans le

voisinage de la côte de Qatan). La Cour relèvera que, par un mystérieux phénomène

d'amplification qu'ilfautbien constater,les septîles mentionnéesdans la liste de 1936de Bahreïn

sontmaintenant devenuesneuf. Et l'inflationdu chiffrene va pas s'arrêlà.

9. La troisième tentativepar laquelle Bahreïn cherche à préciser les îles Hawar qu'il

revendique alieu dans l'«exposé préliminaires))umispar Belgrave àWeightman le 29 mai 1938

dansle cadre de la prétendue «enquête» entreprise par lestoritésbritanniquesdansle Golfepour

déterminersi les îles Hawar relevaient de Bahreïn ou de~atar'*. L'annexe jointe àcet «exposé

77Mémoirdee~ahre&,annexe334, vol. 6,p.1455.

78Mémoirdee Bahreïn,nnexe261, vol.5,p. 1106.préliminaire)) mentionnel'île principale de Hawar ainsi que seize autres îles, îlots et rochers

commeconstituant legroupedes îles Hawar. Parmi ces seizeîles, îlotset rochers ontrouve pourla

première fois les îlesquisont par lataille la deuxièmeet la troisièmedu groupe desHawar,avoir

Suwadal Janubiyah et Suwad ash Shamalliyah (parfois aussi appelées «SawadSud» ou

«SawadNord»). Commeje l'ai déjàindiqué,ces deuxîles ne figuraientpas surla listede Belgrave

datant de 1936. Devantcette augmentationimprévueet inexpliquéeentre 1936et 1938 du nombre

d'îles censées,selon Bahreein,constituer le groupe des îles Hawar, l'agent politiqueà Bahreïn

(M.Galloway) a décidé en 1946de considérer quela revendicationde Bahreïn sur les îles Hawar

se limitait aux îles, îlots et rochers mentionnésdans la liste de 1938, liste qui ne comprenaitpas

an an'^.

10.Bahreeïnsoutient que Gallowayn'aurait pas dû exclureJanan de la liste des îles, îlots et

rochers faisantpartie du groupe des Hawar aumotif que la liste de 1938soumiseparBelgrave était

précédée d'une mie sn gardeprécisantque les seizeîles mentionnéesétaientuniquementcelles sur

lesquelles Bahreïn avait construit des balises. Cet argument, commeje vais le montrer tout de

suite, est totalement spécieux. Je montre maintenant à l'écran letexte de l'annexe jointe à

l'«exposépréliminaire»de 1938 de ~ahreïn" (que vous trouverez reproduit dans le dossier des

juges, c'est le documentno29). Onconstatequele premierparagraphede cebref exposéest rédigé

commesuit

«Ce groupe d'îles comprend une grande île, d'environ Il milles de longet, à
l'endroit le plus largà,peu près2 milles de large avec une superficie d'à peu près
17milles carrés, appelée îleHawar, et en outre un certain nombre d'îles et d'îlots
rocheux adjacents àl'île Hawar.»

Vient alors laphrase suivante

«Sur chaque île se trouve une balise de pierres d'une hauteur d'environ
six pieds, surmontéepar une perche au sommet de laquelle est fixéun barilà pétrole
peint aux couleursdeBahreïn,rouge etblanc.»

Qatar a déjà démontré (sanê s tre contredit)que c'est Bahreïn qui a construit ces balises sur les

îles Hawar et aussi ailleurs au cours del'hiver 1937-1938afm, bien évidemment,de donner une

certaine consistanceàsarevendication desouverainetésur les îles, rocherset hauts-fondsen cause.

79Mémoird eeQatar, nnexeIV.92, vol. 9,p.435.
Mémoird eeBahrein,nnexe261, vol.5,p. 1110.Un objectif secondaire étaitprobablement de remédier à cette lamentable ignorance de Bahreïn

quant à la compositionet mêmequant àl'emplacement deces îles. Comment Belgrave a-t-il pu

affirmer sans vergognedans la lettre du 28 avril 1936adresséeàLoch qu'«[a]umoins quatre des

plus grandesîles sontoccupéesdemanièrepermanente pardessujets[dusouveraindeBahreïn]qui

vivent là dans des maisons de pierre ainsi que dans des barast..» alors qu'il n'avait mêmepas

pris en compte dans sa liste des sept îles revendiquéesles îles du groupe Hawar (les deux

îles Suwad) qui sont no2 et no3 par la taille? C'est un défià l'entendement. A l'époqueen

question,en 1936, Belgravelui-même ne s'était jamaisrendu suraucune des îles Hawar. Il semble

s'êtrerendu pour lapremièrefois sur l'îleprincipale de Hawarle 31mars 1938,si l'on en croitses

journaux. Ce que l'onpeut affirmeraveccertitudec'est que lalistede 1936énuméranltesîles qui,

selon Bahreïn, constituent les îles Hawar est tellement incomplèteque cela conforte Qatar dans

l'idéeque Bahreïn, cetteannée-là,méconnaissaittotalementla compositionet la situation précises

de ces îles. Le souverainde Bahreïn etBelgravene manifestaientd'ailleurs d'intérêt pour lîlses

Hawar que dans la mesure où celles-ci pourraientêtresource derecettes pétrolières importantsi

elles étaientprises en compte dans unenouvelleconcessionqui seraitaccordéepar le souverain de

Bahreïn. C'estpourquoi Belgrave reconnaîtdans sa lettredu 28 avril 1936que Bahreïnrevendique

les îles Hawar«[à]l'occasion desnégociationsen cours au sujet d'une concession pétrolièrveisant

le territoire de Bahreïnqui ne fait pas partie de la concession pétrodeère925)). La Cour aura

relevé queces négociationsont ététotalementcachéesau souveraindeQatar. Lalettre de Belgrave

expliqueaussi son empressement àse livrer sur les îles Hawar ou à leur égaàdes activitésqui

pourraientconsoliderou êtreprésentées commerenforçant larevendicationde Bahreïnsur ces îles.

La constructiond'un fort sur l'île principale deHawar ainsi que de balises sur les îlots, rocherset

hauts-fonds situésdans les parages de ces îles ou plus au nord, tout cela participe de l'effort

déployé énergiquemep ntr Bahreïn àpartir du début de1936pour présenter legroupedes Hawar

comme lui appartenantdepuis plus de cent cinquante ans. C'est la méconnaissance totalede

l'histoire de Qataren généralet de la géographie des îlesHawar en particulier par les autorités

britanniquesentre 1936et 1939qui, faut-ille dire, a contribué dansune certaine mesure au déni de

justice qu'a constituéla décisionrendue en 1939 par la Grande-Bretagne en faveur de la

revendicationde Bahreïnsur les îles Hawar. Cetteméconnaissancea évidemment encoré eté aggravée par l'observationtrompeuse énoncée paL r orimer dans son ouvrage selon laquellel'île

principale de Hawar est située(plein ouest par rapportà la pointe de Ras Abunik dont elle est

distante d'environ5milles)).

DÉTERMINATIONDELALIMITEEXTÉRIEUREDELA MER TERRITORIALE

11.Je laisse maintenant la géographie desîles Hawaret leur lien physique avec le territoire

continentalde Qatarpour examinerlafaçonde déterminerlalimite extérieure dela mer temtoriale.

Bahreïn semble accepter, en ce qui concernela déterminationde la limite extérieurede la mer

territorialeou ladélimitationde la (mer tenitonale)) entre Etats se faisant face, quela lignedebase

normale àpartir de laquelleestmesuréela largeurde cettemer est la laisse debasse-merle longde

la côte, telle qu'elle est indiquéesur les cartes marinesande échelle reconnues officiellement

par 1'Etatcôtier. Bahreïn reconnaît que cette règle s'applique aux portionsde la côte de la

péninsule de Qatar qui, del'aveu mêmede Bahreïn, appartiennent à ~atar'l et soutient que la

mêmerègle s'appliqueaux côtesde ((l'ensemble que constitue ~ahreïn))'~.

4 0 12. Qatarne voit aucune raisonde contesterces affirmationsde principe, du moinsdans la

mesure où elles se rapportentla détermination de la limitextérieurede la merterritoriale. Mais

Qatar continue certainement à nier que ((l'ensemble queconstitue Bahreïn))comprend les îles

Hawar, Zubarahou l'une quelconquedes autres ((caractéristiquesgéographiques))maritimes situées

entre Qatar et Bahreïn, sur lesquelles Bahreïn revendiqueun titre que conteste Qatar. Si l'on

applique ces principesàla côte continentalede Qatar, on constateraque la limite extérieure de la

mer territoriale de la côte continentalede Qatar aurait été,cours de la périodeallant de 1936

à 1939, lorsque Qatar (tout commeBahreïn d'ailleurs) avaitencore une limite situéeà3 milles,la

ligne indiquéesur la carte apparaissant maintenantl'écran. Il s'agit d'une carte quenous avons

établiespécialementet qui est reproduitedans le dossier desjugesdoc.no28). On constateraque

cette ligne englobedans ce qui étaitla mer territorialede Qatarvers laes annéestrenteenviron

la moitié dela surfaceterrestrede l'îleprincipalede Hawar, latotalitéde Suwadal Janubiyahet de
;
Suwad ash Sharnaliyah, la totalitédes trois rochers Wakursituésentre celles-ci, les rochers Bu

''MémoiredeBahreïn,par.616.

82MémoiredeBahreïn,par.617. Sedad,les quatre îles Bu Saada situéesau sud-ouestde Suwadal Janubiyahet une partie d'Umm

Kharurah (parfois aussi appeléeAl Mahzoura). On trouvejuste au-delà de la limite de 3milles

ainsitracée (maisbien évidemmenten deçàde la limite de3 millestracéeàpartir de Jazirat Hawar)

Jazirat Ajirah, les deux îles appeléesAl Hajiat, Rabad ash Sharqiyah et Rabad al Gharbiyah.

Autrement dit, les dix-septîles, îlots et rochers mentionnésdans la liste de938 de Bahreïn se

trouvent tous,à l'exceptionde cinq d'entre eux, totalementou partiellement en-deçà de la limite

de 3milles tracée àpartir de la laisse de basse-merde la côte continentale de Qatar. Il en va de

mêmed'ailleurs pour l'île de Janan que, cela va de soi, Qatar ne considèrepas comme faisant

partiedu groupe desHawaret qui de toute façonest omise dansla liste deBelgravede 1938.

13. Qatar reconnaîtqu'il faut opérerune distinctionnette entre la détermination dela limite

extérieurede la mer territoriale d'un Etat oude toute autreentitéitorialeet la délimitationd'une

frontièremaritime entre deux Etats dont les côtes se font face. S'agissantde la premièrede ces

deux opérations,la Cour se rappellera qu'elle n'apas eu de difficultà reconnaître dans l'affaire

desPêcheries-je cite ici le texte de l'arrêt«que, pour mesurer la largeur dela mer territoriale,

c'est la laissede basse-meret non celle de haute merou une moyenne entre ces deux laisses qui a

4 1 généralemené t téadoptéepar la pratique des~tats*~)).Pour ce qui est de la seconde de ces deux

opérationsdifférentes,je tienssignaler que mes éminents collègues,MM. Quéneudecet Salmon,

examinerontplus tard les facteurs que la Cour devrait prendre en considérationpour délimiter la

frontièremaritime entre Qatar etBahreïn.

14. Aussi la question de savoir quels îles, îlots et rochers des îles Hawar auraient été

considérés àjuste titre comme se trouvantdans la mer territoriale de 3 millesrelevant de Bahreein

versla fin des annéestrentedoitenprincipeêtre tranchée surla base d'une lignede 3 milles marins

tracéeà partir de la laisse de basse mer le long de la côtepertinente du territoire continental de

Qatar,c'est la ligne queje viens de vousmontrer sur l'écran.Cette solution aététout récemment

confirmée dans la deuxième sentencerendue le 17février1999 par le tribunal arbitral dans

l'arbitrage~thréeflémen,où il est indiquéce qui suit :

83Pêcheries,arrêt,.I.J.Rec1951,p. 128. «La ligne de base (monnale» de la mer territoriale, ainsi qu'il est préciséà
l'article 5 de la convention [des NationsUnies sur le droit de lamer] -ce qui est
encore une fois conforme à la pratique établiede longue date ainsi qu'à la règle

coutumièrebien établiedu droit de la mer- est «la laisse de basse mer le long de la
côte, telle qu'elle est indiquéesur les cartes marines à grande échellereconnues
officiellement par1'Etatcôtier.» (Par. 133de la sentence.)
4
15. Je me dois d'ajouter que la Grande-Bretagne était particulièrement mal informée

entre 1936et 1939de la distance séparant lesîles Hawar duterritoire continentalde Qatar. Aucun

responsable britannique dans le Golfe ne s'étaitjamais rendu dans ces îles, à l'exception de

Prideaux en 1909, bien que Loch, en sa qualitéd'agent politique à Bahreïn, les eût survolées

en 1934lorsqu'ilavait participé àla mission de reconnaissancedu territoire de Qatar organiséepar

la Royal Air Force, mission dont M. Shankardassa parlédans l'exposé qu'ilvient de faire. La

carteno 5 figurant en regard de la page 50 du mémoirede Qatar [projection : carte reproduiteclans

le dossier des juges (doc.no29)] est particulièrement intéressantedans ce contexte. Avant

d'expliquerpourquoi elle est intéressante,il me faut clarifier un point. Dans le commentairequi

accompagnel'annexe20 de ses documents supplémentaires,Bahreïn accuse Qatard'avoirétablisa

carte no5 d'après,semble-t-il, la feuille no3 de la carte de Bahreïn des îles Hawar de la série

au 1/50000 publiéeen 1997-notez bien cette date. Aussi Bahreïn prétend-ilque la carte no5

établiepar Qatar est inexacte. Cette accusation, dois-jeledire, est fausse, nous pouvons le prouver.

Qatarn'aurait pas puutiliserunecarte quin'a été publiéequ'en 1997pour établirsa carte no5 qu'il

a soumise àla Cour dès le30 septembre 1996, avecson mémoire. Il a manifestement utiliséune

version antérieurede la mêmecarte, àsavoirla feuilleno3 (îles Hawar) de la deuxième édition de

la sériede cartes deBahreiïnau 1/50000, publiéeen 1986. Toujours est-il que la différenceentre

les deux cartes est minime si les membres de la Cour veulentbien relever qu'il est précisdans la

légende que leslettres ALWM figurant sur la carte no20 b) de Bahreïn dans les documents

supplémentairessignifient ApparentLow WaterMark(laisse de basse mer apparente).

16.Je reviens àprésentàla carte no5 de Qatar :celle-ci indique qu'iln'y a, àmarée basse,

qu'une distance de 250 mètres entre Haddad Dib, à l'extrémitéde la langue de terre de l'île

principale deHawar et la laisse debasse mer apparenteau large de la côte continentale.Onrelève

des distances similaires entre despoints situés surla laisse de basse mer apparenteau large de

Suwad alJanubiyah au sud etau sud-est de cette île et des points situéssur la laisse de basse mercorrespondanteau large dutemtoire continental. Les deuxdistancesde 150mètresindiquéessur la

carte que vousvoyez a l'écran peuvent ne pas être totalementexactes si les laisses de basse mer

apparentes indiquéesdans la quatrième édition au 1/50000 de la cartebahre'initedes îlesHawar

-celle qui a étépubliéeen 1997 - sont elles-mêmes bien représentéesc ,e que Qatar n'est pas

actuellement en mesure de déterminer. A supposer qu'elles aient été bienreprésentéesl ,es

différencessont de toute façonplutôt minimes. Dansle cas de la premièremesure, effectuéeplein

sud par rapport à SuwadalJanubiyah,la distance entreles points correspondantsles plus proches

sur la laissede basse mer apparenteest d'environ200mètresau lieu de 150mètres, soitune simple

différence de50 mètres. Au sud-est de SuwadalJanubiyah, la variation est plus appréciable. Il

n'est toutefois guèrebesoin d'ajouter queQatar aurait pu tout aussi facilement choisir un autre

point voisinpour démontrer combienles îles sontproches du temtoire continentals'il avait su que

Bahreïn étaitsur le point de publierune nouvelle éditionde sa série decartes au 1/50000 desîles

Hawar en 1997 [donner un exemple]. Vous allez voir maintenant,mis en relief sur l'écran, un

secteuroùmêmela laissedebassemer apparentemodifiéeindiquela présenced'un chenaln'ayant

que 350mètresde large à maréebasse. C'est pourquoi Qatarestime que la différence entreles

deux éditionsde la même carte est idune.

17.La Cour sait de toutefaçon que Weightman,dans la lettre fondamentalequ'il adresseau

résident politiquele 22 avril 1939,dit qu'«à l'époquedes basses mers de vive eau, il est possible

(c'est cequi m'a été dit bien queje ne l'aie pas vérifié moi-même)de passer à guédu temtoire

continentalde Qatar à un certainpoint de l'îleprincipalede Hawar dans environ 3 pieds d'eau»84.

La trèsgrande proximitéexistantentre SuwadalJanubiyah et le temtoire continental de Qatar à

certains endroitsne fait aucundoute et il devraitêtrepossible de se rendre à pied sec (ouàpeu de

chosesprès)de Suwadal Janubiyah àl'îleprincipale de Hawaramarée trèsbasse.

18. Mais les autorités britanniques en postedans le Golfe en 1938-1939 n'ont tenu aucun

compte ou du moins n'avaientpas connaissancedes réalitésde la situation géographique devant

laquelle elles se trouvaient. Elles semblent s'êtreuniquement fondéessur les affirmations

trompeuses figurant dans l'ouvrage de Lorimer ainsi que dans le Handbookof Arabia de 1916,

- -- -- -

" Mémoir eeQatar,annexeIII.195,vol.7,501.selon lesquellesl'île principalede Hawar se situàil'ouest de la pointede Ras Aburuk dont elle

est distante d'environ5 milles. Cesffirmationsne sont pas en elles-mêmes inexactes, maislles

sont denature àinduire profondément en erreurlorsque l'on se rend compte quelaplus proche des

grandesîles Hawarpar rapport au territoirecontinental de Qatarest Suwadal Janubiyahet nonl'île

principale d'Hawar ((JaziratHawar)). C'est ce qui ressort clairement de la carte que je montre

maintenant à la Cour, cette carte étantétablie,non pas à partir de la carte bahreïnite que j'ai

indiquée,mais à partir de la cartebahreïniteno5005,publiéeen 1987.On trouveracettecartedans

l'appendice5 de la réplique deQatar [projectionde la carte intitulée((Distanceentrele territoire

continentalde Qatar et certainesîles)),répliquede Qatar,vol.61. Onvoit sur l'écran,àl'instardes

résultats constatéspartir de la deuxième éditiode la série de cartesbahreeinitesau 1/50000 des

îles Hawar, que la distance séparant Ras Abanik de la laisse de basse mer au large

de Suwadal Janubiyah est de 1300mètresenviron -c'est-à-dire nettement moins qu'un mille

marin. Mais cen'est mêmepas lepoint du territoire continentalde Qatar quisoit le plus prochede

Suwadal Janubiyah : deux points - ici et l- se trouvent, selon cette carteà150mètresde

Suwadal Janubiyah à marée basse. On constate également à l'examen de cette carte que

Suwadal Janubiyah est à marée basse effectivementreliéeà Jazirat Hawar en un point donné.

Cette impressiontrompeuse que donne la description del'île principale de Hawar dans l'ouvrage

de Lorimer est renforcée lorsqu'on serend compte que la distance qui séparel'extrémité

méridionaledeJazirat Hawar (àHadd adDib) du territoirecontinentalde Qataràmarée basse n'est

que de 250mètres et que Jazirat Hawar n'est distant que de 1200mètres environ duterritoire

continental de Qatar maréebasse aupoint quej'indique maintenant.

19. Si les responsables de1'IndiaOffice àLondres s'étaientrendu compte en 1939 de la

proximitédu territoire continentalde Qatar par rapport aux îles Hawar, on peut se demander s'ils

auraient appuyé avec autant d'enthousiasmela revendication de souveraineté de Bahrein surles

îles. Toujours est-il qu'Hemingway, de1'IndiaOffice, semble avoir entr7aperçul'importanceque

revêtla limite de 3 milles de la temtoriale quand il faut détermineàqui appartiennent lesîles

situées totalement ou partiellement en deçà de cette limite car, dans son procès-verbal

du 12mai 1939,il mentionne que «lesîles sontséparéesu continentpar 5 milles(plusde 3 milles)d'eaupeu profonde...»" Pourquoi indiquer(plus de 3milles))àmoins d'être instruid te la grande

importancede la limite de 3milles ? Mais il est évidentque Hemingway setrompait lourdement

sur la situationsur le terrain car lasgrandemajorité desîles Hawar sesituent en deçà de ce qui

étaitdans les années trentela limite extérieurede la mer territoriale du territoire continental de

Qatar, tracéeà une distance de3millesmarins àpartir de la laisse de basse mer le long de la côte

de ce temtoire.

Le titre sur lesîles situéesdansla merterritorialed'unEtat

20. J'en viens maintenantaux principes juridiques qui régissentla propriété des îlesituées

dans la mer temtoriale d'un Etat ou d'une autre entité territoriale.Qatar a longuementexposéces

principes dansle chapitreIV de saréplique,en particulier dans la section2. La questionau départ

est de savoir si1'Etatcôtier exercesa souveraineté surla mertemtoriale quibaigne ses côtes,sous

réserve,bien entendu, du droit de passage dont bénéficient lesnavires d'autresEtats, que cedroit

de passage soit qualifiéde (passage inoffensif))ou de (passage en transit». Pour Qatar- et je

suppose que la Cour sera du mêmeavis -, la réponse brèveet catégorique àcette questionest :

«oui». Le premier paragraphe de l'article 2 de la convention des NationsUnies de 1982sur le

droit de la mer dit trèsexplicitementque la souverainetéde 1'Etatcôtier s'étend,au-delà de son

temtoire et de ses eaux intérieures et, dans le d'un Etat archipel, de ses eaux archipélagiques,

une zone de mer adjacente désignée sous le nom de mer territoriale. Il està noter que c'est la

«souveraineté»de 1'Etatcôtier qui s'étend à sa mer territoriale, et que cette souverainetés'étend

aussi au fond de cette mer territoriale eà son sous-sol. Il est ànoter égalementque le premier

paragraphede l'article 121de la conventionde 1982dispose que chaqueîlea droit àsapropremer

temtoriale, une île se définissantcomme «une étendue naturelle deterre entourée d'eauqui reste

découverte à marée haute)).

21. Commela mer territorialed'unEtat relève dela souverainetéde celui-ci,il s'ensuit,pour

Qatar,quetouteîle, îlot ou même haut-fond découvrant situé entièremen ot enpartie dans leseaux

territoriales decet Etatrelèveaussidela souverainetéde celui-ci. Telle semble êtrla conséquence

*'Mémoird eeQatar,annexe111.20v,o8,p. 13. inéluctabledes règles énoncées l'article2 de la conventiondu droit de la mer de 1982,que l'on
4 5

peut considérercommeexprimantle droit internationalcoutumier.

22. Comment s'appliquent alorsces principes au cas particulier desîles Ha?arQatar a

déjàdémontré quel'intégritterritorialede Qataren tantqu'entitépolitique couvre, depuis lafin du

XIX" siècleau plus tard, la totalité de lapéninsule ainsique toute île situéedans une zone demer

temtoriale de troismilles adjaceàla péninsule.A cette époque, donc aussientre 1936et 1939,

aussi bien Qatar que Bahreïn reconnaissaientune limite de troismillesleur mer territoriale

respective. Si les autoritésbritanniquesdansle Golfeetndres aussi s'étaienrtendu compte,au

débutde 1939, que la grande majorité des dix-septîles (exactement douze sur dix-sept)du

groupeHawar énuméréed sansl'«exposépréliminaire))de Bahreïn du29 mai 1938 se trouvaient

situéesintégralementoupartiellementl'intérieurd'unelimitede troismillessi celle-ciétait tracée

àmaréebasse àpartir dela côte de la péninsulede Qatar,ellesn'auraient sûrementpas dquedé

ces îles appartenaient Bahre'in. A supposer que toutes ces îles aient été attribuésar le

Royaume-Uni à Qatar parce qu'elles sont incontestablement situées, intégralementou

partiellement,dans un rayon de troismilles de la côte du territoire continental de Qatar (ce qui

répondau principe pertinent du droit intertemporel que la Cour connaît parfaitement) chacune

d'elles se serait vu reconnaître sa propre mer territoriale large de troismilles. Il va sans dire,

évidemment, quesuivant le principe d'une mer territoriale dedouze milles àpartir de la côte du

territoirecontinental de Qatar, la mer territoriale engloberaitalors tout naturellementla totalitédes

îles Hawar citéespar Qatar.

Le principedeproximité

23. Nous avonsjusqu'ici étudiéleroblème dupoint de vue dudroitinternationalactueltout

en reconnaissant l'applicabilité duprincipe du droit intertemporel en vertu duquel unfaitjuridique

doit être appréciéu regard dudroit qui lui est contemporain. Voyonsdoncles principes du droit

internationalrelatifs au titre des îles situées mertemtoriale de troismilles de large, sous

la forme que ces principes revêtaientau cours de la périodede 1936939. Il importe ici d'être

précisdans l'énoncé des principesertinents. Cela vauten particulier, selon Qatar, pour l'emploi duterme (proximité)).La proximitéen soi, s'agissantd'îles,n'est passourcede titre, -auje dis

4 6 bien sauf- dans le cas des îles situées intégralementu partiellement dans la mer territoriale

adjacenteà la côte continentaled'unEtatoud'uneautre entitéterritoriale.

24.Il est indispensable,estimeQatar, de gardercette exceptiàl'esprit lorsqu'onexamine

où en étaitle droit international findes années trente. A l'époque,lesjuristes internationaux

avaient pour les guider la sentence arbitralede Huber dans l'affaire de l'île de Palmas. Aux

finsqui nous occupent,le passage cléde cette sentenceest le sui:ant

(Bien que des Etats aient soutenu, dans certaines circonstancesque les îles
relativement proches de leurs côtes leur appartenaient en vertu de leur situation
géographique, il est impossible de démontrer l'existenced'une règle de droit
international positif portant que les îles situéesen dehors des eaux territoriales

appartiendraientà un Etat à raison du seul fait que son territoire forme pour elle la
tewafirma (leplusproche continentou laplus procheîle d'étenduec~nsidérable).))~~

La Cour observera que cette proposition négative nes'appliquequ'aux îles situéesen dehors des

eauxterritoriales; ellene concernepas cellesqui setrouventdansles eauxtemtoriales.

25. Justement, c'est iciàpropos d'îles situéeà proximitédu temtoire d'un Etat mais en

dehors de la merterritorialejouxtant lacôte continentale de cet Etatà un moment donnéque le

principe de proximitéa un rôle significatifouer. Onpeut dire que cette notion a pour originece

que l'on a appeléla «doctrine du portique)) qui a étéélaborée au milieu du XX sièclepour

pennettre d'attribuerla souverainetésur de petitesîles et îlots se trouvant immédiatementau large

d'une côte mais situés enquelque sorte dansla zone ((d'attraction))du continent. La ((doctrinedu

portique)) elle-même peutêtreconsidérée comme fondéesur un arrêtque sirWilliamScott (plus

tard Lord Stowell) a rendu dans l'affaire del'Anna, en 1805, dont les détailssont exposésau

paragraphe 4.40 de la répliquede Qatar. En rendant son arrêtdans cette affaire de l'Anna,

sirWilliam Scott avait appelé l'attention sur les dangers qui pèseraient inévitablement surla

sécuritdes Etats-Uniss'il n'étaitpas reconnuque ces îles leur appartenaient;la Cour serappellera

certainementque la raison d'êtredu conceptde mer territoriale était quel'on sentaitla nédessité

protégerles intérêtfsondamentauxde 17Etatcôtieren matièrede sécurité,et c'etne considération

toujours valable aujourd'hui. A partir de cet arrêtrendu de sir William Scott dans l'affaire de

l'Anna,les générationsuivantesdejuristes internationauxont élaborla ((doctrineduportique));et

Contre-mémoireQdeatar,annexe11.67,vol.2,p.371. comme la Cour a pu le lire dans les paragraphes 4.40 à 4.50 de la réplique de Qatar, cette

4 7 «doctrine»a offertle moyende résoudre certainsdifférendstrèssérieux survenusXD(e siècleau

sujet de la limiteextérieurede la mer territorialed'un Etat ou d'une colonie ayant une bordure ou

une carapace extérieurede rochers, d'îlots ou d'îles. La ((doctrinedu portique)), associéeau

principe de l'uniténaturelle et géophysique desgroupes d'îles a évoquée avec approbation,

beaucoup plus récemment, parle tribunal arbitral saisi de l'affaire Erythréeflémen,dans les

paragraphes 460 à463 de sapremière sentencedu 9 octobre 1998.

26. La Cour observera que ni Weightmanni d'ailleurs aucun autre fonctionnairede Londres

ne se réfèreàla «doctrine du portique))en 1939, lorsqu'ilstentent de prendre une décisionfmale

sur les revendications contradictoiresde Qatar et de Bahreàil'égarddes îles Hawar. Il est

pourtant curieuxqu'aucundesconseillersjuridiques duForeignOfficene sembleavoir été consulté

à l'époquesur lefond du différendplutôt quesurles procédurespermettantde le résoudre.

27. Qatar invoque donc la ((doctrinedu portique))la lumière dece qu'en ontdit avec

autoritéMM. Fitzmaurice, Waldock, Gide1et le juge Levi Cameiro, citésaux paragraphes4.22

à4.26 de la répliquede Qatar, àl'appui du titrerevendiquépar Qatar sur la totalitédes îlesHawar.

Ce terme collectif comprendles îles qui peuvent se trouver marginalement au-delà d'une limite

de 3 milles mesuréeàpartir de la laisse de basse mer sur la côte du territoire continentalde Qatar,

mais clairement en deçà de ce qui est maintenant (en l'an00) la limite de la mer territoriale

de 12millesdeQatar, mesurée à partir de cettemêmelaissedebasse mer.

28. Les arguments positifs qui militent pour la souverainetéde Qatar sur les îles Hawar

tiennent donc compte du fait que dansleur grandemajorité lesîles se trouvent physiquementdans

un rayon de3 milles dela laissedebassemer de la côte du territoire continental de Qataret doivent

par conséquentêtreconsidéréecsommefaisant partie intégrantdu territoireqatarien. Ne serait-ce

que pour cetteraison, elles doivent certainementêtreconsidéréescomappartenantà Qatar. Les

autresîles dugroupe desHawar quej'ai citéesdoivent,ellesaussi,êtretenues pourtariennes,en

vertu du principede proximité telqu'il doit entendu. Ceprincipe englobela notion de l'unité

naturelle et géophysique des groupes d'îles qui a étérécemment entérinée, à quelques

indispensables nuances près, par la sentence arbitrale rendue dans l'affairethrée/Yémenle 9 octobre 1998. D'ailleurs, le tribunalarbitral dans cette affairea dit dans sa premièresentence

du 9 octobre 1998

((11existeune forte présomption en vertde laquelledesîles situéesà l'intérieur
d'une zone de 12milles de la côte appartiennent à 1'Etat côtier, à moins que la

conclusioncontrairene soitparfaitementétablie(comme,par exemple,dans le cas des
îlesanglo-nomandes).»87

La Cour est-elle convaincue - peut-elle êtreconvaincue - qu'en 1936-1937 Bahrein avait

parfaitementétabli qu'ilétait fondéàrevendiquer la souveraineté surles îles Hawar? Pour Qatar,

il est clair que la réponseà cette question ne peut êtreque <mégative» et il entend en faire la

démonstrationdansla suite desesplaidoiries.

Autresélémentd sepreuvehistorique

29. Mais il existe d'autres élémentse preuve de nature historiquequi confirment le titrede

Qatar sur les îles Hawar et que je voudrais maintenant exposer. Tout d'abord je citerai le

témoignageque l'on peut déduirede ce qu'écrit Lorimer dans le Gazetteerof thePersian Gu&

OmanandCentralArabia,publié àl'origineen 1908 et1915. On saitnaturellementque ceque dit

Lorimeràpropos de l'îleprincipale de Hawar (JaziratHawar) et de quelques autres îles et îlots du

groupe des Hawar, à savoir Ajirah, Rubadh et Suwad, figure dans le volume Géographieet

statistiques de la publication sous letitre WestSide of Qatar («L'ouest de Qatam). A propos de

JaziratHawar, Lorimerprécise :

(([Ellemesure], environ10milles de long[16kilomètres]du nord au sud, et est
grosso modo parallèleà la côte qatarienne. L'île ne comptepas de puits, mais une
citerne recueillant l'eau de pluie y a étéconstruite par les Dowasir de Zallaq à
Bahreein,qui disposent de maisons en deux endroits de l'île et les utilisent en hiver
commeabris de chasse. Lespêcheurs fréquententégalement Hawar.))

Les rubriques distinctes concernant Ajirah, Rubadh et Suwad indiquent toutes que ces îles

manquentd'eau douce; et l'île de Janan,qui fait elle aussil'objet d'unerubrique distincte, estdite

«sans eau». Mais évidemment, toutesles autres rubriques figurant danscette publication sous le

titre«L'Ouestde Qatam concernentdescaps, des campementsde bédouins,des tours, desvillages

abandonnéset des collines du territoire continentalde Qatar. Bahre-ïnaffirme que ce passage de

Lorimer, plus ou moins recopiédans le Handbook of Arabia de 1916 publié par l'amirauté

----
''Sentencearbitrale,par.474. britannique, présente simplement un fait géographique : c'est un argument faible et peu

convaincant. En réalitéa,insi que M. Shankardassl'a déjà montré ce matin dans son exposé sur

l'étendue limitéede Bahreïn, les îles Hawar sont considérées comme faisant partie intégrantede

l'ouest de Qatar et comme n'ayant aucun lien avec Bahreïn, et cette conclusion est

considérablementrenforcéelorsque l'on constate l'absence detoute mentiondes îles Hawar dans

l'article sur laprincipautéde Bahreïn (distinct de celui qui porte sur l'île deBahreïn) qui figure

4 9 égalementdans ~orimer*'. J'ai fait insérerdans vos dossiers ce matin, Monsieur le président,

Madame et Messieurs de la Cour, sous la cote no31, l'article de Lorimer sur la principauté de

Bahreïn. Ilporte une noteen préfacequeje cite :((L'articlerelatàflaprincipautéde Bahreïnpeut

êtreconsulté à propos de tout ce qui n'est pas traitéci-dessus concernantl'île de Bahreïn.)) Une

note debas de page accompagnantle titre ((PrincipautédeBahreïm explique :

«Cet article de fond sur la principautéde Bahreïn et les articles de moindre
importance sur les localitésde celle-ci se fondent principalement sur des recherches
systématiques et soigneuses réalisées sur place au cours des années 1904-1905.. .
L'enquêteelle-même aété entreprise par l'auteur en mission à Bahreïn au début

de 1905; mais elle a étéréaliséesurtout par le lieutenant C.H. Gabriel, 1.A., qui a
personnellement parcouru la plus grande partie des îles, et par le capitaine
F.B. Prideaux,agentpolitique àBahreïn,qui a fournides informationstrèscomplètes
surtous les lieuxrelevant de sajuridiction.^'^

Ainsi, cet article sur la principautéde Bahreïn dans le Gazetteer de Lorimer reprend tous les

renseignements dont disposaient les autorités britanniques lesmieux informéesdans le Golfe

entre 1904 et 1907. On se souviendra que Lorimer décrit leterritoire ((actueldu cheikh de

Bahreein»(en 1905)commecomprenant :

((l'archipelformépar Bahre'ïn,Muhanaq, Umm Na'asan, SitrahetNabi Salihetpar un

certain nombre d'îlotset rochersplus petits qui sont énumérésdan les articlesrelatifs
aux îles.. Il existe aussi, liàsla souverainetéde Bahreeïn,ou relevant peut-être du
cheikh à titre de biens personnels héréditaires, certainsdroits mal définissur le
territoire continental de Qatar,qui font actuellement (1905) l'objet de discussions.
Quelles que soientla nature ou la portéede ces droits, nous nous en tiendrons,dansle

présent article,auxpossessionsinsulairesnon contestéesducheikh.»90

8Mémoire d eatarannexe11.3,vol.3,p. 87.

8Mémoire d eatarannexe11.3,vol.3,p. 87.
Zbid p.88. 30. Ce renvoi à ((certainsdroits mal définis surle territoire continentalde Qatam doit être

compris comme une allusion aux revendications du cheikh de Bahreïn sur Zubarah ou liées à

Zubarah. On supposedonc que si, comme l'affirmeBahreül,desmembres de la tribu desDowasir

occupaient aumoinsl'îleprincipale de Hawarpourle compteducheikh de Bahre'ïndepuisunedate

antérieureà 1800 et si, comme l'affirme aussi Bahreïn, l'autorité du cheikh Jassimbin Thanine

s'étendaitpas jusqu'à la côte ouest du territoire continental de Qatarà l'époque,c'est-à-dire

en1908,les îles Hawar auraient certainementété comprises parmiles (cpossessionsinsulairesnon

contestées»ducheikh de Bahreïn dontparle Lorimer. Mais évidemment,Lorimer ne mentionne

absolument pas les îles Hawar dans cet article sur la principauté de Bahre'ïn. Sous le titre

5 0 ((Populationet tribus» il énumère les îles dela principa-téBahreïn, Muharraq, Umm Na'asan,

Nabi Salih et Sitrah- avec leurs principales villes et populations diviséesen citadins Sunniet

Shiah,et villageois Sunniet Shiah.Lorimerinclutmême«UmmNaYasan»dans ces listes, tout en

ajoutant (méanb)en regard, dans les rubriques correspondantaux villes, population des villes,

villages et populationdes villages. C'estprobablement parce que,au moins àcette époque,Umm

Na'asan étaitinhabitée. On pourrait donc certainements'attendre, si la version bahreïnite de

l'histoire des îles Hawar étaitexacte,àen trouver toutau moins mention dansl'article de Lorimer

sur la principauté dBahreïn. Après tout, Bahreïnne peut guèreprétendreque les îles Hawar aient

été excluesde cettedescriptionparce que le souverainde Qatarenaurait contesté lapossessionau

cheikh à l'époque, puisque,comme macollègue MmePilkingtonl'a déjà expliqué hierl,a version

de l'histoire que donne Bahreïn cherche, tortà ravaler les Al-Thani qui étaient chefsde Qatàr

l'époqueaurang de simplesmarchands de perles deDoha.

31. Qatar ne conteste pas le fait que Prideaux ait visitél'île principale de Hawar dans la

seconde quinzaine du mois de mars 1909,comme le prouve la lettre manuscrite qu'il adresse à

sirPercy Cox le 20 mars 1909,et la dépêchequ'ialdresseplus officiellementau résidentpolitique

le4 avril 1909~'. Mais évidemment,Qatar n'accepte pas l'interprétation que Bahreïnvoudrait

donner de ces deux lettres, comme M. Shankardassle montrera dans son prochain exposésur les

prétendues ((effectivité)e Bahreïn avant1936. Qatarest même tout àfaitconvaincu quelalettre

9'MémoirdeeQatar,annexes111.et111.5,ol.6,p.233et245. de Pndeaux aurésidentpolitique du 4 avril 1909n'apporte absolumentaucun élémend te preuve à

l'appui d'une revendication du souverain de Bahreïn sur les îles Hawar, pour des raisons que

M. Shankardassdétailleradevantla Cour.

32. Qui plus est, indépendammentdu fait pour ainsidiredéteminant qu'en 1939,la grande
L

majorité des îlesHawar étaient situées intégralemenotu partiellement en deçà des3 milles de la

laisse debasse mer de la côte du territoire continentalde Qatar,il y a d'autresélése preuve.

Notamment les éléments que développera M. Shankardassdans un nouvel exposéqui démontrent

que le souverainde Bahre'hn'a jamais faitvaloir son titre sur les îles avant 1936et enparticulier

qu'il ne l'a pas fait valoir en 1909, quand il y étaitpour ainsi dire invité par l'agent politique

britannique, lecapitainerideaux.

33. Monsieur le président,Madame et Messieurs de la Cour, M. Shankardass vous a déjà

parléce matin du caractère limitéde Bahreïnen tant qu'entité politiq,n s'appuyantnotamment

1 sur des sourcesiranienneset turques. La Cour se rappelleraqu'ontnotamment été étudiéslors de

cet exposé desdocuments établissantqu'en 1933, alorsquecommençaientles négociationsen vue

de concessionspétrolières relatives ce que l'on appelaitla «zone non attribuée))de Bahreein,les

Britanniques ont officiellement reconnu que les îles Hawar appartenaientà Qatar et non pas à

Bahreïn. Je prie la Cour de prêterla plus grande attention à ces éléments depreuve clairs et

convaincants, qui ne semblent pas avoir été vuspar Loch ou Fowle en 1936, au moment où

Belgrave a pour lapremièrefois fait étatd'une revendicationdu souverain de Bahreïn sur les îles

Hawar. Il est vrai,bien sûr, que Loch, dans salettre du 6 mai 1936,au résident politique, ,owlea

nuancélejugementportésur larevendicationde BahreeinsurHawar,«réellementfondée)),a-t-ildit,

«[s]ousréservequil ait existédans lepasséune correspondance,dontje ne disposepas)). 11sepeut

effectivement que Loch ait eu un vague souvenir de son propre échange delettres et de

télégrammes avec le Colonial Office et171ndiaOfficeà Londres au cours des mois de juillet et

août 1933,aumoment où il étaitrésidentpolitiquepar intérimà Bushire enl'absencetemporairede

Fowle; cela expliquerait pourquoiil ne disposait pas de cette correspondance antérieureen 1936, a

c'estparce qu'ellese trouvaiàBushireetnon àBahre'in. 34. Ces éléments,datant de 1933 qui attestent que les Britanniques reconnaissaient

officiellementque les îles Hawarappartenaientau Qataret non Bahreïn sontencorerenforcéspar

les événementd se 1934. C'estl'annéeoù laRA. a voulueffectuerunereconnaissance aériennede

Qatar en prévisiond'une garantiede protection que donnerait éventuellementla Grande-Bretagne

au souverain de Qatar en cas d'attaque grave et non provoquée contreses temtoires terrestres qui

viendrait éventuellement d'Arabiesaoudite. Cette opération de reconnaissance fut effectivement

exécutée le 9 mai 1934, aprèsqu'une autorisation de survol de son temtoire ait étésollicitée et

obtenuedu souverain de Qatar,maisnondu souveraindeBahreïn.

35. L'intérêt quperésentecette opérationde reconnaissance tient au fait que les autorités

britanniques ontsollicitéet obtenu l'autorisationdu souverainde Qatar de survoler letemtoire de

Qatar,y compris 1 'îleprincipale de Hawar. Elles n'ont pas demandé,et elles n'ont pas même

envisagé de demanderune telle permission au souverain de Bahreïn. Ce comportement ne

s'expliqueque si l'on en déduitqu'à l'époque,ellesreconnaissaient quela souveraineté surles îles

Hawar revenait au souverain de Qatar. Loch indique expressément,dans son rapport sur cette

opération,qu'ona pris grand soind'empêcher les hydraviondse la RAFparticipantàla missionde
'
survoler Zakhnuniyah. On ne peut donc pas imaginer qu'il n'aurait pas pris la même précaution

pour Hawar s'il avait été convainàl'époque,en 1934,que Hawar relevait de la souverainetéde

Bahreïn.

36.Il y a en outre -et M. Shankardass l'a déjàsouligné dansson exposé cematin - les

élémentsde preuve que l'on peutglaner dans le libelléde la concessionpétrolque le souverain

de Qatar a accordéeà 1'Anglo-PersianOil Company (APOC) en 1935. La Cour se souviendra

qu'envertu del'articlepremierde cette concession,I'APOCavait reçule droit exclusif«danstoute

la principauté deQatar, de rechercher par forage,d'extraire,de transporter, d'exporter,de raffiner

et de vendre dupétrole [et]desgaz naturels.. .»danscertainesconditionsbien définies. L'article2

de l'accord de concession accordaiàla compagniele droit d'opérerdans n'importe quelle partie

de 1'Etatde Qatar, avec certaines exceptionsconcernantdes terrains et des édificesreligieux. Il

précisait ensuite:«L7Etatde Qatar englobe toutes les zonessur lesquelles règnele cheikh et qui figurent au nord de laligne tracéesur la cartejointe au présentaccord.»92Je prie laCour de bien

vouloirm'excuserdeluimontrerdenouveau la cartequ'elle adéjà vuece matin, maisje crois qu'il

serait utile de la montrer de nouveauquelques minutes. [Cartejointe'accord de concessionde

Qatar,figurant dansle mémoiredeQatar,vol. 6,p. 529de l'original]
rn
37. Ainsi quela Cour peut le constater, cette carte,qui apparaît mainàl'écran,et dont

M. Shankardass a déjàparlé,est un croquis assez simple qui ne donne pas beaucoup de détails

géographiques. Elle montre pourtant Jazirat Hawar (indiquéepar une flèche) et Rabad Ash

Sharqiyah (signaléeaussi par une flèche), deux des îles Hawar, ainsi que l'île de Janan,

apparemment. La Cour observera que les signaturesdu souverain et de M. Mylles, représentant

I'APOC, sont apposéessur la carte entre l'île de Bahreïn et les îles Hawar, ce qui vise

manifestement à différencierl'île de Bahreïn de la péninsule de Qatar,y compris les îles Hawar.

L'argument avancé parcertains fonctionnaires britanniques dans les anntrente,à savoir que la

présence de l'île de Bahreïn sur ce croquis réfutetoute interprétation tendantà dire qu'en

conséquenceles îles Hawar appartiennenà Qatar, estdonc vraimentfaible et n'est absolumentpas

convaincant. Le croquis montre clairement ces îles Hawar qu'il identifie comme appartenant à

5 3 Qatar et distinctes de l'île de Bahreïn. Il est incontestable quela concession pétrolièrede Qatar

signée le17mai 1935étaitcensées'appliquerauxîles Hawar aussi bienqu'à toute la péninsulede

Qatar aunord de la ligne tracéesur lacarte annexée'accord (maisévidemmentla concessionne

s'appliquaitpasàl'îlede Bahreeïn).

38. Enfin, il convient aussi de rappelàrla Cour que M.Rende1du Foreign Office (qui

devint par la suite SirGeorgendel)exprime àla finde 1937les doutes sérieuxque lui inspirela

«décision provisoireque le Gouvernementbritanniqueadopte en 1936,et en vertu de laquelle il

faut considérerque Hawar, sur la base des élémentsde preuve dont on disposait à l'époque,

appartientà Bahre'ïn. Rende1 connaissait trèsbien la région du Golfe, et dans une note du

30décembre1937,quia déjà été signalé ile,dit regretterque l'hdia Office soitallé aussiloin qu'il

semblaitl'avoir faitattribuant lesîles Hawaà Bahreein.Rende1soulignequeles îles Hawar font .

manifestementpartie de Qatardupoint de vue géographiqueet observeque l'hdia Office auraitdû

92Mémoird eeQatar,annexe111.99v,ol.6,p. 182dutextefrançais.les attribuer àQatarpour des raisonsd'intérêatussi bien quede géographie.Cette observationde

Rendel, dans cettenote rédigéeà la finde 1937,estaussi pertinenteaujourd'hui qu'alors etl'on ne

trouveaucuneréponse véritable àsonargument,ni dans les archivesbritanniques ni ailleurs.

39. Monsieurle président,Madameet Messieursde la Cour,je vais conclure enrésumant les

arguments positifsavec lesquels Qatar plaide que la souveraineté sur lesîles Hawar lui revient

Qatar revendiqueun titre originel sur les îles Hawar au motif que lagrande majoritéde celles-ci

sont situéesdans unezone de trois millesde largemesuréeàpartir de la laisse de basse merde la

côte du territoirecontinental de Qatar, et que les autres îles lui reviennent aussi par applicationdu

principe de proximité tel que celui-cidoit être compris; pour deux autres motifs qui étayent et

confirmentlarevendication de souveraineté de Qatar:

1) les éléments de preuve historiquesn ,otamment l'historique trèsrévélateur des concessions

pétrolières, dontcertaines seront examinées ultérieuremenp tar M. Shankardass, confirment

pleinementlarevendicationde souverainetédeQatar sur lesîles Hawar; et

2) les éléments de preuve cartographiques que Qataa r présentésavec sa répliqueconfirment de

façon incontestable,comme un fait de communerenommée,l'intégrité territoriald ee Qatar et

la souverainetédeson cheikhsur les îles.

40. Monsieur le président,Madame et Messieursde la Cour,j'en ai terminépour ce matin.

Je vous remercie tous vivement de l'attention que vous m'avez prêtée etc ,omme j'ai déjà

brièvementévoqué les autres élémentde preuvehistoriques sur lesquelsse fonde le titre deQatar

sur les îles Hawar, je vous prierai, Monsieur le président, de bien vouloirdonner la parole à

M. Bundy; ce dernier va présenterles éléments cartographiques qui confirmentde manière

frappantel'argumentationde Qatar,mais commeje constate qu'il est maintenantune heuremoins

cinq, vous préférerezpeut-êtd rennerla paroleàM. Bundy demainmatin.

Le PRESIDENT : Mercibeaucoup, Sir Ian.The Court stands adjourned. TheSittingwill be

resumedtomorrowmoming at 10a.m.

TheCourtrose ut 13p.m.