NO& corrigé
Uncorrecteci
InternationalCourt Cour internationale
of Justice deJustice
THE HAGUE LA HAYE
YEAR 2000
Publicsitting
heldonMonday29May2000,at10am., utthePeacePalace,
PresidentGuillaumepresiding
in thecaseconcerningMaritimeDelimitationandTerritorialQuestionsbetween
QatarandBahrain (Qatarv.Bahrain)
VERBATIM RECORD
ANNEE 2000
Audiencepublique
tenuelelundi29mai2000,10heures,auPalaisdelaPaix,
souslaprésidencedeM. Guillaume,président
enl'affairedelaDélimitationmaretdesquestionsterritorialesentretBahrein
(QatarcBahrein)
COMPTERENDUPresent: President Guillaume
Vice-President Shi
Judges Oda
Bedjaoui
Ranjeva
Herczegh
Fleischhauer
Koroma
Vereshchetin
Higgins
Parra-Aranguren
Kooijmans
Rezek
Al-Khasawneh
Buergenthal
Judgesad hoc TorresBemhdez
Foriier
Registrar CouvreurPrésent: M. Guillaume,président
M. Shi,vice-président
MM. Oda
Bedjaoui
Ranjeva
Herczegh
Fleischhauer
Koroma
Vereshchetin
Mme Higgins
MM. Parra-Aranguren
Kooijmans
Rezek
Al-Khasawneh
Buergenthal,juges
MM. TomesBemhrdez
Fortier,juges hoc
M. Couvreur, greffierTheState of Qataris representedby:
H.E D.r. AbdullahbinAbdulatifAl-Muslemani,Secretary-GeneraloftheCabinet,
as AgentandCounsel;
Mr. Adel Sherbini,LegalAdviser,
Mr. SamiAbushaikha,LegalExpert,
Mr. Eric David, Professor of InternLlaw,Universitlibre deBruxelles,
Dr.Ali bin FetaisA1-Men,DirectorofLegalDepartment,DiwanAmiri,
Mr. Jean-PierreQuéneudec, Professor of International Law at the University of Paris1
(Panthéon-Sorbonne),
Mr. Jean Salmon,Professoremeritus of International Law, Univibre de Bruxelles, Member
of the Institutdedroitinternational,
Mr. R.K. P. Shankardass,Senior Advocate, Supreme Court ofIndia, Former President ofthe
InternationalBarAssociation,
SirIan Sinclair,K.C.M.G.,Q.C.,rristerat Law,Memberofthe Instituteof InternationalLaw,
SirFrancisVallat,.B.E ..C.M.G.,Q.C. Professor emeritusof International, niversity of
London,Memberemeritusofthe Institut dedroitinternational,
Mr.Rodman R. Bundy,Avocat àla Cour d'appelde Paris,Memberof the New YorkBar, Frere
Cholmeley/Eversheds,Paris,
MsNanette E. Pilkington,Avocatàla Courd'appeldeParis,FrereCholmeley~Evershes,aris,
as CounselandAdvocates;
MsCherylDunn,Member of the StateBar ofCalifornia,FrereCholmeley/Evershe, aris,
Ms Ines SabineWilk, Lawyer beforethe German Court of Appeal, Member.of the Charnberof
Lawyersof Germany,
as Counsel;
Mr. ScottB. Edmonds,Directorof CartographieOperations, MapQuest.com, Columbia, Maryland
(United Statesoferica),
Mr. Robert C.Rizzutti,Project Manager,MapQuest.com, Columbi, aryland (UnitedStates of
America),
MsStephanie K. Clark, SeniorCartographer,MapQuest.com,Columbia,Maryland (UnitedStates
ofAmerica),
asExperts;
H.E.SheikhHamadbin JassimbinJaborAl-Thani,MinisterforForeignAffairs,
H.E.Mr. AhrnedbinAbdullahAl-Mahmoud,Ministerof StateforForeignAffairs,
asObservers.
TheState ofBahrain isrepresentedby:
H.E.Mr. JawadSalimAl-Arayed,Ministerof Stateofthe StateofBahrain,
asAgent;L 'EtatdeQatarestrepresénté pear:
S.Exc. M.Abdullahbin AbdulatifAl-Muslemani,secrétairegénérag lduvernement,
commeagent et conseil;
M. Adel Sherbini,conseillerjuridique,
M. SamiAbushaikha,expertjuridique,
commeconseils;
M. Eric David,professeurde droit internatil l'université libreeruxelles,
M. Ali bin Fetais Al-Meri, directresaffairesjuridiquesduconseildel'émir,
M. Jean-Pierre Quéneudec, professeur dedroit international à l'université de Paris1
(Panthéon-Sorbonne),
M. Jean Salmon,professeur émérd itedroit internationalniversitélibre deBruxelles, membre
de 1'Institutdedroitinternational,
M.R K. P. Shankardass, avocat principalà la Cour suprême de l'Indea,ncien président de
l'Association internationale du Barreau,
SirIan Sinclair,K.C.M.G.,Q.C.,avocat,membrede l'Institutdedroit international,
Sir FrancisVallat,G.B.E., K.C.M.G.Q, .C.,professeur émértee droitinternational'Université
de Londres, membre honorairedel'Institutde droit international,
M. Rodman R. Bundy,avocatàla Courd'appeldeParis,membredubarreaudeNewYork,cabinet
FrereCholmeleyEversheds,Paris,
Mlle Nanette Pilkington,avocatà la Cour d'appelde Paris, cabinetFrere CholmeleyfEversheds,
Paris,
commeconseilset avocats;
Mme Cheryl Dunn, membre du barreau de 1'Etat de Californie, cabinet Frere
Cholmeley/EvershedsP , aris,
Mme InèsSabineWilk, avocat prèsd'unecour d'appeld'Allemagne,membre de la chambre des
avocats d'Allemagne,
commeconseils;
M. Scott B.Edmonds, directeur du sentice des levéscartographiques,sociétéMapQuest.com,
Columbia,Maryland (Etats-Unisd'Amérique),
M. Robert C.Rizzutti, administrateur de projet, sociééapQuest.com, Columbia, Maryland
(Etats-Unisd'Amérique),
Mme StephanieK. Clark, cartographehors classe, société MapQuest.com, Columbia, Maryland
(Etats-Unisd'Amérique),
commeexperts;
S.Exc. lecheikhHarnadbin JassimbinJaborAl-Thani,ministredes affairesétrangères,
S.Exc. M. Ahmedbin AbdullahAl-Mahmoud,ministred'Etatauxaffairesétrangères,
commeobservateurs.
L 'Etatde Bahreïnestrepresentépar :
S.Exc. M.JawadSalimAl-Arayed,ministredYEtad t e1'Etatde Babreïn,
commeagent;Dr. FathiKemicha,MemberoftheBar of Paris,Kemicha & Associés(Tunis),
Professor Sir Elihu Lauterpac, .C.,C.B.E.,HonoraryProfessorof the UniversityofCambridge,
MemberoftheInstitutde droitinternational,
Mr. JanPaulsson,Fre~~elds, Paris,Memberof the BarsofParis andtheDistrictof Columbia,
Professor Michael Reisman,Myres S. McDougalProfessor of InternationalLaw of Yale Law
School,Member oftheBarof Connecticut,Associateofthe Institutdedroitinternational,
Mr. RobertVolterra, Freshfields, London,MembeorftheBarofUpperCanada,
Professor Prosper Wei, meritusProfessorttheUniversity ofParisII (Panthéon-Assas, ember
of the Académiedes sciencesmoraleset politiques (Institutde France), Member ofthe Institut
de droit international,
as CounseIandAdvocates;
SheikhKhalidbin AhmedAl-Khalifa,First Secretary, Ministry ofForeignAffairs of the Stateof
Bahrain,
CommanderChristopher Carleton,M.B.E.,Head of the Law of the Sea Divisionof the United
KingdomHydrographicOffice,
Dr.HongwuChen,Freshfields,Paris, Memberof the BarsofParis andBeijing,
Mr. GrahamCoop, Freshfields,Paris,BamsterandSolicitorofthe HighCourtofNewZealandand
SolicitoroftheupremeCourt ofEnglandandWales,
Mr. AndrewNewcombe, Freshfields, Paris, Mernbeorfthe Barof British Columbia,
Dr.BethOlsen, Advisor,Ministry ofStateofthe Stateof Bahrain,
Dr. JohnWilkinson, FormerReader at the University of Oxford, Emeritus Fellow, St.Hugh's
College,Oxford,
asAdvisors;
H.E.SheikhMohammedbinMubarak Al Khalifa, Minister foF roreignAffairs,Stateof Bahrain,
H.E. Sheikh Abdul-Azizbin Mubarak Al Khalifa, Ambassadorof the State of Bahrain to the
Netherlands,
H.E.Dr. Mohammed JaberAl-Ansari,Advisorto HisHighness,theAmirofBahrain,
Mr.Ghazi Al-Gosaibi,Under-Secretaryof ForeignAffairs, StateofBahrain,
Her Excellency Sheikha Haya Al Khalifa, Ambassado orf the State of Bahrain to the French
Republic,
Mr. YousefMahmood,Directorof theOfficeofthe ForeignMinister, StateofBahrain,
as Observers;
Mr. JonAddison, Ministry ofStateofthe StateofBahrain,
MsMaisoonAl-Arayed,Ministry of State ofthe StateofBahrain,
Mr.NabeelAl-Rumaihi,Ministryof State ofthe Stateof Bahrain,
Mr. HafedhAl-Qassab, Ministry oStateofthe Stateof Bahrain,
Ms AneesaHanna,EmbassyofBahraininLondon,
MsJeanetteHarding, Ministryof Stateofthe Stateof Bahrain,
MsVanessaHarris,Freshfields,
MsIva Kratchanova,Ministryof Stateofthe Stateof Bahrain,
Ms Sonja Knijnsberg,Freshfields,
Mr. KevinMoitram,Freshfields,
Mr. YasserShaheen, SecondSecretary,Ministry ofForeignAffairsofthe StateofBahrain,
asAdministrativStaffM. FathiKemicha,membredubarreau deParis,cabinetKemicha& Associés, Tunis,
SirElihuLauterpacht,Q.C.,C.B.E.,professeurhonorairà l'universitéde Cambridge,membrede
l'Institutdedroitinternational,
M. Jan Paulsson, cabinetFreshfields, Paris, membre des barreaux de Paris et du district de
Columbia,
M.Michael Reisman,professeurde droitinternationalàl'universitéde Yale,titulaire dela chaire
Myres S.McDougal, membre du barreau du Connecticut, associéde l'Institut de droit
international,
M. RobertVolterra,cabinetFreshfields,Londres, membredubarreauduHaut Canada,
M.Prosper Weil, professeur émériteà l'universitéde ParisII (Panthéon-Assas),membre de
l'Académiedes sciencesmorales etpolitiques(Institutde France),membre del'Institutdedroit
international,
commeconseilset avocats;
Le cheikhKhalid bin AhmedAl-Khalifa,premier secrétaire, ministèees affairesétrangèrse
lYEtateBahrein,
Le capitainede frégateChristopher Carle, .B.E.,directeurdela divisiondu droitmaritimedu
bureauhydrographiqueduRoyaume-Uni,
M. HongwuChen,cabinet Freshfields,Paris,membre desbarreauxdeParisetdeBeijing,
M. Graham Coop, cabinet Freshfields, Paris, avocat et conseil de la High Courtde
Nouvelle-Zélandeetconseillerde laCoursuprêmed'Angleterreetdu PaysdeGalles,
M.AndrewNewcombe, cabinetFreshfieldsP ,aris,membre du barreaude laColombiebritannique,
Mme BethOlsen, conseiller,ministèredYEte 1'Etatde Bahreïn,
M.John Wilkinson, ancien maîîre de conférenceà l'universitéd'Oxford, membreémérite du
CollègeSaintHugh,Oxford,
commeconseillers;
S.Exc. lecheikhMohammedbin MubarakAlKhalifa,ministredesaffairesétrangères dB eahreïn,
S.Exc.le cheikh Abdul-Azizbin Mubarak Al Khalifa, ambassadeur de 1'Etatde Bahrein aux
Pays-Bas,
S.Exc. M. MohammedJaberAl-Ansari, conseillerde SonAltessel'émirdeBahreïn,
M.GhaziAl-Gosaibi, sous-secrétaideYEtatux affairesétrangèresde'EtatdeBahreeïn,
S.Exc.la cheikha Haya Al Khalifa, ambassadeurde lYEtatde Bahre-ïnauprès dela République
fiançaise,
M. YousefMahmood,directeurdubureauduministre desaffairesétrangères dBeahreüi,
commeobservateurs;
M.Jon Addison, ministère7Etatde1'EtatdeBahreïn,
Mme MaisoonAl-Arayed,ministère d7Etatde 1'Etat deBahreïn,
M. NabeelAl-Rumaihi, ministère'Etatde1'EtatdeBahreüi,
M. HafedhAl-Qassab,ministèred'EtatdelYEtadt eBahreïn,
Mme AneesaHanna,ambassadedeBahreïn,Londres,
Mme JeanetteHarding, ministèd'EtatdelYEtatdeBahreül,
MmeVanessaHarris,cabinetFreshfields,
MmeIvaKratchanova,ministèred'Etatdel'EtatdeBahrein,
Mme SonjaKnijnsberg,cabinetFreshfields,
M.KevinMottram,cabinetFreshfields,
M.YasserShaheen,secondsecrétairem , inistèredes affairesétrangèreYEtadte Bahreïn,
commepersonnel administratif: Le PRESIDENT :Veuillezvous asseoir.Laséance estouverte.
La Cour seréunitaujourd'hui, enapplicationdesarticles3 et suivantsde son Statut,pour
entendre lesParties enleurs plaidoiriessur le fonden l'affaire delamitation maritimeet des
questions territorialesentreQataretBahreïn(Qatarc.Bahreïn).
Avant derappelerles principalesétapedelaprocédure en l'espèce, iléchetdeparachever la
compositionde la Cour.
Chacune desParties à la présenteaffaire,1'Etatde Qatar et 1'Etatde Bahreïn,a uséde la
faculté qui lui est conférée par l'artic3 le1 du Statut pour désigner un juge adhoc.
M. SantiagoTorresBernirdez a été désign commejuge ad hocpar Qatar. Bahreïn apour sapart
désigné M. YvesFortier pour remplacer M.NicolasValticos, qui avait démissionné de ses
fonctionsdejugeadhocàla datedu 15 février1995.
L'article0 du Statut dela Cour disposeque «Toutmembrede laCour doit,avant d'entrer
enfonction, en séancepubliquep,rendre l'engagement solennedl'exercerses attributionsenpleine
impartialitéeten toute conscience.»Cettedispositionestapplicableauxjugesad hoc,en verhidu
paragraphe 6 de l'article 31 du Statut. M. TorresBemhdez, lorsqu'il a été installé, le
30janvier 1995,commejuge ad hocen l'affaire,a prisuntel engagement solennel; conformément
auparagraphe3 infinedel'ariicle8duRèglement delaCour, iln'apasàrenouvelersa déclaration
dans la présentephase de l'affaire. En revanchej'inviterai aujourdi . Yves Fortier faire la
déclarationrequise,après avoirditquelquesmotsdesacarrière.
M. YvesFortier,de nationalitcanadienne, afaitsesétudessupérieuresde lettreset de droit
auxuniversités de Montréal, dMe cGillet d'Oxford. Eminentjuriste, il amenéunedoublecarrière
de diplomateet d'avocat. Il a notamment occupé les fonctionsd'ambassadeuret de représentant
permanentdu Canada auprèsde l'organisationdesNationsUnies àNewYorkde 1988à 1992. A
6
ce titre,il a portéàla vice-présidence dle'Assembléegénérale etàla présidence du Consedile
sécuritéI.l est enoutre apparudevantla Courdansle passécommeconseildansl'&aire du Golfe
du Maine, et a plaidépour son pays dansle cadre deplusieurs arbitrages importants. Il a été
membre dela Courpermanente d'arbitrageet a siégécommearbitredansdenombreuses affaires. Je vais maintenant inviteM. YvesFortier à prendrel'engagementsolennel prescrit parle
Statut et je demande à toutes les personnes présentesà l'audience debien vouloir se lever.
MonsieurFortier.
M. FORTIER :Merci, Monsieurle président. «Je déclaresolennellementqueje remplirai
mes devoirset exercerai mes attributionsde juge en tout honneur et dévouement, en pleine et
parfaite impartialiet en toute conscience.))olemnlydeclarethat 1willperformmy dutiesand
exercisemypowers asjudgehonourably,faithfully,impartiallyand conscientiously."
Le PRESIDENT :Veuillez vous asseoir. Please stown. Je prendsacte de la déclaration
M. Yves Fortier,et le déclaredûmentinstalléen qualitéde jugead hoc en
solennelle faite par
l'affairede laélimitationmaritimeet desquestions territorialesentre Qataret Bahreïn(Qatar
c.Bahreïn).
Le 8juillet 1991,17Etade Qatar a déposéau Greffede la Cour unerequête introduisantune
instancecontre1'Etatde Bahreüiau sujet de certains différends entre lesdeux Etats relatàfla
souverainetésur les îlesHawar, aux droits souverains sur les hauts-fonds de Dibal et de
Qit'atJaradah,et àla délimitatideszonesmaritimesentreles deux Etats.
Danssa requêteQ , atar a invoqu,ourfonder lajuridiction de la Cour, certainsaccordsque
lesPartiesavaient,selonlui,conclus en 1987et en 1990.Bahreïna contestélabase decompétence
invoquéepar Qatar.
A la suite de dew échangesde piècesécritesportant sur la compétencede la Cour et la
recevabilitde la requête, Cour a considéré d,ans son arrtu 1" juillet 1994,quedeux échanges
de lettres de1987 etun procès-verbalde 1990constituaientdes accordsinternationaux;et qu'aux
termes de ces accords lesPartiesavaientpris l'engagementde soumettreà la Cour l'ensembledu
différendles opposant. Ayant relevé à cet égardque la requêtene comprenaitpas certains deséléments constitutifs du différend, laCour a décidéde donneraux Parties l'occasionde lui
soumettre l'«ensembledu différend))t,out en fixant au 30novembre1994 la date d'expirationdu
délaidans lequelellesdevaientagir conjointementou individuellemeàtcettefin. <
A la dateprescrite,Qatara déposun documentqualifié de«démarche», dans leque il faisait
étatde l'absenced'accorddes Parties pour agir conjointementet déclaraitsoumettreà la Cour
l'«ensembledu différend)).Le même jour,Bahreïna déposé un document qualifiéde «rapport»,
puisa fait savoir quela démarche<Undividuelled»e Qatar «nesauraitétablir[la compétencedela
Cour], ni saisir valablementla Cour en l'absencede consentementde Bahreïn)). Par un second
arrêt,rendu le 15février 1995,la Cour a décidéqu'elleavait compétencepour statuer sur le
différendet quelarequêtedeQatar,tellequeformuléele 30 novembre1994,étaitrecevable.
Par ordonnancedu 28 avril 1995,laCour a fixéun délaipour le dépôt parchacune des
Parties d'unmémoire sur lefond, puis elle a, par une deuxièmeordonnancedu 1" février1996,
reportéledit délaiau 30 septembre1996. Chacunedes Partiesa dûmentdéposé sonmémoire dans
le délaiainsiprorogé.
Par ordonnance du 30 octobre 1996,le présidentde la Cour, tenant comptedes vues
exprimées par lesParties,aixéau 31décembre 1997la dated'expirationdu délapourle dépôtpar
chacune d'entre ellesd'un contre-mémoiresur le fond. Lesditespièces ont étédéposées le
23 décembre1997.
Par ailleurs,par lettresdes25 septembre1997et31décembre 1997,accompagnéed se divers
rapports d'experts,Bahreina contestél'authenticité dquatre-vingt-undocuments présentép sar
Qatarcomme annexes à son mémoire. Cettequestion a été discuté le 25 novembre 1997l ,ors
d'uneréuniontenue entre mon prédécesseur eltes agents des Parties. Lors de cetteréunion,les
Partiessont convenuesque les contre-mémoiren se traiteraientpas du problème de l'authenticité
desdocumentset quedesrépliquesseraientdéposées d,e manièrconsécutiveou simultanée. Il a I
égalementété indiquépar Qatarqu'ilincluraitdans sa répliqueoujoindrait àcelle-une réponse
détailléeux allégationsdeBahreein.Dans unelettreultérieurel,'agentde Bahreea faitvaloirque
Qataravait continué, dans soncontre-mémoire déposé le 23décembre1997,de se fonder sur les
documents contestés,et a presséla Cour de trancher la questionde leur authenticitéà titrepréliminaire.Par lettre accompagnéede rapportsd'expertsdu 26mars 1998, Bahre-ïna en outre
contestél'authenticid'undocument annexé aucontre-mémoird eeQatar.
Par ordonnancedu 30mars 1998,la Cour, tenantcomptedes vuesexpriméesparles Parties
lors d'unenouvelle réunion tenue enteprésidentdela Cour etlesagentsle 17 mars1998,a fixé
au 30 septembre 1998la date d'expiratidudélaipourle dépôtparQatar d'unrapportprovisoire,
aussi complet etprécisque possible, surla questionde l'authende chacun des documentsmis
en causepar Bahreeïn .anslamême ordonnance, la Coua prescritlaprésentationd'uneréplique
sur le fond par chacune des Parties,la répliquede Qatar devantexposer la positiondétaillée et
définitivede cet Etat sur la questionde l'authende chacun desdocumentsmis en cause par
Bahreüi, et la répliquede Bahrein devantcontenir les observationsde cet Etat sur le rapport
provisoire de Qatar.La Coura enfin fix au 30mars 1999la dated'expirationdu délaipour le
dépôtde ces pièces.
Qatar a déposé le 30eptembre1998sonrapportprovisoiresurla questionde l'authenticité
des documentscontestéspar Bahre0ïn.Invoquantles divergencesdevuesapparuesentrelesexperts
des Partieset entresespropres experts,Qatarindiquaitqu'ilne tiendraitpas compte,auxfinsde la
présenteaffaire,des documents contestésdesorte que la Cour puisseexaminer l'affaireau fond
sansrencontrerde nouvelles complicationsrocédurales».Par lettredu 27 novembre 1998,l'agent
de Bahrein a accusé réceptionu rapportprovisoirede Qatar et a présendes observationsàce
sujet. L'agentde Qatar a répondupar letiredu 15décembre1998regrettant la situationqui avait
étécréée.
Par lettre du11décembre1998,l'agentdeQatara demandé uneprorogationdedeuxmoisdu
délaipour ledépôt d'une répliqserlefond par chacunedes Parties. Par lettre du 13janvier 1999,
l'agent de Bahre'ïna indiqué queson gouvernementne voyait pas d'objection à une telle
prorogation. Par ordonnancedu 17février1999,la Coura pris actede la décisiondeQatarde ne
pas tenir compte, auxfins de la présente affaire, des quatredteux documentscontestéspar
Bahreïn et a décidé que les répliquess'appuieraientpas sur cesdocuments. Ellea également
reportéde deuxmois, soit au30mai 1999,le délai fixé poue dépôtdesditesrépliques.Les deux
Parties ontdéposécespiècesle28mai 1999,dansledélaiainsiprorogé. A la suite d'une réunionque le président dela Coura tenue avec les agents des Parties
le28juin 1999,laCoura décidé qu'iln'y avaitpas lieuenl'espècde prévoirunnouvel échange de
pièces de procédure écrite;que les Parties devraient êtreutorisées à déposerdes documents
supplémentaires,accompagné ps,urchaque document, d'u nref commentaired'unepage auplus,
quise limiteraitresituerledocument enquestionparmi lespiècesde la procédure écrite; etquela
Cour fixeraitun délaipour le dépôtde ces documents une fois qu'elleaurait arrêté la date
d'ouverturede laprocédure orale.Conformémena tux instructionsdonnéespar la Cour,le greffier
a informélesagentsdesPartiesdecettedécision par lettresdu5juillet 1999.
Au coursd'uneautreréunionque le présidend te la Coura tenue avecles agentsdesParties,
le 16novembre 1999,celles-ci se sont déclaréesd'accord pour que la procédure débute le
29 mai 2000,c'est-à-dire aujourd'hui ême.Il est apparuqueles Parties étaient en désaccorsur
laduréede laprocédure orale et qu'elless'étaientforméesuneconceptiondifférentede la nature et
dela portéedes((documentssupplémentairesq ))'ellesseraientautoriséesàproduire. A la suitede
cette réunionl,a Coura décid:
1) d'autoriserles Parties à présenterdes rapports d'experts et des documents historiques
supplémentaires, maisnon de nouvelles dépositions de témoins,et leur a demandéde
s'efforcerde produireces documentssupplémentaires à la fois en anglais et en français,
c'est-à-diredanslesdeuxlanguesofficiellesdelaCour;
2) de fixer au la mars 2000la date d'expiration du délaipour le dépôtdes documents
supplémentaires;
3) de fixer l'ouverture de la procédureorale en cette instance au lundi29mai 2000 à
10heureset d'enlimiterladuréeàcinqsemainesmaximum, étant entendu que les Parties
devraients'efforcer deparvenirunaccordsurl'organisation de laprocédure orale.
Conformémena tux instructionsde la Cour, le greffier a informéles agents des Parties de cette 4
décisionpar lettres d9 décembre1999. A la demandede Bahreïn, et Qatarn'ayantpas soulevé
d'objection,le délai pour ledépôtde documents supplémentairesparBahreüia été reporté par la
Courau 6mars 2000. Chacune des Partiesa procédé au dépôtde ses documents dans le délaqiui
luiavaitétéprescrit.
La Coura dûment consulté les Parties sur l'organisationaeprocédure orale. J'ajoute que la Cour, s'étantrenseignéeauprèsdes Parties, a décid, n application du
paragraphe2 de l'article53 de son Règlement, de rendre accessibleasu pàbl'ouverturede la
procédure oraleles mémoires, contre-mémoireetsrépliques,ainsi que l'ensembledes documents
qui y étaientannexés;les documents supplémentaires déposp asr les Parties en mars000
conformémena tux décisionpertinentesde la Cour;et l'ensembledes communicationy,compris
le cas échéanltes documents et rapportsqyiétaient annexés, ques Parties ont adresséàsla
Cour surlaquestionde l'authenticide certains documents.En outre, les piècesdeprocédureont
étéplacéesaujourd'huimême sur le siteIntemetdela Cour,conformémen t lapratique.
Je constatela présencà l'audiencedes agents, conseilset avocats des deux Parties. Je
constate égalementla présenceparmi nous de M.AhmedbinAbdullahAl-Mahmoud,ministre
dYEtatpour les affaires étrangèrde Qatar et du cheikh Mohammedbin MubarakAl Khalifa,
ministredesaffairesétrangèreseBahreein,ueje suisheureux desaluer.
Conformémentaux accords intervenus entre les Parties sur l'ordre dans lequel elles
prendraient laparoleau coursde laprocédure ora, atarprésenterale premier ses plaidoiries. Je
vais donc maintenantdonnerla paroleà S.Exc. M.AbdullahbinAbdulatifAl-Muslemani,agent
de 17EtadeQatar. Monsieurl'Agent,vousavezla parole.
Dr.AL-MUSLEMANI:
1.INTRODUCTION
1.Mr. President,distinguishedMembersof the Court,it is a great honourandprivilegefor
me to standbeforeyou todayto represent theGovemment of theState of Qatar inthis important
casebetweenthe StateofQatar andthe Stateof Bahrain.
2. Upon this occasion,my Govemment has asked me tocommunicate toyou its sincere
respects,nd 1am pleasedtodoso. 3. 1am also pleasedthis momingto conveythroughHis ExcellencyMr.JawadAl-Arayed,
the distinguishedAgentof Bahrain,to theGovernrnentandthe peopleof the Stateof Bahrain, the
most sincereregardsofmy Governmentandofthe brotherlypeople of Qatar.
11ATTEMPTS TO RESOLVE DISPUTE
4. Mr. President,Members of the Court, Qatar'sdesire- which 1 am sure is sharedby
Bahrain- has alwaysbeen to fmd a just and peaceful solution to the long-standing dispute
between the two sisterlyStates.
5. We in Qatarare confidentthat the Court'sjudgment will resolvethis dispute,and will
forma solid basis for the restorationof £iiendlyrelationsbetween twoneighbours. Fortoo long
now,relations betweenQatar and Bahrainhaveunfortunatelybeen difficult. In this connection1
mightjust mention the events relating toDibal and Qit'atJaradah in 1986, various incidents
involvingthe coastguard,and the anxietythat is created in Qatarby the constantincreasein the
militax-installationsonHawar.
6. As the Courtwill recall, the disputetween our two countxiesconcerningthe Hawar
Islandshasexistednowforover60 years.
7. Ihas souredrelationsbetweenthe two States,not onlybecauseof the injusticethathas
beendoneto Qatar,butalsobecauseofthenaturalfeelingofprovocationthat anyStatewouldfeel
*
attheexistenceofa foreign power initstemtonal waters,only 150metresfromitsshores. Thisis
a situationthat wouldnodoubt impedegoodneighbourlyrelationsbetweenanytwoStates.
8. Ever since 1938,Qatar has been protesting againstthe illegal occupationof the Hawar
Islandsby Bahrain,andhas alreadybeentyng for decadesto resolve the dispute,and to haveits
temtonal integrityrestored,by meansofmediation, arbitrationorjudicialsettlement. 9.1 do not proposeto go into greatdetailhere concemingthe attemptsthat have been made
previouslyto resolvethe dispute, inrelationto both theHawarIslands andmaritime delimitation.
10. These attempts were discussedin detail duringthe proceedingsbefore this Court on
jurisdictionandadmissibility,and 1thereforeneed mention onlythe mainevents.
11.In the 1960sit had been hopedthat the mattersofthe sea-bed delimitation, thestatusof
Dibal and Qit'atJaradah,and sovereigntyover the HawarIslands couldbe referred to arbitration.
The British Govenunent agreed to this, and Qatar took certain steps towards cornmencingthe
arbitration,but the process ultimately groundto a halt becauseof Bahrain'srefusal to submitto
arbitrationthequestionof sovereigntyoverHawar.
12. In the late 1960s efforts were again made to reach an agreement on maritime
delimitation. However, these efforts also failed, because of Bahrain'srefusal to include the
questionofHawarinthe negotiations.
13.After the departure of the British from the Gulfin 1971, Qatarand Bahrain agreedin
1976 to the mediation ofSaudi Arabia. This led to the 1978Principlesfor the Framework for
Reachinga Settlement,whichwerefmallysignedin 1983.
14.Failure ofthesemediationeffortsledto the conclusionof the 1987and 1990Agreements
between the Parties,which formthe basis of the Court'sjurisdiction in thiscase, andwhich have
fmally allowed thedisputeto be heard.
15.ThisiswhyQataris verypleasedto be heretoday,after overcomingnurnerousobstacles,
of which theCourtwill be aware. Qataris gratified thatitspersistencein seekinga resolution of
the disputeby peacefulmeanshas at lastachievedresults,andthat, despiteal1the impedimentsthat
have been encounteredover so many years,the case is nowready for theoralproceedingson the
merits. 111.DOCUMENTS
16. 1feel thatit is appropriateat this pointfor me to Saya few wordsaboutthe documents
thatwere filedby Qatarwith itsMemorial and Counter-Memoriaa l,nd whichwere challengedby +
Bahrain.
17. In its Reply, Bahrainhas continuedto referto Qatar's submission ofthese documents,
callingthem "forgeddocuments".
18. Qatar cannot accept either Bahrain'scharactenzationof the documents or Bahrain's
continuedinsistenceuponthem.
19. When Bahrainbroughtto the attentionof theCourt andof Qatarits doubtsconceming
some of the documentsfiled by Qatar, Qatarimmediatelyconsulted a number of independent
experts.
20. As Qatar showedin its InterimReport of30 September1998,the various expertswho
wereconsultedinthis regard differedintheirviews.
21. However,as soon asQatar became aware thattheremightbe problemswith someof the
documents thathad beenchallengedby Bahrain,it undertookin its Interim Report - as Bahrain
haddone - to disregardal1thosedocuments,in orderto expeditemattersandto allowthe caseto
proceed without Mer difficultiesIn Qatar's subrnissiont,he matter has thereforebeen closed
sincethe filingby Qatar ofitsInterimReport.
22. Itis a fact,however,that Qatar submitted the documentin goodfaith. Qatar obtained
these documents from a numberof sources,such as India, Singaporeand hm the Gulf region,
whoseantecedentsithad no reasonto suspect. Also,beforeit submittedthemto the Court,it had
testscarriedout,whichgaveitnoreasonto doubttheir authenticity.
23. Inthisregard1wouldliketo takethis opportunityto assurethe Courtand our opponents
that if Qatar had had doubts regarding the authentiof the documentsat the time, it would not
havesubmitted them. 24. It is, thus, appropriate forQatar to expressits regretsonce moreto the Court and to
Bahrainforthe inconveniencethatwas causedby Qatar'ssubmissionofsuchdocuments.
W. CONCEPT OSFSOVEREIGNTY AND CONTROL IN THE REGION
25. Turningnowto the substanceofthis case,and beforehandingoverto counsel for Qatar,
whowill dealin detailwiththe issuesofterritorialsovereigntyandmaritimedelimitation,1would
like, as a Qatari, to Saya few words aboutthe conceptsof sovereigntyand control as they are
perceivedinthe Gulfregion.
26. On the Arabianside of the Gulf, we havetraditions anda way of life that may seem
strangeto westernobservers.
27. First of all, it will be appreciated thatuntil the development ofoil in the region,the
economy was virtually a subsistenceeconomy. Arab tribes wanderedfieely fiom one Ruler's
temtory to another's, accordingto theseason,or accordingto the availabilityof the resourcesthat
would allowthemto survive. In fact,untilveryrecenttimes,andevenafterthe development of oil,
we had no passportsin Qatar, and therewere no border controls for thetribes whowandered in
searchof theirmeansofsurvival.
28.Thevegetationthat thetribes'animalscouldfeedupon wasconsideredto bethecommon
property ofal1Moslems,and grazingwas fiee to all. Similarly,by Islamictradition,fishingand
pearlingwerefiee to al1Arab Gulftribes. Theislands and shoalsonthe Arabian sideof the Gulf
were open toal1suchtribes, and therewas no reasonfor any Ruler toobjectto fishingactivities
beingcarriedoutpeacefullywithinhis domains,byprivateindividualsfiomoutsidehistemtory.
29. The Rulers werewell aware ofthe extentof their respectivetemtories, but therewasno
questionof their prohibiting entryto tribesfiom outside,unless suchtribes came with a hostile
purpose. In the sarneway, the tribesthemselvesknew in whichRuler'stemtory they were, and
wereawareof crossingboundariesbetween onetemtoryandanother. 30. It also happenedfiequentlythat different branchesof a tribe wouldbebased in different
temtories. Totakejust twoexamples,concemingtribes whosenarneswill be familiarto the Court,
there were- and stillar- Dowasirand Naimin both Bahrainand Qatar, includingDoha, and
alsoinother countriesoftheArabianpeninsula.
31. Against this background,there was no question of pnvate activitiesof individualsor
tribes,orfiactionsoftribes,ever beingconsideredas creatingtitlefortheir respectiveRulers,either
onland orat sea.
32. As for the type of control exercisedby the Rulers over their temtones, it is again
importantto recallthe geographicaland historicalcontext. In the 1930s,largeareasof the Qatar
peninsula- likelargeareasofthemain Bahrainisland - werewaterless,barrenandunpopulated,
as may beseenfiomthephotographwhich appearson the screen[iiiustrate].
33. In this context,it is clear that the idea of any iype of modem westernadministration
wouldatthat tirnehavebeenquiteunrealistic,aswasrecognizedby Britishofficials.
34.Evenwherevegetation,waterand habitation didexist,therewas no administrationinthe
modem sense of the word. In fact, a modem type of administrationwould have been totally
implausiblein a situationwhere thepopulationwaslargelynomadic,and wasengagedin a constant
stniggle for existence [iliustrate]. The photographsthat are now displayed,both of which date
from 1932,giveanidea ofhowpeoplelivedin Qatarat thetime.
35. As can be seen from thephotographsnow appearingon the screen,the Hawar Islands,
e
likeJanaI slandand muchofthepeninsula,arealsoflat,waterlessandbarren [iiiustrate].
36. Althoughit was knownthat Hawar andJanan belongedto Qatar, therewas no formal
administrationthere, in the modemwesternsense,and therewas nocal1for it. Theislands were
not inhabitedon a permanentbasis,but were fiequentedpeacefully bypeople fiomQatarand other
places inthe Gulf, includingDowasirfiomBahrain, whocametherefiom timetotimeto fish. 37. In this context, if for example a dispute arose betweentwo persons of the Moslem
religion concerning propertyin Hawar, it could be submitted to a(a judge) sitting in any
location,at the convenienceof the parties concemed,sincea qhas jurisdiction over disputes
between Moslems, no matter what their nationalig, their residence,or, in the case of pnvate
propertydisputes,thelocationofthesputedproperty.
38. There can thereforebe no question of drawing anyconclusions as to soverfiomty
any adjudicationby a qadi,o matter where he sits, of adispute concemingprivateproperty in
Hawar.
39.Qatar'scounselwillofcoursebecomingback tothe questionof Hawaringreaterdetail.
V.MARITIM DEELIMITATIIO SSUES
40. Anothervitalaspectofthis case concernsmaritimedelimitation. 1wouldlike to makea
fewgeneralremarksonthis subject,againbeforecounseldealwith itin detail [iiïustratewith map
ofQatar].
41. First, theCourtmayhavenoticedthatBahrainhastriedto givean impressionof itselfas
a sea-oriented, archipelagicState, with Qatar in conbast being a land-oriented State, with no
interestin thesea.
42.Thisisjust notme, £tomthepointofviewof eithergeographyor history.
43.Geographically,astheCourtcanseefromthemap,Qatar is apeninsula,witha very long
coastline. Mostofthesettlementsin Qatarareontheast,and notinthe desertintheinterior.
44. Historically,until the development of oil, Qr1ike al1 the other States in the
region- washeavily dependentonfishingandpearling [iiiustrate].Thisphotograph,datingfiom
about1929,showsa Qatari pearlingexpeditionsettingoffforthepearlbanks.
45. Even afterthe oil industrybegan to develop,manypeople continuedfishing[iiiustrate]
ascanbe seenfiomthenumberof smallfishingboatsonthis photo,whichwas takenin 1950. 46. In fact,Qatarwas,andremains,just as "sea-oriented"as Bahrain.
* *
47. A second point that 1 would like to highlight is that the agreement on maritime
delimitationbetween Bahrain and Saudi Arabia, which now appears on the screen [map],is
fundarnentallydifferentfiom the approachthat Bahrainis now tahg beforethe Courtin relation
to the maritime delirnitationwith Qatar. The delimitation agreementbetweenBahrainand Saudi
Arabia relied on the modified equidistanceprinciple, adopted the principle ofproximitywith
respect to the attribution oflands,and took no accountof pearl fishenes. Ttbears no relation
whatsoeverto theproposalsthatBahrainisadvancinginthis case.
48. Finally,that the maritime boundarythat Bahrain is clairningin these proceedingsis
enomously exaggerated,and Qatar truststhat it has demonstratedthat thereis no legal orfactual
basiswhatsoeverforsucha boundary.
49. Bahrainis no doubt advancingthispurely artificialclaimin the hopethat the Courtwill
take a compromisepositionsomewhere betweenthe twolines claimedby theParties - a solution
thatwouldinfact be highlyinequitable.
50. Qatar isconfident,however,thatthe Courtwill baseits decisiononlyon the lawandon
the facts, andthatan equitablemaritimedelimitationbetweenQatar andBahrainwill bethe result.
VI.ZUBARAH ASLITIGATIONTACTIC
51.Mr.President,untilnow1havenotmentionedZubarah. Thisis becausethe realdisputes
inthis case arethoseconcemingthe HawarIslandsandthemaritimedelimitation. -21 -
52.In Qatar's view,Bahrain'sclairnto Zubarah,likeits highly exaggeratedmaritime claim,
is artificial.
53.As the Courtwill hear at a later stage of theseproceedings,therehave been numerous
waivers anddisclaimersbyBahrain ofthisclaim.
54. Furthemore, Bahrain failed to mention Zubarah in the context of the proposed
arbitrationin the 1960sand,when Bahrainsubsequentlyproposeda maritimedelimitationin the
context of negotiations,it did notke Zubarahinto accountas generatingany maritimeareasfor
Bahrain.
55.TheCourtwill recall,fiomproceedingsonjurisdictionandadrnissibilityin thiscase,that
whenthe Saudimediationbegan,Zubarahwas notdefinedin the Frameworkas part of thedispute;
andthatBahrain failedto raiseanyclaimto Zubarahduringthemediation.
56. In 1988,Bahrain mentioned Zubarahfor the first time since 1954. This was in the
TripartiteCornmitteemeetingsheldwitha viewto negotiating a special agreement fosrubrnission
of the Parties' disputo the Court. However,at that timeBahraindidnotspecifi the natureof its
claim.
57.TheCourtwillbe fullyawareof thedevelopmentsconcemingZubarah,whichitnotedin
itstwoJudgmentsof 1July 1994and 15February1995.
58. Despite the fact that, followingthe Judgrnentof 15 February1995 on questionsof
jurisdictionand admissibility,the issueof Zubarahwasnowbefore the Courtin accordancewith
Bahrain'swishes,it was only in January 1996, 11 monthsafter the Judgment,and less thantwo
monthsbefore the &te fixed for the filing of Memonals,that Bahrainindicatedits intentionto
participatein theproceedingsonthemerits.
59.Inthesecircumstances,it seemsreasonabletoconcludethatBahrain'sinsistenceuponthe
inclusionof Zubarah amongthe issues in disputewasnotbased on anyrealconvictionthatit had
evenacolourableclaimto thetemtory,butwas designed initiallyto preventQatar'sclaimtotheHawar Islandsbeing broughtbefore theCourt,and,later,to serve asan artificialcounterweightto
Qatar'sclaim toHawar.
VII S.TATUQ SUO
60.Mr. President,at this stage,1mustalso Saya fewwordson the subjectof thestatusquo
undertakingsofthe Parties.
61. Qatarregrets having toisethis subjectonceagain,but it cannotremain sileinthe
faceof Bahrain'srepeatedviolationsofits statusquoundertakings. In Qatar'sviewtheseviolations
are a Mer artificial attemptby Bahrainto strengthenits case. Thisconcems in particularthe
Hawar Islands.
62. Qatarhas consistentlyprotestedagainstBahrain'sviolationsof the statusquo, and has
furnishedtheCourt withcopiesofitsprotestsas fromJuly 1991.
63. It will be rememberedthat in the 1978 FrameworkPrinciples,which were signed in
1983, each Party undertook to "refrain from anyaction that wouldbetter its legal position or
weaken the legalposition of theherParty, orchangethe statusquo withregard to thedisputed
matters". It wasfiu-therstipulatedthat "anyactionofthis natureshallbe deemednul1andvoidand
havhg nolegaleffectinthismatter".
64. Despitethis undertaking,Bahrainneverthelessattempted, in 1986,to transformthe two
-
shoals of Dibaland Qit'atJaradahintoartificialislands. The statusquowasrestored there,andthe
shoals were returned to their originalstate, only after the intervention ofthe Gulf Cooperation
Council.
65. As for Hawar, let us look at whatwas on the mainisland 1977, shortly beforethe
FrarneworkPrinciples weredrafted[illustrate]. Al1the imagesyouwillseeare ontherecord. 66. Therewerea few scatteredbuildingsin the extremenorth ofthe island, identifiedas the
fortbuilt by Belgravein 1937and 1938,a militarycamp,anda militaryservicecamp.
67. There is nosignof anycivilian habitation,andeven the rnilitaryinstallationswere on a
verysmallscale.
68. Now letus look at the situation in 1991 [Nustrate]. We should bear in mind that
Bahrain hadin the meantimetwicesolernnlyrenewed itsstatus quoundertakings,in the 1987and
1990Agreementsthat formthebasisof the Court'sjurisdictioninthiscase.
69. The image thatyou will now see on the screenmakes it quite clear that Bahrain has
completelyignoredits statusquo undertakings.
70. There aremanynewmilitaryinstallations,over amuch greaterarea of the island - and
in this connection1wouldremindthe Courtthat al1of these military installations arelocatedjust
threeor four milesfromQatar'smainlandand closeto itsprincipaloilfields.
71. Second, thereare stillno signsof civilianhabitation,unlessone countsthe palacebuilt
bythe then CrownPrinceof Bahrain(nowthe Amir).
72. Sothis wasthe situationin Hawar in 1991,theyear when Qatarfiled its Applicationin
theseproceedings.
73. Ifwe lookat somelaterimages,we will seethatBahrainappearsto havea verydistorted
perceptionof whatitmeansto "preservethe statusquo".
74. The images show thatsincethe case has beenbefore the Court,constructionon Hawar
hasproceededat analarmingspeed.
75. Therehavebeen Mer militaryinstallations,butBahrain'smainintentionnowseems to
beto createanimpressionthatHawarisa vitalpart ofBahrain'seconomy[iliustrate].
76.Nowwecanseechalets,ahotelandhousingprojects, amongst other things.
77. Noneoftheseexistedat thetirneQatarfiled itsApplication. 78. Moreover,Qatarhas recentlylemt that Bahrainhas been constructingartificialislands
offthe western coastof the main Hawar Island[illustration]. Needlessto Say,Qatarhas protested
stronglyagainstthislatestviolationofthe statusquo.
79. Despitethe fact that itis expressly stated,in the Parties'various undertakings,thatal1
suchviolationsofthe statusquo mustbe deemedto be nul1and voidand as havingno legaleffect
beforethe Court,Bahrainhastriedto rely uponthese violations beforethe Court, in anatternptto
demonstrateits exerciseofauthontyonHawar.
80. It is Qatar'ssubmission thatBahrain'sviolations of the status quo are purely artificial
attempts to build up Bahrain'scase, and that, by the very terms of the Parties' status quo
undertakings,theycanhavenolegaleffect.
81. Qatar fürthersubmitsthat such violations shouldnot be allowed to create aprecedent
thatwouldencourageStatesto engagein land-grabbinginthefuture.
82. Qatar nevertheless realistically accepts that, if the Court were to uphold Qatar's
submissionthatitbassovereignty overthe HawarIslands,therewouldbe a needfor directbilateral
negotiationsbetweenthe Parties, to find solutionsfor the problemsthat might arise withinthe
fiameworkof Bahrainiwithdrawalfiom the islands,as wasdonefollowingthe Awardin the Tuba
case,withregardtobonafideprivateinvestments.
83. Qatar would of course approach al1such negotiationsin a constructivespirit, witha
determinationto ensurethatthe past differencesbetweenthe Partiesconcemingthe HawarIslands
aresettledinsuchawayas tobringa clirnateofhopeandprosperityfor bothParties.
WII. CLOSINGREMARKS
84. Mr. President,1wouldnowlike to indicatehow andin what orderthe counsel forQatar
aregoingto discussthevariousissuesintheseproceedings. 85. First, ProfessorJeanSalmonwill make an introductorypresentation,outliningvarious
generalthemesthatare oftenencounteredin territorial disputes,or whicharise particularlyin the
present case.
86.ProfessorSalmonwillbe followedby Miss NanettePilkington,who will addressyou on
the issue of themtorialintegrityof Qataasitexistedandwasrecognizeduntilthe 1930s.
87. Tomorrow, Dr. AlibinFetais Al-Men will take the floor to explain the nature of the
Ottoman administrativestructurein QatarduringthefourdecadesoftheOttoman presence.
88. The presentation concerning the territintegrityof Qatarand the limited extent of
Bahrain willbe completedby Mr. KumarShankardasswho willalso address the beginningof the
grantof oil concessionsin thiscontext.
89. We will then turto the issueof the HawarIslands. SirIan Sinclair will examinethe
geography of the islands, and the relevanceof the principle of proximiîy in the present case,
together withotherhistoncalevidencethat supporQatar'stitle tothe islands.
90. On Wednesday, Mr. President, Mr.RodrnanBundy will demonstrate that the map
evidence overwhelmingly confms the territorial integrity of Qatar and supports Qatar's
sovereigntyovertheHawarIslandsand Zubarah asa matterofwidespreadand generalrepute.
91.Mr. Shankardasswill followMr. Bundy. He will address the oil concession historyin
the periodprecedingthe British decisionsof 1936and 1939onthe HawarIslands.
92. SirIanSinclairwillhenaddressyouagain,onthe subjectofthosetwo British decisions.
Given our scheduleMr. President,SirIan will begin that presentationon Wednesdayand will
complete itnextMon&y morning.
93. Mr.Shankardasswillthenreturntoshow thatthereis nobasis,either legalor factual,for
the allegedefectivi onéHsawarupon whichBahrainrelies with regardto the periodprior to its
claimin 1936. 94.Sirlan willthenturnto the irrelevanceof any Bahrainiactivities onHawarfollowingthe
1936decision; the violationsby Bahrainof itsstatus quocommitrnents;and the fact thatQatar has
neveracquiescedinBahrain'sunlawfuloccupationof the HawarIslands.
95.OnMondayaftemoon,Qatarwillturnto the questionof Zubarah. ProfessorEricDavid
willshowthatthere isno legalor factualbasisforBahrain'sclaimto Zubarah.
96.ProfessorDavid willbe followedby Mr. Shankardass,who willdemonsiratethatBahrain
has on several occasions expresslydisclaimedany pretentionsto sovereignîyover Zubarah, and
thatZubarahisnot a seriousissueintheseproceedings.
97.We willthencometo maritimedelimitation. ProfessorJean-PierreQuéneudec will first
makea general presentation ofthe essentialelementsof Qatar'sposition inthis regard.
98. On Tuesday, ProfessorSalmonwillthen return to dealwith the relevanceor irrelevance
ofcertaincircumstanceswith regardto themaritime delimitation.
99. Finally, Professor Quéneudewcill conclude this firstround of Qatar's presentation by
describingthe delimitatiolinethatisproposedby Qatar.
100.Becausethereare so manyimportant issuesinthiscase,Qatar would invitethe Court to
revertto thewrittenpleadingsforanymattersthatmay notbecoveredduringthesehearings.
101.Withthe Court's permission, duringthese oralpleadingswe will not give the references
forthe quotationswewill use, but thesereferences willbe comrnunicatedto the Registry, andwe
wouldbe gratefulifit couldinserttheminthetranscnpt.
102.Wehave also providedthe Court withjudges'folders. As thehearingsproceed,wewill
beproviding copiesof some of the mostimportant documentsand illustrationsthat arerefemedto
bycounsel,for inclusioninthosefolders. 103.Finally,beforehandingoverto counsel,1wouldlike to repeat Qatar's satisfactiothat
we are present todayinthis Court,withourbrothersfromBahrain,in the hopeof finallysolvinga
disputethat hasledtostrainedrelationsbetweenthe twocountries.
104. Mr.President, distinguishedMembersof the Court, 1would like tothankyou forthe
attention thatyouhave givento my speech,and 1wouldnow appreciate itif youwouldcal1upon
ProfessorJeanSalmon,tocontinueQatar's presentation.Thank youverymuch.
The PRESIDENT: Thank you very much Dr.AbdullahbinAbdulatifAl-Muslemani. Je
donnemaintenantlaparoleauprofesseur JeanSalmon.
M. SALMON:
IntroductionII: Thèmesgénéraud xela présenteaffaire
MonsieurlePrésident, Madame M, essieursdelaCour,
En dépit des annéeq sui passent, c'est toujours avec la même émotioq nue l'on ressent
l'honneur de paraîtreà cette barre. C'estune nouvellefois au gouvernementdu Qatar queje le
dois.
1.Avant quene soientexaminés les sujets qui font l'objetdu litige entre les deux parties, il
m'appartient d'évoquer quelque thèmesgénéraux,que l'on rencontre habituellement dansle
contentieuxtemtorial,etleur applicationdans la présenteespèce.
Premièrequestion:la maxime((quietsnon movere))
2. Tout au longdeses écrits, Bahreininsinuéquela Cour nesauraitrouvrirun étatde fait
déjàréglé1. C'est lvaieilleidéeduquieta nonmovere. Cet argument sembleen appelerau bon
sensdel'auditeur. Nepastoucheràcequiexiste depuislongtempssouspeinede faire plus demal
que de bien. Ce «bonsens»,toutefois, doitêtreétudideplus près. Avant d'examinerles aspects
proprementjuridiquesdel'argument,onsignaleral'usage àsensuniquequ'enfait l'adversaire.Ce
principeest, en effet, invoquélorsqu'il s'tes prises de positionduouvernementbritannique
qui furent favorableàBahreïn :concernantHawar en 1939et concernant l'attribution deashtad
'"Reopeninga settledstate of(Répliquede Bahreïn,par. 16).Dibalet Qit'atJaradahen 1947~.Maissansgrandsoucide logique,le respectattentifdeBahreïnau
précepte s'arrêltàe.Bahreeinn'affichepas la même révérencp eour le quietanonmoverelorsqu'il
*
s'agitde Zubarah, dela lignede 1947oude la confirmationdelasouverainetéde QatarsurJanan.
3. A la véritél,a question quise pose, face à une situationou à un étatde fait qui existe
depuisun certainnombre d'années, esc tellede savoirsijuridiquementil convient d'accueillir un
principe de ~quietanonmovere))?
Pour la Cour de céans,qui tranche les différendsen droit, est-il besoin derappelerque,
juridiquement, l'écoulemend tu temps pris isolémentest sans pertinencedans le contentieux
temtonal. Il est de l'essencedes conflitsterritoriauxde trouver leur source dansle passé il est
fréquentque cours ou arbitres internationauxaientàtrancher des conflitsqui remontent trèsloin
dans l'histoire. L'idéeque l'écoulementdu temps seul serait constitutifde droit n'a pas, selon
nous,de place en droit international-Ce qui comptec'est la naturedu titre revendiqué. Ainsis ,i
une occupationtemtonale est illégaleà l'origine,elle le reste, quelleque soit la duréede cette
occupation. L'élément essentiel qui pourra et faire juger autrement serait l'existence d'un
consentement,d'un acquiescementpar la partie dont le temtoire est occupé paisiblementpar
l'autre.
La jurisprudencefavorableau quietanonmovereest limitéeàcettehypothèse. C'estalors
moins la longueurde la période de tempc sonsidérée qui est significativeque la présomption
d'accordqu'elleimplique.
La Cour a ainsi insisté à plusieursreprises surla stabilitéd'une fiontière,mais c'étaiten
précisantbienqu'elleétaitconvenue par accord :
«D'unemanièregénérale, lorsqud eeuxpays déjnissententreaucune frontière,
un de leurs principaux objectifs est d'arrêteu rne solution stable etdéfuiitive..»
(Affaire du Templede PréahVihéarC , .I.J.Recueil1962,p. 34; les italiquessont de
nous.)
(Une fois convenue,la frontièredemeure,car toute autre approchepriverait
d'effetle principefondamental dela stabilité des frontièresont laCour a soulignéà
maintes reprises l'importance.» (Affaire du Diflérendterritorial Libyeflchad,
C.I.J.Recueil1994,p. 37,par. 72; lesitaliquessont de nous).
Lemême pointdevuea été adoptédans diversessentences arbitrales.
'~é~li~uedeBahrein, pa15-16. Ainsi,dans l'affaireduRanndeKutch,
((11n'appartientpas au tribunal de remettreen questionune frontière réglée de
cettemanièrepar l'administrationbritannique, acceptée et ayant fait l'objet d'action
par elle comme par 1'Etatde Kutch pendant environun quart de siècle.)?[Notre
traduction.]
Ou encore la sentence concernantl'affairede Taba entre 1'Egypteet Israël où les arbitres ont
considéré que
((210. ...Une fois que le tracé de la frontièrfeait l'objetd'unedémarcation
conjointement par les parties, cette démarcationest considérée comme une
interprétationquifait foide l'accorddefrontière..»4
4. Dans la présenteinstance, faut-ille souligner, s'agissantdes îles Hawar, iln'y a eu ni
acquiescement de Qatar ni occupationpaisible par Bahre&; l'illégalité de l'occupation aété
dénoncéedèls e départ etconstamment invoquée ensuiteL . apossession deBahreïnn'a jamaiseu
le caractèredes situationsquipeuventêtre qualifiéesde«quiets».
La secondequestionàenvisagerestcelledel'utipossidetisjuris
5. Bien que les Parties n'aientjamais invoquéle principe de l'uti possidetisjuris dans la
présente affaire,on pourrait se poserla questionde savoirsi ce principen'ydoit pointjouer un
rôle? A lavérité lediptrincipe netrouvepasàs'appliquerici pourlesraisonssuivantes :
6. En premier lieu, le principe suppose une succession d7Etats, une rupture
(utipossidetisjuris, ita possideatis: comme vous possédieza ,insi vous posséderez). Or les
deuxEmirats n'étaient ni dans une situation colonialeni sous protectorat du Royaume-Uni.
Chacun jouissait d'une indépendance suffisantea ,vant que les liens spéciaux avec la
Grande-~retagnesoientdissous, entous cassufisante pour queleur consentementsur les questions
de frontièressoit indispensable afin de les engager. Le Royaume-Uni possédais tans doute le
monopole del'exercice des relations extérieuresdes deuxEtats,mais il n'avait pasla compétence
dedisposerde leursdroitsdesouveraineté territorialesans leurconsentement.
3"~tisnot open to the Tribunalto disturba boundarysettled in thbytheBritishAdministrationand
acceptedandactedupon byitas well abytheStateofKutch,for nearlya quarter of a cen(RU,.vol. XVII,p.
532.)
4~entencearbitrale du 29 septemb1988 concernantl'emplacementdes balises frontalièresà Taba entre
1'Egypteet Israël, JDI (Clunet)1989,p.60RSA,XX,p. 56-57. Voir encore p235, ibid., JDI (Clunet)1989,
p.605ou RSA,XX, p. 64. Telle fut la position adoptée,dans une situation analogue, par le tribunal arbitral dans
l'affairede laFrontièreentre lesEmiratsde DubaietdeSharjah :
«Ilestpar conséquenc tlairqu'aucuntraitén'autorisaitles autoritésbritanniques
à délimiterunilatéralemenltesfrontières entrlesEmiratset qu'aucune administration
n'ajamais soutenuqu'elleavaitle droitdele faire. Le tribunalest dès lorsparvenu à
la conclusionque le consentementdes émirs concernéé staitnécessaire avant qu'une
délimitationde lasortepuisse êtreentreprise.»5[Notretraduction.]
«Le ûibunaldoit soulignerqu'enl'absencede compétence provenantde sources
conventionnelles, lesdécisionsde Tripp nepeuvent avoirdevaleur juridiquequedans
la mesure où les Emirats avaient exprimé librement un c6nsentementà ce que les
fiontièressoient déterminée par lesautoritésbritanniques.))[Notretraduction.]
7. En deuxième lieuo, nvientde ledire,les deux Partiesn'ontjamais invoqué le principede
I'utipossidetisjuris, chacunedes décisionsbritanniques étant querellée. C'est suunre base tout
autre- cellede la«forcede chosejugée)) -queBahreein prétend asseoilre caractère obligatoidela
décisionbritanniquede 1939concernantHawar. Qatar a démontrlé a vanité de cette qualification.
Pour ce qui est de la ligne de 1947, Bahreïn conteste qu'elle ait un caractèreobligatoire
7
quelconque . Qatar, pour sa part, n'estime pasque cette ligne s'impose comme décision
obligatoire. Nousyreviendronslasemaineprochaine.
8. En troisième lieu,à supposermêmeque le prineipe trouve à s'appliquer, quod non,il
convientde se rappelerqu'avantla disparition desliens spéciaux quiunissaient lesdeuxEmirats
indépendantsau Royaume-Uni, ce dernier avait admis, après quelques hésitations, queles
questions en litige de Hawar et de la ligne de 1947 fissentl'objetd'unarbitrage, en dépitdes
décisions qu'ilavait pu adopter sur ces deux questions. A supposer donc qu'ily ait eu une
succession d7Etat,quod non, les deux Emiratsauraient succédé non a une frontièremais à un
ensemble decontestationssur cette frontière.
'sentencedu 19octobre1981:«It is thereforeclearthatno treatyautheBritishauthoritto delirnit
unilateratheboundariesetweenthe EmirateasndthatnoBritishadministratioenverassertedthatithadtherightto do
so. TheCourihasthereforecornetotheconclusionthattheconsentof theRulersconwasenecessary befoany
suchdelimitaticouldhavebeenundertaken» ER,ol. 91,p. 567).
6d'Xe Courtmwt emphasisethat, in the absenceof competencederivedfrom conventionalsources. theTripp
decisionscan onlyhavelegal valueto theextentthattheEmirateshadfreely given their consentto a determinationof
their boundariestheBritishauthorities.»(ibid.,p.569.)
'~é~li~udeeBahreïn,par.274. C'est donc sur d'autres principes queI'utipossidetis juris qu'il faut fonder les titres
temtoriauxdanslaprésente espèce.
c) Cecinousconduitau troisième point : existe-t-ilun accord entre partiespour réglerles
questionsenlitige ?
9. Il est constantdansla présenteaffaire qu'aucunaccord internationalentreles deuxParties
n'est venufixer,au coursde leur histoire fraternellemenc tonflictuelle, leur frontièrecommune, ni
en ce qui concernela mer ni en ce qui concerne lasouverainetésurHawar. Il n'existe d'accords
partiels que sur la question de Zubarah. Les Parties ne peuvent donc se reposer ici sur les
constatationssereinesauxquelles la Cour avait estimé pouvoir procéder dans l'affaire duDzférend
territorialLibye/Tchad,ou elleavaitconstaté :
((75.Il ressortclairementdes considérations ci-dessuq sue le différendsoumisà
la Cour ...est régléde manièreconcluante parun traité.. . La Cour, étantparvenue à
la conclusion que ce traité contientune frontièreconvenue, n'a pas à examiner
l'histoiredes «confins»revendiquép sarla Libye...*»
Ici, àl'inverse,la Cour,àla suitedes Parties, ne peutfaire l'économie dulongpiétinementdansles
sables del'histoire. Onne peutsepasser del'examen des événementsqu ointconduit àla création
des deuxEtatset à la maturationde leur extensiontemtoriale. Comme il est souvent le cas dans
ces conflitsfrontaliers, les peuples, qui n'ont acquis querécemmentune infrastructureétatique
moderne, sontpartis àla recherchede leur passé,l'ont découvert aujour ljeour dans des archives
essentiellement étrangèresi;ls ont récupéré leuh ristoire compliquéecomme toutes les
histoires au fur et àmesure où ces documents étaieno tuverts au public. C'est ce qui explique
l'ampleur desannexesverséesaudossier,résultat de ces longuesrecherches.
A défautd'accordinternational entreles deuxParties,il faut donc fouillerdans leurhistoire
comment elles se sont constituéescomme Etats avec des frontièrespropres. Et nous allons
maintenantenvisagerceprocessus évolutiq fuia conduitles entitésde Bahreeinet de Qatarau statut
d'Etatsindépendants suruntenitoirebiendétexminé.
Dgérendterritorial (LibyeRchad),C.I.J.Re1994,arrêdtu3 févri1994,par.75.d) Quatrième pointà examiner :Le processus évolutiq fuia conduitles entitésde Bahrein
et de Qataraustatut d'Etatindépendans turun territoirebiendéterminé
10.1. La création deBahreïn
Bahreeindut sacréation etsonmaintiencommeEtat àlaprotectionparle Royaume-Uni. Ce
dernierreconnutprogressivementl'autonomiede 1'Emiratet son indépendancel,e défenditcontre
lesviséesperses, ottomanesou saoudiennes.L'assuranceducôtéottomanseradonnéepar le traité
deLondresdu 29juillet 1913'etdu côté de l'Arabie saouditepar l'articlVI du traitédeDarindu
26décembre1915''.
11. La question del'étenduetenitonale de Bahrein(projection : 0008) comme il sera
montré par lesconseilsde Qatar est relativementsimple.
Il s'agit d'un archipelcompact, traditionnellementcomposéde cinqîles, de quelquesîles,
excusez-moi, de quelques îles entre les rives de l'Arabie saoudite à l'ouest et celles de la
péninsuleqatarienneà l'est. Le croquis projeté comme exempleest celuide Theodore Bent de
1890.
(Projection :0040)
Les îles les plus fréquemment citées son :tAwal, Muharrak,Sitra, Nebbi-Saleh et
UmNasan. On y ajouteparfois des petitesîles comme Sayah,Khasifahet Arad. Comme on peut
leconstater,il s'agitbien'ungroupecompactautourde l'îleprincipaledeAwal.
Cette définitionse retrouve dans de nombreux textesdu XI;\('et du XXe siècleet cette
descriptionestconfirmée par un grand nombredecartess'étalant de 186 à81937".
12. Sans doute,1'~mirata-t-il été tenté par une politique d'expansionau-delà du noyau
originaire.
(Projection :0063)
Cettepolitiquea d'abordété exercéeducôtéde l'Arabiesaoudite.
'~émoire de Qatar,annexe II.44,vol.5,p. 151.
''~érnoire de Qatannexe11.4, ol. 5,p. 175.
''voir mémoirede Qatar,par.5.31;contre-mémdeQatar,par.6.60et répliquede Qatar,par.3.22et çuiv;
7.6-7.8et 7.10. On se souviendra queles argumentsallégués paB r ahreïnpour justifier saréclamation de
souverainetétemtonale sur Zacknuniyaet sur les îles Libainatétaient similaiàeceux employés
pour s'emparer de Hawar.De mêmeune similaritéapparaîtentre les arguments utiliséspour
réclamerla souveraineté sur les bancsde Bu Saafa (l'argumentdes pêcheries) et ceux qui sont
avancés aujourd'hup iour réclamerla souverainetésur Fashtad Dibal et sur Qit'at Jaradahainsi
quesurles lieux depêcherp ieerlièreaunorddela péninsulede Qatar.
Or Bahreïn a renoncé à sa réclamationsur Zacknuniya en 1913 et, par l'accord
Arabiesaoudite/Bahreïndu 22 février195812(,projection :0063)la souverainetésur lesîles (et à
fortiorisur les hautsfondsdécouvrantsfutfixéeentre les deuxEtatssur base delaproximité.La
délimitation des espacems aritimes fut arrêtéen fonction d'uneligne médianeet non sur de
prétendus faits d'occupation.L'Arabiesaouditea seulementacceptéde prendre en compte les
activitéspétrolièrese la BAPCO à Bu Saafa pouraccorder à Bahreeinune partie desrevenusde
l'exploitation pétrolièdans un espace quirelève néanmoinsde la souverainetéexclusive de
l'Arabiesaoudite.
Comme onle verraplus tard, cette situationne se retrouvepas du côté deQataroù aucune
tentatived'exploitationpétroliène fut entreprisepar Bahreïnà l'est de la ligne de1947depuis
l'adoption de cette ligne.
13.La politique d'expansionbahreïnitea aussiéttentéeducôtéde Qatar.
Dans ses relationsavec la péninsuleqatarienne,Bahreïns'est trouvé à la fois protégéet
bloquépar le réseaude traitéssur la trêmaritimepassésentrele Royaume-Uniet les différents
ErniratsduGolfeen 182013s ,ignésparBahreïnet étendusensuiteà Qatar. Ces traités faisaient de
la mer un fosséinfranchissable; ils établirutne séparation netteentre l'île de Bahreeinet le
continent. Lestentativesde malmenercesaccords,aussibiende la part desAl Thanisusceptibles
de menacerBahreïn, quecelles desAl Khalifahintervenantdansla péninsule furentsanctionnées
sévèremenett avec unefenne constancepardes opérations dereprésailles militairde SaMajesté
britannique. Puis au surplus,e permitpoinà l'émir deBahre'ïndetransformerles prétendus liens
12~émolrdeeQatar, nnexeiV.262,vol. 12,p.95.
13~émoirdeeQata annexe11.14,vol.2,p.9.qui l'unissaitaux Naïmis en chevalde Troie pour établirdes droitsde souveraineàéZubarahoù
certainesfractionsde cettetribunomadisaient.
La même attitude expansionniste aétorchestréepar Belgravevers Qatar a partir de 1936,
lorsque l'émirde Bahreeinse rendit compte que la zone qu'illui restait à allouer pour une
concessionpétrolière étarit duite.Ainsidébutaune politiquesystématiqued'érectionde marques
sur des hauts-fonds découvrants ou rochers, politique qui fut dénoncée à l'époquepar le
représentanptolitique dansle golfePersique,M. Priorqui, faisantallusion aux(îlots que Bahreïn
avait récemmenh tappés))l,estermes sontde lui, écriv:it
«Ilest ridiculedesupposerqueduterritoirepuisseêtreacquis dansces eauxpar
l'érectiode «marquesnationales) ..Il ne faut teniraucuncomptedufaitqueBahreein
a placé desmarques [surFashtDibal]il y adeux ans. La seule limite équitableour
les deux compagniesdevrait se trouver à mi-cheminentre les côtes respectives.»'4
[Notretraduction.]
Cette politiqueexpansionnistede Bahreïn devaitcependant conduire à l'accaparemendt e Hawar
(en 1939),ce quiexpliquelaprésence de QatardevantlaCour. Ellese poursuitaujourd'hup iar une
réclamationmaritime enzigzagau nord de Qatar et parl'annoncede vastesprojetsde remblaisen
mer sur lesquelsnous reviendronsplus tard. Mais disonsd'abordquelquesmotsde la créationde
Qatar.
2.La création deQatar
14.Laconstructionde Qatarcomme entité étatique et l'extensionde sontenitoire reposent
aussi sur un double fondement,endogène (c'est-à-dire des facteurs internes)et exogène(des
facteursexternes).
15. a) Fondement endogène,d'abord en ce qu'incontestablement l'entitq éatariennea été
cimentée parla famille descheikhsAl Thani. (Projection: 0123). Cette famille,originairede la
péninsule arabiquea,près avoir d'aborséjourné àZubarahau début duXVIIIesiècleé , tablitson
ancragesédentaireprincipalsurlacôte est de la péninsulaudébutdu XIXesiècle.Maiselle allait
rayonnerprogressivementde manièredirecte ou par ses tribusclientes danstoute la péninsule.
l4~élégrarnmeuPRPG au secrétaired'Etat pour l'Inde du 7 juinW15/î/54R7)émoirede Qatar,
annexeII1.2 20,8,p. 89. «Itis ridiculoustosuppose thatterritorycanbeacquired in thesewaters bytheerectionof
((nationalmar..Thefact thatBahrainplaced markon it [FashtDibal] twoyears ago maybedisregarded.Theonly
equitableboundaryforthe two companiesshouldlie midwaybetweenrespectiveshores.))Qatartrouvaitseslimitesàl'est, aunordet àl'ouest parla mer. Telleest ladéfinition du temtoire
de Qatar qui devaitprogressivementse forgeret qui était déjà bien étaba liedébutdu W siècle
comme en atteste ladescriptiondonnée en1908par Lorimer. Cette définition fut d'ailleursau
centre des négociationssur la frontière sud de la péninsuleavec l'Arabie saoudite. Les
conclusions,atteintes en1933-1934,parlesplushautesautorités britanniquessont,à cetégard,tout
à fait significativ:s
Ainsi, un mémorandum de 1'IndiaOfficedu 5 mars 1934-qui n'ajoute d'ailleurs rieà la
descriptionde Lorimer - s'exprimecommesuit :
((1.La questionà régler est celledes frontières de1'Emiratde Qatar làou il
n'estpasbordéparla mer
19. Conclusions : a) Frontières de Qatar -Donner son accord que les
frontièresde Qatar seront acceptée comme étana tu nord,àl'estet àl'ouest : la mer;
au sud (suivaitla descriptionde la frontièrsudde 1'Emiratausud dela péninsule qui
étaitalorsla propositionbritannique).»" [Notre traduction.]
Une telle description inclut -faut-il le souligner ?- la mer temtoriale. Comme
l'exprimaitla sentencearbitraledu 23 octobre1909dans la célèbre affaire des Grisbadama entre
laNorvège etla Suède :
«le temtoire maritimeest une démarcation nécessaid re'untemtoire terrestre,ce dont
il suit, [que]..le rayon de temtoire maritimeformant ladépendance inséparabd lee
ce temtoire terrestre dut faireautomatiquemenpt artiedecettece~sion))'~.
La seulerestrictionformulée en 1934par les autoritésbritanniques concerna litfrontièresudavec
l'Arabiesaouditeet la crainte d'une intervention saoudienne.En revanche, il n'y avait pas la
moindreréserveconcernantunp eossession deBahreïndansla péninsule.
Monsieurle Président,Madameet Messieursde la Cour, peut-on imaginer un seul instant
qu'unetelle précaution aurait étesquivée sB i ahreïnavait,àce moment,possédé uns eouveraineté
15~émorandum noB 430 signéJ.G.Laithwaite(IOR R/15/1/628),contre-mémoiee Qatar,annexeIII.40,
vol. 3, p.21: ((The questionfor settlement isthot of the boundariesof the Sheikhdomof Qatitisnote
boundedby theses...»
Conclusions19....(a)Boundariesof Qatar.-Toagreethattheboundaof Qatarshallbeacceptedasbeingon
thenorth,eastandWest,thesea; onthesouth...» (Voïraussilettre deRendel,ForeignOffice,aL,ndiaOffice,
du 16mars1934,(IOR R/15/1/628),contre-mémodeeQatar,annexe111.4,ol.3,p.220.)
161t~DIp,1910,p. 184;ou,enlangueanglaise,RSA,vol.XI,p. 159.quelconquedanslapéninsuleou sa mertenitonale ? Commeil seraexposé plusloince n'estqu'à
partir de1936quelaréclamationde BahreïnsurHawarserafabriquée detoutespièces.
I
16.b) La construction de Qatar comme entité étatique et l'extension de son territoire
reposent aussisur un fondement exogène.La reconnaissancedu pouvoir des Al Thani comme
pouvoir étatiqudanslecadregéographique dela péninsuledoibteaucoup a l'action despuissances
extérieuresetà lasolutionde leurs contradictions.
Ici aussi, la protection britannique, mêmsei elle fut moinsévidenteque celle accordée
Bahreïn, jouaun rôle essentiel. D'abordpar l'instauration dela Côte de la Trêve dale golfe
Persique, puisparlestraités passéasveclYEmiratui reconnurentprogressivement son identiso,n
autonomie,puis sa souveraineté.
De mêmel,a présence de la Porteottomane dansla péninsule,puis les traitésde 1913-1914
quiy mirent fin,séparèrenttrèsclairementles deux entités indépendantesde BahreïnetQatar.
Enfin, les Britanniquescontribuèrent à stopper les viséessaoudiennes à la frontière
méridionalede IlErnirat,zone de rencontre entre les tribus. Ces événementsseront exposés
ultérieurementplus endétail par lconseilsdeQatar.
Ici, comme ailleurs, dans desrégionspeu habitées, avecune population partiellement
nomade et un environnementhostile, les interventions étrangèestdoncété un facteur important
pourfaçonnerles Etatsindépendantset leurfsrontières.
En conséquencerésultant de ces facteurs endogènes et exogènelYEtatdu Qatar,constitué
comme Etat dans la péninsulegéographique dont il porte le nom, possédait titre territorialsur
l'ensemblede cettepéninsuley comprisses dépendancesinsulaireestcôtières.
Monsieur le président, avecvotre permission, je pounais peut-être interrompre mon
interventionici.
Le PRESIDENT :Lemomentmeparaît particulièremenb tienchoisi Monsieurleprofesseur.
La Cour suspendpour un quartd'heure.
L'audience estuspenduede 1I h10à II h50. Le PRESIDENT :Veuillezvousasseoir. Monsieurleprofesseur,vousavez laparole.
M. SALMON :Monsieurle présidentM, adameet Messieursde laCour,la question suivante
queje souhaiteraisaborderestcellede l'effectivid'actesd'occupation.
Cinquième question : L'effectivitd'actesd'occupation
17. Bahre'ininvoque des actes d'effectivitédans divers contextes qu'il faut distinguer
soigneusement.Voyonstout d'abord les relatione sntreeffectivitettitre.
1. Relationsentreeffectivitéesttitre
La typologie à cet égard aétéexposéepar une chambrede la Cour dans son arrêd t u
22 décembre1986dans l'affaire du Dzfférendfrontalie(rBurkinaFaso/Républiqud euMali). Sans
doute la Chambrede la Cour se trouvait dans un contexte particulier:celui des frontières
coloniales etde l'application de'utipossidetis. Mais la généralitéu propos ofie un point de
départ àtouteréflexionsur lesrelationsquipeuventexisterentreI'effectiviet un titreterritorial.
La Chambreestimaqu'il convenaid tedistinguer plusieurs éventuali:és
«Dans le cas où le fait correspond exactement au droit ...l'«effectivité»
n'intervienten réalitque pour confirmerl'exercicedu droit né d'un titre juridique.
Dansle casoùle faitne correspondpas audroit, où leterritoireobjetdu différendest
administré effectivemenptarun Etat autreque celui quipossède letitrejuridique,yl
a lieu depréférelre titulairedutitre. Dansl'éventualoù l'«effectiviténe coexiste
avec aucun titre juridique,elle doit inévitablement prreise en considération. est
enfindescasoùle titrejuridique n'estpas denatureàfaireapparaîtrede façonprécise
l'étendue territorialseur laquelle il porte. Lesfectivitéspeuventalors jouer un
rôle essentielpourindiquer commentletitreest interprédanslapratique.»17
Voyonsmaintenant comment l'effectivitéd'uneoccupationjoue par rapportà l'acquisition dela
souveraineté suruntemtoireterrestre.
2. Effectivitéd'uneoccupationetacquisitiondela souverainetésuu rntemtoire terrestre
18.11résulte de lcitationquiprécède quela pertinenced'une effectivitéc,'est-à-dired'un
acte d'occupation effective d'uEtat surun territoire, dépendustatutde ce territoire et du titre
juridiquequipeutêtre valablement invoqué sur celuip-acriunautreEtat. Ainsi, siun temtoireest
17c.I.Recuei1986a,rrdtu22décembr1e986p,586587 p,ar.3.res nullius, l'occupationeffective créeun titre de souveraineté,pourvu qu'elle remplisseles
conditionsnécessaires(occupationàtitredesouverain,effectiveetpublique),etc.
1
Si,au contraire,le temtoire appartieàtun autre Etat,il s'agit d'une occupatillégaleou
d'une usurpation,qui ne peut avoiraucuneffet de droit. C'est en ce sens que leQatar pouvait
souligner,dans un document que Bahreeina cru opportunde produire commeannexe11 deses
documents supplémentairesq , u'il refusait toute altérationaux frontières intemationalement
reconnuesdu Libanoccupé par Israël.
Telle est la situationconcemantl'occupationparBahreüide Hawar. De telles occupations
de fait ne peuvent se muer en situationde droit, en titrerritorial,que par l'effetd'un accord
ou d'u ncquiescementdela partdu souveraintemtorial.
19.Ces principesélémentairem s ontrentla raisonpour laquellel'occupationd'untemtoire
qui appartientàun autreEtat ne met pasen cause un conflit entredu eflectivitésdontilfaudrait
peser les méritesrespectifs et qui devrait se résoudrepar l'octroi du temtoire au profit de
I'effectivila mieux établie.Si demainunEtat X occupeune partieinhabitéedu désertduNevada
ou du Sahara ou d'une jungle africaine ou sud-américaine,il n'est pas question d'opposer
l'effectivitéde l'occupantà la non-effectivide l'autorité qupossèdeun titre temtorial sur ce
temtoire. En ce sens,toutel'argumentationde Bahreei nurla prédominance de l'effectivité eon
occupation des îles Hawar est sans pertinence. Seulun acquiescementde Qatar, souverain
territorial,auraitpucréeruntitre.
20. Dans la régiondu Golfe,où, en alternance avecla vie dans le désert,pêche jouaiutn
rôle appréciable,les îlesétaient, laplupart dutemps, ouvertesà tous comme un appendiceà la
liberté ematièrede pêche.En un mot, l'utilisationdesîlesàdes fins de pêche padrespersonnes
privéesn'étaitpas considéréceommeun acte d'occupation appelant protestation.Cetaccessoire à
la libertéde pêchetrouvait son fondementdans la coutume musulmane. (Projection:0063.)
Ainsi,dansles relationsentreBahreïnetl'Arabiesaoudite,c'estsurbase dela proximitéquefurent
distribuéesles îlesZackhnuniya,Libainatetlesbancs deBu Saafa,etnon enfonctiondeleurusage
par lespêcheurs'8.
'*contre-mémoirdeQatarpar.2.64-2.77. Tout récemment, laCour a déclaré ce qui suit,à propos de l'utilisation d'unîle par des
agriculteurs: ((semblepar conséquenq tue ...la présence intermittenteesMasubiasurl'îlen'ait
inquiété personneet ait été tolérée...)) (Ilede KasikiliLSedudu(Botswana/Namibie),
C.I.J.Recueil1999, arrêt du13 décembre 1999, par. 74.) L'émirde Qatar pouvait donc
légitimemene tstimern'avoir aucune raisonde se préoccuper de l'actividte pêcheurs d'autres pays
du Golfe à Hawar. Ce n'estque lorsque Bahreinengagera des travauxsur l'îleque l'émirréagira
immédiatemenp tours'opposeràdes actesd'administration contrairesàsesdroitssouverains.
3. Effectivitésetacquisitiondelasouveraineté surles hauts-fondsdécouvrants
21.Bahreïninvoque aussi les actes d'occupatiop nour les hauts-fonds découvrantsQ . atara
exposé longuement dans ses écritures les raisonspour lesquelles c'est le droit de la mer qui
s'appliqueici etque les hauts-fondsdécouvrantsne sont pas susceptibles d'appropriationpar les
procédév salablespourlaterrefermelg.
Reste encore la questiondela notiondemanifestation d'autorité.
4.Effectivitéset manifestationd'autorité
22. On a exposé,plus haut, que les effectivités alléguée par Bahreïn contre un titre
temtorial doiventrestersanseffet.
P. supposerqu'il soitpossible de les invoquer,ces effectivitésresteraient inopérantes car
ellesne correspondentpasaux standardsrequispourcréer un droit.
C'est ainsi que Bahreïn afait subir de sérieusesdistorsionsau conceptde (manifestation
d'autorité»oude (manifestationsde souveraineté»20.
S'agissantdes espacesmaritimesBahreina invoqué diverses effectivités qui'ensont pas.
Relevons-en quelques-unes à titre d'exemple:
l'installationde marques. Celles-cifurenttoujoursconsidéréec sommeinopérantes aussi bien
par le Royaume-Uniquepar1'Arabie saoudite2';
''voir mémoirede Qatar, pa10.59-10.6;contre-mémoirede Qatar, p7.35-7.41et répliquede Qatar,
par..18-7.2etpar.7.34-7.37.
*'par exemplerépliqueBahriin,par. 391-392.
"~émoire deQatar,par6.41à6.45etpar6.223-6.22etcontre-mémoirdeQatar,par6.21. la prétention queBahreïn aurait construitou ordonnéla constructionde puits artésienssur
Fasht adDibal et Qit'atJaradah. C'estlà une peu gracieusedistorsiondes faits. On sait bien
qu'ils'agitsimplementd'unforage faitpar BAPCOqui n'a donnéque de l'eauet qui a fait
apparaîtredes sourcesd'eaupotablequiexistaient detout tempssurcesbancs!"
de la mêmeveine, laprétentionque Bahreinauraitinstallédes feux ou construitun phare à
Fasht ad Dibal. Il n'y ajamais eudephare à FashtadDibal. Des feux furentplacéssur des
structures légères, ais lesservicesqui se sont occupésde la signalisationdans le Golfe ne
relevèrentjamais deBahrein;ils furentsuccessivementgérépsar le Gouvernementde l'Indeà
Bassorah,par un servicebritanniquelePersianGulfLightingService,et àpartirde 1966par le
MiddleEastNavigation Aids Se~ce;
enfin, faut-il soulignerl'incongrudel'argument depatrouillesde garde-côtesen hautemer
comme preuved'effectivités. Outre le fait que les Qatariens patrouillentégalemdans ces
parages et ont reçu des instructionsd'évitout incident aveclesahreïnites,sur leplan du
droit,avec de telsarguments,les puissancesmaritimes pourraierevendiquersurles mersune
souverainetéde droit ransformerleurpuissancede fait en unintérê jt ridiquementprotégé.
Cet argument, quinousramène autemps deSelden,est assez surprenant. Le golfe de Bahrein
seraitenquelquesorteunenouvelle mareclausum ?
23. Une mise au point plus sérieuse concerne les actes des tribudont Bahreüiprétend
qu'ellesluidevaientallégeance.
Ilne s'agitpasà cestade,d'exposerlesraisonsdefait quimontrentqu'aussibienlesNaimis
que les Dawasirs n'avaientpas les liens aussi étroitsqu'il est alléavec Bahreïn. D'autres
conseils de Qatar évoquerontcet aspect. Ce que l'on veut examinerici, c'est l'argumentselon
lequelle souverainauquelune tribuprête allégeancepourrairtevendiquerles temtoires parcourus
par cettetribu.
Il y a dans de telles prétentionsune exportationde critèressouvent valables pour les
populationssédentaires.Le conceptde frontièrequi dicteune séparatioprécisede l'espace,là où
sont installées despopulations sédentaires distinctest qui est fréquentdans les régions à
22~oirmémoire dQatar,app.5,p. 129,par.12etcontre-mdeeQata, ar.6.31.populationdense est étrangeràla côte suddu Golfe. On nepeuts'attendreàceque la localisation
de populationsnomadesserveou puisse servir decritère àla fixation defrontières.Les frontières
des entitésétatiquesne sont pas affectées par lesmouvements des tribus qui les ignorent
superbementdans leurs parcours de nomadisation.
24. A plusieurs reprises dans ses écritures, ahreïn utilise l'argumentque le pouvoir des
Al Thanine s'étendaitpas àl'ensemble de lapéninsule etauxterritoiresquedestribusrelevantde
Bahreïnfréquentaient. Sans nous attarderici surle point de savoirsi de tels faitssont prouv, n
relèveraà ce stadequecet argumentne peutpas être acceptédanssonprincipe.
A supposerqu'une partiedu contrôled'un territoireéchappeau souverainlocal, ce dernier
n'en perdpaspour autantsa souveraineté surleterritoire. Cecia étéparfaitementmis en reliefpar
la Courdans l'affairedu Saharaoccidental.
Cetteaffaireapporteun double enseignement.
25. a) Tout d'abord que l'absence d'autoritédu souverain tenitonal, du fait de
l'insoumissionde tribus nomades,dans une partiede sontemtoire, il s'agissaitdu Maroc, ce que
l'onappelaitle«bled siba)),c'est-à-diredesrégionsoùen fait lestribus n'obéissaietas au Sultan,
ne lui faisait pasperdresa souveraineté. LaCoura dit ceci
«On fait valoir en outre que les témoignageshistoriques montrent que le
territoiresituéentrele Souset le Draaétait dansun état d'insoumissionpermanentet
faisaitpartie du bled siba;cela impliqueraitqu'il n'y avaitpas d'exerciceeffectif et
continu des fonctions étatiques mêm deans ces régionssituéesau nord du Sahara
occidental. Dans la présente affaire,l'Espagne, le Maroc et la Mauritaniese sont
accordés à reconnaîtrequele bled siba étaitconsidéré comme faisan ptartiede 1'Etat
marocain à l'époque,et c'est aussice qui ressort des renseignementsdont la Cour
dispose.»23
Le fait qu'unepartienon négligeable du temtoire du Maroc échappaià t l'autorité Sultann'avait
donc paspour effet de modifierla consistanceterritorialede lYEtamarocain. La Cour a ainsimis
en lumièrela distinction qu'il convient d'opérer entrouverainetétemtoriale et autoritéeffective
suruntenitoire.
26. b) Dans la mêmeaffaire, le caractère«indépendant»des tribu fut,mis en lumière à
diverses reprises; il fut notammentsouligné quela tribu des Regueibats, grands nomades
chameliers,avaient un parcours de nomadisationqui s'étendaitsur les territoiresdu Maroc, du
23
Saharaoccidental,avconsultatif;C. ecueil1975,p.et45.Sahara occidental,de la Mauritanie,du Maliet de l'Algériesans que celaaffectâtla souveraineté
des Etatsdont lesfkontièreétaienttraversée^^^.
La Cour,tout en reconnaissantque leSultandu Marocavait manifesté une certaineautorité
sur les fractionsdeseknanomadisantau Sahara~ccidental~~ e,stimaque ce fait n'établisstas
un lien de souverainetterritorialeentre1'Etatchérifienetle Sahara~ccidental~~.
La Cour aboutit à des conclusionssimilaires dans l'affaire de l'lle de Kasikili/Sedudu
((1n'est...pas inhabituelqueles habitantsde régions frontalières enfiique
traversent les frontièresen question,pour des raisons liéeà l'agriculture ou au
pacage, sansque les autoritésd'ucôtéou de l'autrede ces frontièress'en alarment.))
(C.I . J.ueil1999,par.74.)
27. La correspondancerelative auxlimitessud du Qataravec l'Arabiesaouditemontrebien
que le Royaume-Uni,toutenétantconscient quedes tribusbédouinesd'Arabie saouditeéchappant
au contrôle de l'émir nomadisaienstur sontemtoire, n'enmaintenaitpas moins que ce temtoire
relevait de la souverainetédu seulmir de Qatar. On trouveraau procès-verbal lesréférences
cettecorrespondance27.
Avec la permission de la Cour, je voudrais lire une des lettres quime paraît la plus
significative. L'émirde Qatars'adressaitences termes,parune lettre du 4 mai 1934,au colonel
Loch, agentpolitiqueàBahreeïn :
«Vous m'informez que les avions de la Royal Air Force survoleront
prochainementmon temtoire, et vous me demandezd'informertous mes sujets à
propos du passage des avions et de donnerinstructionà mes tribus d'apportertoute
aide au cas, à Dieu ne plaised'un atterrissageforcé. Il n'y a pas d'objection. Je
donneraides instructionsen conséquencee,t je feraide mon mieux ettout ce que je
pourrai. Maismon territoire- Qatarest pour le momentun lieu où se rassemblent
diverses tribus autresque les miennespropres, etquine sont pas sousmon contrôle.
Elles sontlà en ce momentpour fairepaîtreleursbêtestelles les dromadaires,etc.,et
je crainsqu'ellesn'obéissentasà mesinstructions,carles avionsferontcertainement
beaucoupde b~it dansle ciel,ce quiterrifieles bês les dromadaires,les chevaux
24~bid, .67,par.159.
251bid.,p.48.par.106.
26~bid, .49,par.107.
27~inutesdesréuniosucomitépourladéfensiempéria, SQno8.
- Lettredu4 mai1934del'émiruataraucolonel LocPAB (IORR/15/2141DSQ no 14.
- Lettredu7 mai 1934de l'agentpolitiquelieutenanl ordonLochauxofficierscommandanses
détachementsdeRAF, R/15/1/629,contre-mémreQatar, nnexeiI1.42. et autres bêtes,et si elles sont terrifiées ets'enfuient,leurs propriétairesseront
certainementperturbéset agités. En conséquence,je vous prie d'informerles
équipagesdes avionsque lorsqu'ils verrontles dromadaireset les bêtes, ils devront
s'en éloignear,fin queles bêtese soient pointemfiéesoutroublées.Pour cequime
concerne, àla réceptiondevotre lettre,j'aienvoyéàtoutmon temtoire l'information
de l'arrivéedes avions et ai ordonné qu'au cas où,à Dieu ne plaise, il y auraitun
problème,toutel'aidepossibleleur soitaccordée.)?'
Cette lettre,pleinede bon sens,montreque l'émirétablit,dans unelangue non techniquecertes,
une distinctiontrèspréciseentresa souverainetétemtoriale ainsi quesa compétence personnelleà
l'égard des tribusqatarienneset son pouvoir restreintà l'égard detsribus qui, ne relèventpas de
cettecompétencee ,t qui échappent son contrôleet nerépondrontpas nécessaireme àntes ordres.
Il se sentnéanmoins responsablepourl'ensemblede sontemtoire et tentede dégager, en quelque
sorte, sa responsabilitéà l'égarddes agissements desûibus étrangères.Un Etat souverain se
trouvantaujourd'hui,dansdescirconstancesanalogues, n'agirap itasautrement.
Sixièmequestion :celledeladate critiqueou plusprécisémen dtesdatespertinentes
28. Ons'étonneraiq t uel'onnefassepasapparaîtreouquenepointe pasiciàlasurfacede la
mer le serpentdela «datecritique)).Ici encore,noussemble-t-il,il fautmoinsraisonner entermes
d'une «datecritique)),au senstechnique de l'expressionq,u'enfonctiond'unemultiplicitéde dates
ou de périodespertinentes qui doivent être retenuesselon les faits de la cause, les espaces
concernés,l'insertiondes faitsdansleur contexte historique,la nécessitd'apprécierla pertinence
ou la validitd'unélémend te preuvedanslemême contexte e,tc.
Différentesdates ou périodessont ainsi significativespour apprécier la pertinenceou la
non-pertinenced'actesaccomplis àproposd'undifférend territorial.
Comme l'écrivaitMmeBastid : «La date critique est celle après laquelle dans une
contestationterritoriale,le comportementdespartiesne peutplusêtre prisen considérationc,'està
cette datequelasouveraineté doitêtredéterminée.»29
29. Ainsi, pour Hawar, en bonne doctrine, tous les actes de Bahreaïnqui ont suivi la
réclamationsecrètede l'archipel adressée auaxutoritésbritanniquespar Bahreïn(le28 avril 1936)
sont inopposables à Qatar. Ils témoignent seulement de lv aolontéde Bahreïn de s'emparerdu
28~ettredu4 mai 1934del'émduQatarau colonelLoch,PA(IORW15/2/413)DSQ no 14.
29~.Bastid,«Les problèmesterritoriauxdans la jurispxudencede la Cour internationalede Justicen(RCADI,
1962t.107,p446.)territoired'autrui. Detels comportementsdeBahreïnsontincapablesde renverserla souveraineté
qatariennepréexistante.L'émirdeQatar, aussitôtque les actesd'occupation effectuépsar Bahreïn
sont parvenus a sa connaissance, a protesté oralementen février1938 et puis par écrit
le10mai 193 830.
Ilen va de même pour Fasht Dibalet Qit'atJaradah. La date pertinenteest ici cellede la
naissancedu différend concernant ces hauts-fonds découvraln otrssque par ladécisionde 1947le
Royaume-Uni décidd ae les attribuerahreül. L'émirde Qatar protesta contrecette attribution.
En conséquence, letsentativesdeBabreïnde transformerla naturede ces hauts-fondsdécouvrants
par des constructionsartificielles sont inopérantes la fois pour qualifier la nature de ces
hauts-fondsdécouvrants ou àfortioricommemanifestationd'effectivité.
A fortiori en est-il ainsi pourtous lesélémendu contentieux entre lesdeux Partiesaprès
l'acceptationdustatuquo découlantde lamédiationde l'Arabiesaouditeen 1983. Sontainsisans
pertinenceratione temporis les argumentsrelatifs aux patrouillesdes garde-côtes(qui ont eu lieu
en 1991)d'ailleurscompensées pardes activitésimilairesdeQatar.
A fortioriencoretous les actespostérieusàlasaisinede laCour.
30. L'ensembledes actes concernantHawar et sa transformationd'uneîle où séjournaient
quelques pêcheurs pendantquelques mois de l'annéeen une le fourmillant de militaires
accompagnésde quelques civils, pour fairebonne mesure, date pour l'essentiel des demières
dixannéeset est doncpostérieurnon seulement à la naissance du différend maisncoreà l'accord
de statuquo sinonmême àla saisinedelaCour.
De même, l'affmation sansrire queJaradah serait devenu un lieu devillégiaturepourles
week-ends3',indépendammentde son caractèreincongru, ne peut, en tout étatde cause, êîre
retenuecar cetévénementsuspec st produitau-delàde toutesles datespertinentesimaginables.
30~ettrede CheikhAbdullahbinQasimal Thanià l'agent poli, ahre(IOR W15/2/547),mémoiree
Qatarannexe111.15,ol. 7,p. 253 et répee l'agentpolitique,Bahrein,du2(IORW15/2/547),mémoirdee
Qatarannexem.156,vol.7,p279.
l~é~li~ueeBahreïn, p3.36. Dernière question :lastratégie extra-juridiqud eeBahreïn
31.J'avaispensé développe rut d'abordle fait queBahreüla inventéun certainnombrede
stratégiescontreQatarconcernantles réclamations respectivesmaisétantdonnéquele tempsnous
a été compté et que cette question aété soulevéedéjàpar l'agent dansson intervention,je vais
couper cette partie de mon intervention, Monsieurle président, etne parlerai que du second
argument extrajuridiquequiestinvoquéparBahreïnet qui estcelui de lapauvretéde Bahreïn face
àun Qatar opulent.
32.Cetargumentadoptediversesformes :
Ici on évoque unBahre'ïnsurpeuplé,à l'étroitsur des petites îles, qui a besoin de terrains
nouveauxpour logersapopulation,souspeined'être asphyxié E.n face,Qatar,régnantsurunvaste
désert inhabitéet qu piossèdetoute laplace vouluepour son développementB . ahreïn oubliequela
Cour a eu l'occasionde dire à diverses reprises que ce type d'argument estjuridiquementsans
pertinence :
«Malte a fait valoirpour sa part qu'entre autres considérations les facteurs
économiqueset la sécuritédoivent êtrepris en compte. D'après elle, parmi les
considérations d'équité pertinentes, servanntn à dicter une délimitationmais àjuger
du-caractèreéquitabled'une délimitationétablie d'uneautre manière,il faut citer
l'absence deressources énergétiques dan l'sîle de Malte,sesbesoinsde paysinsulaire
en voie de développemenett l'étenduede son activité depêche. La Cour ne considère
cependantpas qu'une délimitation doivê e treinfluencée parla situation économique
relativedes deuxEtatsconcernés,desorteque le moins richedesdeux verrait quelque
peu augmentéep , ourcompensersoninférioritéen ressourceséconomique ls,zone de
plateau continental réputéle ui appartenir.De telles considérationssont tout à fait
étrangères àl'intentionquisous-tendlesrègles applicablesdu droit international.^^^
Cette observationde la Cour a étéreproduitedans l'affaire dela Délimitationmaritime dansla
région située entrele GroenlandetJan ~a~en~~
Ailleurs, Bahreüi insiste sur l'étendurelative du territoire contestépar rapport à celui de
1'Etatqui l'occupe (Hawar représenterait«une part très substantielledu petit temtoire de
32~ffaire du Plateau continental(Jarnahiriyaarabe libyenneC.I.Recueil 1985, 41,par. 50, arrêt
du3 juin1985.
33~.ZJ.. Recueil199374,par. 80.
34~épliquede Bahreïn,94,par. 180. Ceci est aussijuridiquement sans pertinence.Outre le fait que cet argument relèvede la
pétitionde principe,il est notoire que dans aucuncas de difftemtorial dont elle fut saisiela
Courne s'est fondée sulr'importancedu temtoire revendiqué poumr otiver sa décisiondansn
sensoudans l'autre.
On invoque encoreque le changementdans la situationde fait aurait pour conséquence
d'affecterles intérêsrivésdes citoyensde BahreiïnàHawar.Ceci estaussi juridiquementsans
pertinence.Surleplande l'équitél,sproblèmesde cettenature touchantréellement des propriétés
privéesbonafide serèglentpar desmodalités appropriésesilest misfuiauxactivitésen question.
Telles sont,Monsieurle président,Madameet Messieursde la Cour, les lignes principales
qui, aux yeux du Qatar, devraient gouvernerla solution des litigestemtoriaux qui opposentles
Partiesauprésentprocès.
Je remercielaCourde sabienveillanteattention.
Puis-je vous demander, Monsieur le président,de bien vouloir accorder la parole à
MePikgton qui està la disposition de la Cour pour lui exposerla question de l'intégrité
territorialede Qatar.
LE PRESIDENT :Je vousremercie,Monsieurle professeuretje donne maintenantlaparole
àMmePilkington. MsPilkington :Youhavethe floor.
Ms PILKINGTON:
m. TERRITORIAL INTEGRITYOFQATAR
A. Introduction
1.Mr. President,distinguishedMembersof the Court,it is a greathonour forme toappear
beforeyou on behalfof the State of Qatarin this case. As Professor Salmonhas said,one always
feelsgreat emotionon such an occasion. 1believe this is particultrueof the est tirneone
appearsbefore the Court,and 1amverygratefulto the Stateof Qatar forhaving allowedme this
privilege.
2.1 proposeto addressyoutodayontheissueof theterritorialntegrityof Qatar. 3. As the Court will have noted, in their written pleadings both Parties have tried to
demonstratewhatwas the extentof theterritory ofQatar,and whatwerethe respective powersof
theAl-Thani andtheAl-KhalifahintheQatarpeninsula, asofvariousdates.
4. The Courtmay wonderwhy so muchattentionhasbeen devotedto this question. After
all,Bahrain itsel- despiteits propensitytomakeexaggeratedclaims - isnot claimingthewhole
of thearea marked in red as itsso-called sphereof influenceon its 1935sketchmap,let aloneany
ofthemore extensive red areasshownonitssketchmaps forearlier dates'.
5.In fact,thequestionof thetemtorialintegrityofQatarat variousrelevant datesgoesto the
very heart of thematteronthe temtorialissuesin thiscase.
6. Geographically, both Zubarah and the HawarIslands appertainto the Qatar peninsula.
Zubarahis an integralpart of the mainlandand,as maybe seen from themap nowon the screen,
the Hawar Islands lie just off the shores of the peninsula,some of them being no morethan
150metresfromthemainlandat lowtide [iiiustrate].
7. But alsohistoricallyand politicallyspeaking,the temtory of Qatar coveredthe whole
peninsula - andwas recognizedas coveringthe wholepeninsula - including Zubarah,the west
Coastand the HawarIslands,longbeforethe 1930s,whichwas whenBritainpurportedto decide
thatthe HawarIslands belonged to Bahrain and when,according to Bahraint,he Al-Khalifahwere
unlawfullydrivenoutofZubarah.
B. BasisofTitleandHistoricalRecognition
1. Introduction
8. The territorial integrityof Qatar under Al-Thaninile is readily apparent fiom various
treaties and also from evidence of the effective exerciseby the Al-Thani of their authority
throughoutthe peninsula,asconfirmedbygeneralrecognition.
9. Now, as hasalreadybeenmentioned, itis inappropriateto ixyto applywesternconceptsto
the ArabGulf sheikhdoms inthe nineteenthand early twentieth centuriesw , ith regard either to
boundaries or to acts of sovereigm or administration. These were poor societies with no
administrative structurein the westernsense - and thiswas particularlytrue of Qatar. Unlike
'~e~l~of Bahrain,sketch mapspreceding p. 10.Bahrain, Qatarhad nopermanent British presence untila relativelyrecent&te. A British Political
Officer was appointedfor the first tirne in Doha only in 1949,and Britain had notmade any
attempt toup&te Qatar'sadministrationas ithad Bahrain's. AlsoQ , atar's economicdevelopment
began muchlater than Bahrain's.
10. Against thisbackground, it isunderstandablethat there are few written documents
emanating directlyfiom thelocal sheikhsandpeople atthetirne,andagain this is particularlytrue
of Qatar: thenomadiclifeinthe desert,asindeedthe Araboral culture,were simplynotconducive
to theproductionand conservationofwrittendocuments.
11. Sothe sourcesof information atour disposa1are largelyforeign. It shouldbe borne in
mindinthisregardthat,as Qatarhas shownin itswrittenpleadings, itwas notoriouslydif'fïcultfor
Europeans topenetrate Arab tribalsocieg. In these circumstances,it is only to be expectedthat
certaininconsistencieswillsometirnesoccurin the docurnentaryevidence. But despitethese few
inconsistencie- which have been seized upon and, fiequently,distorted or exaggeratedby
Bahrain- the overwhelming trend of the evidence shows that the Al-Thani had risen to
prominence in Qatarbefore 1868; îhat theyeffectivelyexercisedand graduallyconsolidatedtheir
authoritythroughoutthe peninsula; andthat the temtorialintegrityof Qatar,'underthe Al-Thani,
wasrecognizedby theBritish,the Ottomansand other observers.
2. Chronologicalreview
12.Let us begin with the periodin the nineteenthcenturyleadingup to the arriva1of the
Ottomans inQatarin 1871.
13.As Qatarhas already shownin its written pleadings, theris clear evidencethat evenas
early as 1823 - at a time when it was assumedby the' British that Qatar was Bahrain's
dependency - the BahrainSheikhswerenot exercisinganyrealauthorityoverthepeninsula3.
2~ounter-~emorialof Qatar,para. 2.15, and Counter-Mernoriaolf Qatar, Ann.11.80,Vol.2, p. 433, at
pp.35-436.
3~emorialof Qata,ara.3.20. 14.During the periodup to the 1860s,therewassucha confusedstateof affairsin Bahrain
that Bahrainagain cannothavebeenexercisingan- realauthority anywherein the Qatarpeninsula
at thistime,let alonethroughoutthe peninsula,asitssketchrnapssuggest4.
15. In 1861, the Sheikhsof Bahrainundertook,in a treatywith Britain(a copyof whichis
included in the judges'folders,as documentNo. 9), "toabstainfiom al1maritimeaggressionsof
every description",so long as they "receive[d]the support of the British Governmentin the
maintenanceof the securityof [their]ownpossessionsagainstsimilaraggressions"by the Chiefs
and tribes of the ~ulf. From then on, Bahrainwas expected not to commitany breachof the
maritimepeace,on painof havingBritishprotection withdrawn.
16.As for what had been happeningin Qatar, itis not easy to find records of eventsthat
occurredthere,particularlyin the daysbeforethe&val oftheOttomans.
17.However,someevidenceis providedby the accountof Palgrave, aBritishtravellerwho
visited Doha in 1862,and who met Mohamed bin Thani atthat time. Palgraverecorded,in his
Narrativeof a Year'sJourneythroughCentraland EasternArabia,that Mohamed binThaniwas
the governorof Bida (or Doha),and that he was "indeedgenerallyacknowledged forheadof the
entireprovince"6.
18.This is conternporary evidence that alreadb yy 1862,it was an Al-Thaniwho wasin
chargeof Doha, and that therewas a "province"of Qatarwhich extendedfurther than Doha,of
whichthesarneMoharnedbinThaniwastheacknowledgedhead.
19. Now, Bahrain has not failed to point out that Palgrave nevertheless noted that
Moharned bin Thanihad"inmatterof factverylittleauthorityovertheothervillages".
20. What Bahrain has failed to mentionis Palgrave'sappraisal of the role played by the
Al-Khalifah. FromthewayBahrainhaspresented the influence of theAl-KhalifahinQatar, andin
particularfrom its strikingsketchmap purportingto showthe so-called Al-Khalifah "sphere of
influence"in 1868, itmighthavebeen expectedthat Palgravewould haveshed somelighton the
4~ee,Memonal of Qatar,paras.3.19 et seq. and3.23 et seq.;Counter-Memonal of Qatar, paras.2.4 et seq.;and
Replyof Qatar,paras.3.9 elseq.
'~ernorial of QaAnn. 11.20,Vol. 5,p. 45.
6~ounter-~emonal of Qatar,Ann.11.75,2,p. 413.exercise of this influence by the Al-Khalifah, andthat we would be able to read how the
Al-Khalifahexercised strongcontrolinQataratthistirne.
21.Palgrave's accounsttartsoff well for Bahrain. It statesthat Mohamed Al-Khalifah"has
also a sortof controlorpresidential authorinKatar". ButPalgravedoesnot stop there. Hegoes
onto explainthat theonlyexerciseofthisauthority"in thehandsof thisworthyseems to bethat of
choosingnow and then a prettygir...on whom to bestowthe bnef honoursof matrimonyfor a
fortnightora monthat furthest",andhestatesthat whenhewashimselfatBi&:
"theuxoriousKhaleefahpaid a visitto the neighbouing town of Dowhah,and there
lightly espoused a fair sea-nymphof the place, to be no lessightly divorced long
beforemy returnfkomOman. No solemnitywassparedon the occasion; jurists were
consulted,the dowrypaid, publicrejoicingswereordered, and public laughter came
unbidden; whileMohammed wasted the hard-gained wealth of Menamah and
Moharrekinthepompof openvice"'.
Althoughthe exerciseof this type of authoritywas doubtlessrewarding, it was obviouslyrather
limitedin scope.
22. So if Palgrave'saccountis accura-e and Qatarhas seen no evidenceto show thatit is
not- asearlyas 1862,Moharned binThaniwas exercisingmore realpoliticalauthorityin Qatar
thanwerethe Al-Khalifah.
23. In addition, given Palgravesescriptionof the wayin which the Al-Khalifahexercised
theirownresidualauthorityin Qatar,it wasperhapsquitenaturalthat a certainunrest developedin
Qataragainst their exactions.This unrestultimatelyled to the violent eventsof 1867 and 1868,
untiltheconclusionofthe 1868Agreements to whichwe willnow turn.
(a) The 1868Agreements
24.It appearsthatone ofthe immediatecausesofunrestin Qataratthattirnewasthe seinire
and deportationto Bahrainof a Qatari bedouinof the Naim tribe8,and that another causewas a
disputeas to the Qatarishareof the tributethat was to be paid by both Qatarand Bahrain tothe
Wahhabi~rni?.
7~ounter-~emonal fQatar,Ann.11., ol.2,p. 413.
8~eplyofQatar,Annm.1 ,ol.3,p. 1.
9~upplernenDlocumentsof Qatar,doc.No.2, p. 6. 25. The subsequent chainof events, which has been described in detail in Qatar's
~emorial'~,ledtotheBahrainisheikhssendinga forceof700 men,in October 1867,topunishthe
people of Doha and Wakrah. These men were joined by a further2000 fiom the Sheikh of
AbuDhabi,whoseassistancehadbeenrequestedby the Sheikhsof Bahrain - apparentlybecause
theSheikhsof Bahrainknewthat, if theyactedalone,theywouldbe unableto quelltheunrest.
26. Accordingto Lorimer's accountof what happenednext, the measures taken by these
forces were particularly brutal,and culminatedin the destruction of the towns of Doha and
wakrahl'.
27. The Qatari tribes later attempted a retaliatoryattack on Bahrain which "beganand
ended",it wouldseem,with asomewhatseverenavalengagementinJune 1868".
28. As Dr. Al-Baharna, the former Agentof Bahrain, has noted, the British authorities
viewedthe Bahrainisheikhs'actions asa violation oftheKobligationsunderthe 1861Agreement,
wherebytheyhad undertaken"toabstainfiomal1maritimeaggressionsofeverydesc~i~tion"'~.
29. As a result, ColonelPelly,the Political Resident,made a tour ofthe Sheikhswhohad
been involvedin the incidents, andon each occasionhe imposed an agreement on the Sheikh
concerned.
30.Accordingto the agreementwithAlibin Khalifahof Bahrain,whichis documentNo. 10
in thejudges' folders,Mohamedbin Khalifah was deposed as "principalShaikh and Chief of
Bahrain",and Ali, asthe new sole chief,undertook tohandover al1his and Moharned'swarships
andto pay a finetothe Political Residen,scompensationto be paid tothevictimsoftheBahraini
attack14.
31.Mr. President, Membersof the Court,the clearimplicationsof this were that Bahrain's
attackon Qatarwasnot viewedby the British asa legitimateaction takento quell an uprisingof
umly Bahrainisubjects,but asa sheeraggression; andthatBahrainwasprohibitedfromattacking
Qatar insimilarfashioninthe fiiture.
'O~ee, ernorilfQatar, ara.3.30.
"MemonalofQatarA, nn.11.5,Vol.3,p.143atp.300.
121bid.,tp.301.
13MemoriaolfQata, nn.11.6, o5,p.329.
'4~emonalofQatar, nn.11.2, ol. 575. 32. The 1868Agreementsignedby Mohamedbin Thani - document No.11in thejudges'
folders- is alsohighlysignificant". This wasthe firsttimethatthe British hadrecognizedQatar
as aseparateentityfiom Bahrain,underthe authorityof Mohamed bin Thani who was described
as the"ChiefofEl-Kutr". +
33. Under that Agreement,Moharnedbin Thaniundertookfor the futurenot to put to sea
withhostileintention.However, unlikethe Chief of Bahrain, heincurrednopunishmentor finefor
theretaliatoryattackthathe had attemptedagainstBahrain.
34. The 1868Agreementsthereforeprovideno basis whatsoeverforBahrain'sassertionthat
the Britishpunished the Qatar tribes fortheir rebellion and "compelledthem to return to the
Bahrainifold"16.
35. On thecontrary,it is clearthattheseAgreementsweresigned with aview toprohibiting
hostileaction across thewater betweenQatar andBahrain,andthat this aimwas immediatelyand
lastingly achieved: Bahrain hasnot produced evidence of one single act by Bahrain in the
peninsulaaftertheconclusionoftheseAgreements.
36. In fact,Bahrainwas facedwiththe choiceof either abandoningany Mer attemptsto
impose its authorityoverQatar, or forfeitingBritishprotection andlayingitselfopen to attacksby
foreignpowers,such as the Wahhabisor the Persians. Inthesecircumstances, Bahrainappearsto
have prefemedto retainBritish protectionand to forgoanyhopesit mighthave had of reasserting
its authority over the Qataris, who-understandably, in view of the recent events - were
unwillingto submitvoluntarilyto anyBahrainiauthority.
37. It is only fairto mentionthat, sirnilarly,Qatar refrainedfiom taking any furtheraction
againstBahrain. In a documentincluded in the judges'foldersas documentNo. 12,dating fiom
1869, Pelly reported uponthe situation oftotal chaos that prevailed in Bahrain at that time,
followingthe assassinationof the new Chief, Ali,by the deposedChief, Mohammed. In these
circurnstances, continuePelly'sreport, "whenit waspointed outto the GutturChiefthathe could
'S~emorialof Qat,nn.11.28,Vol5,p. 83.
'%fernorilfBahrain,ara.127;Counter-MernonolfBahrai, ara.84.now take Bahreinwith ease, he declined to move, unless with the permissionof the British
Government' '7.
38. Beforeweleave the 1868Agreements, a wordshouldbesaidabouta fiutherundertaking
that wassignedon 13September1868. It was Bahrainwho firstdrewattention tothis document,
which was signed byvarious Chiefs "al1residing in Qatar",and which providedfor an annual
paymentto bemadeby therntothe~hiefof~ahrain".
39. Bahrainhas argued that this undertakingconfirrnedMoharnedbin Thani'ssubservience
totheChief ofBahrain.
40. Thisinitselfis hardlyplausible,giventhecircurnstancesthat1havejust described.
41. In fact,a number of contemporaneous explanatory documents stretsh sat the Ruler of
Bahrainmerely receivedthe tribute fiom Qatar foronward transmission, togethewr ith Bahrain's
ownshare of theûibute, to theWahhabiAmir. Colonel Pelly,themanwho wasdirectlyinvolved
in the signatureofthe 1868Agreements,writingin 1871,confirmednot onlythat inthat year he
hadrefrainedfiom demandingthe tribute,but also that,hadhe demandedand receivedit, it would
havebeen handedoverby himto the Chiefof Babrainwhowouldhave transmittedit as a portion
of thetributewhichhe paid to "whomeverhe may acknowledge asImam of thewahabees"lg.
42. Followingthis reportby Pelly,Aitchison, theSecretaryto the Governmentof India,in
the Foreign Department, received a reportfrom the Political Department, confirming that the
arrangement asto the tribute payableby Qatar to Bahrainwasto be considered notto affectthe
independenceofQatar in relationtoBahrainbut was to beconsidereda fixedcontributionby Qatar
and Bahrain combined, "in view to securingtheir fiontiers frommolestationby the Naim and
Wahabee ~ribes"".
43. A fewweekslater, Aitchison himself reported uponthematter. A copyof his reportis
included in thejudges'foldersas document No. 13. Aitchisonconfirmedthat the arrangement of
13September1868 did not imply dependenceof Qatar on Bahrainin any way, and stated that
"~up~lementalDocuments ofQatar, DocumentNo. 1,atp.3.
'8~emorial ofBahrain,Ann. 13,2,p. 159.
'9~ounter-~emorialof Qatar,Ann.1, ol.3, p. 57.
20~ounter-~emorialof Qatar,Ann.1, ol. 3, p. 63.Qatarhadalwaysbeeninrealityindependent2'.Thiswasonlythreeyearsafterthe signatureofthe
1868Agreements, andit ms directlycounterto Bahrain'sasseriionthat in 1868the Britishtook
steps to discipline theAl-Thani andQatar,and confmed the Ruler ofBahrainas the sovereign
authority on theeninsula22. t
44. In sum, the true storyis that the 1868AgreementsrecognizedMohamedbin Thani as
Chief of Qatar in hisownright; thattheyrecognizedQatar - andnot just Doha - as a separate
entity; andthat theyended anyfuirherinterferenceby Bahraininthe peninsula, bothby theirterms
and inactualpractice.
(b) TheOttomanpenod
45. Threeyearsafter the1868Agreementst ,he Ottomansestablishedthernselvesin Qatar,at
the invitation ofheikhJassimbin Thani. The Ottoman presencelasted for morethan 40 years.
During that tirne, there was no interferenceby Bahrain anywherein the peninsulaand, to use
Lorimer's words, the Al-Thani Sheikhs,despitethe Ottomanpresence, were "still the principal
factorinpoliti~s"23.
46. Infact,paradoxically,theOttomanpresencegavethe Al-ThanitheopportunityMer to
consolidatetheirruleoverthepeninsula.
(i) Periodof consolidationofAl-Thaniruleoverthepeninsula
47.Onefactorthat helps toachievethisconsolidationwiththe appointmentbythe Ottomans
of Sheikh Jassimbin Thani astheKaimakam,orgovernor, oftheKaza of Qatar.
48. Bahrainhas tried to argue thattheKaza of Qatar wasno more than the town of Doha.
Thi srgumentis quiteunfounded,as Dr.FetaisAl-Meriwillshowinhis presentationtomorrow.
49. The fact thatOttomanand Al-Thanijurisdiction was not merely theoretical,but was
effectively exercisedinareasof the peninsula well beyonDohais borneoutby the variousevents
thatoccurredin Zubarah. These will be discussedin more detail by ProfessorDavid, although
mention maybe made in passingof the 1878events. At that the, the Britishdemandedthat the
3
2'~upplemcntalDocumentsofQatDocumen Nto. 2, p. 6.
%ee, ~LrnorialofBahrain,paras. 126-130.
U~emorial oQatar,Ann.11., ol.3,p. 210.inhabitantsof Zubarahbe punishedby the Ottomansfor a piracy,but it is significant thatin the
event it was SheikhJassimhimselfwho tookthe necessarystepstopunishthoseresponsible.
50. As well as actingin conjunctionwith the Ottomans,SheikhJassimoften exercisedhis
authority quite independentlyof them or evenagainst them, and consolidatedthat authority
throughoutQatar. 1 do not proposeto canvassal1the relevantevents here,but would refer the
Courtto Qatar'sCounter-Memonal andReplyfora filler acco~n?~.
51. Amongstotherthings, the evidence producedby Qatar showsthat during the Ottoman
period, the Al-Thani maintained guards dong the southem fiontier of Qatar [iilustrate] at
Al Araiq, Qam AbuWail,SudaNithil and A1Muharaf,andthat Salwah,downin the south-west,
wasregardedasthepointofentryintoQatartemtorf5.
52. The contemporaryevidencealso showsthat duringthe sameperiod,the Al-Thaniwere
becoming aregionalpower,on an equalfootingwith otherleadingSheikhsonthe Arabiansideof
the Gulf.
53.For example,SheikhJassimhadtheabilitytoassemblethousandsoftribesmenwhenthe
occasionso required. In 1881about4000mencameto his aid fiom bothnorthand south against
Abu ~habi~~a,ndBahrain'sown evidenceshowsthat by 1893it was estimatedthat 7,000 to 8,000
tribesmen were subjectto SheikhJassirn: quite an impressive figure, giventhe very sparse
populationof ~ata?'. In fact, it was in the sameyear of 1893that therehad beenan encounter
betweenSheikhJassim'sbedouinarmyandthe Ottomansat Wajbah, inwhichthe Ottomanswere
defeated2*.
54. Qatar hasalsoprovidedwith its Reply a nurnberof Ottomandocuments,dating fiom
1897and 1898,tellingthestory of SheikhJassim'smarch on Kuwait,whichcausedgreat alarmat
the veryhighestlevelsoftheOttoman govemmen?9.
24~eeCounter-MemoriaflQatar,par2..41-2.50;Reply ofQ, aras.2.5-2.11.
"Replyof Qatar, nn.11.74,Vol.2,p.519atp.526.
26~ounter-~emoriolfQatar,Ann.iI.11,Vol. 2,p. 59.
27~ounter-~emonaolfBahrai, nn.25,p.69alp.77.
2s~emorialofQata, nn.11.8,Vol.4, p.224;Counter-MemaflQataAnn.11.8, ol. 2,pp.468-469.
29~eplyof Qata, ar. .13-2.14. 55. Notmanymonthslater,after SheikhJassimhad attackedthe Ottomangarrisonin Doha,
the highestOttomanauthoritiesdeterminedthat his actionsconstitutedwhat they referredto as "a
continua1 threattothepeaceand safetyof~ejd"~'.
56. Towardsthe end of the Ottomanperiod, around 1909and 1910, the Al-Thanijoined
forces with IbnSaudand the SheikhofKuwait,underwhat was describedby the Ottomansas "a
tripartite agreementfor defenceand aggression"31 and a "tripartiteallianceagainst the [Ottoman]
~ovenunent"~~.
57. TheCourtwill doubtlessreachits own conclusionsas to whetheral1theseactions were
the actionsof a simple Dohapearl merchant,as Bahrainwouldhaveusbelieve.
58. As far as relations with Bahrainwere concemed, 1 mentionedearlier that there was
speculationas earlyas 1869that the Al-Thanimighttake~ahrain~~.Thisspeculationwasrenewed
in 1896when it wasreported by the GermanArnbassador in Baghdadthat SheikhJassirnmight
volunteerhisservicesintakingpossessionof the islandof Bahrainfor~urkey.
59.Againstthisbackground, therewasno questionof anyBahrainiacts of authorityinQatar
during the Ottomanperiod, and this doubtless explainswhy Bahrainhas failed to produceany
evidenceof suchacts.
60. As wellas being precludeddefacto by the consolidationof Al-Thaniauthorityandthe
Ottomanpresence, Bahrainiinterferencecontinuedtobe precludeddejure by its 1868Agreement
withBritain. Britainhad occasiontoremindBahrainofits obligationnotto interveneintheaffairs
of the peninsulaas early as 1873,when Colonel Pelly expressedthe unequivocalview that "the
Chief of Bahreinshould adhere to the arrangementsmade in 1869,and while acknowledgedto
possess certainrightsof pasturage,etc., onthe Katar Coast he should nottherefore be heldto be
empoweredto put tosea forthe purposeofcoercinganyport in ~atar"~~.
- - - -- -- --
30~ee,Replyof Qatar,para.2.5 andAm. IL33,Vol.2, p. 175.
"Replyof Qatar,Ann. 11.42,Vol.2,p.241. See,ReplyofQatar,paras.2.16etseq.
32~eplyof QatarAnn. 11.49,Vol.2,p.279.
33~upplementa Dlocumentsof Qatar,doc. 1,p. 1,p.3.
34~eplyof Qatar,Am. 11.19,Vol.2,p.97.
35~emorialofQatar,Ann.11.7,Vol. 4,p.54. 61. This position was maintained by the British continuously thereafter. In these
circurnstances,Bahrainhada choice: it couldeitherrespect the Britishprohibitionandcontinueto
enjoyBritish protection;or it coulddisregardtheprohibitionbutforfeitprotection. Consequently,
the BritishPoliticalResidentwasinstructedby theGovemor-General in Council asfollows:
"It shouldbe clearlypointedout to the Chiefthat so long as he adheresto his
treaty obligations,the BritishGovernmentwill protecthim; but if suchprotectionis
tobe accorded to hirn,he mustnotbetheaggressorto undertakemeasures,which will
involve hirn in complicationsand which are consideredinadvisable by theBritish
~overnment. "36
62. Understandably, in view of al1the other powers - apparentlyincludingthe Al-Thani
themselves - who would have been in a position to take Bahrain if British protection were
withdrawn,Bahrainchosethe firstalternative, asbeing the onlymeans of ensuringits continued
survivalas anindependentsheikhdom.
63.In fact, itightbe said that fiomthis tirne onwards,Bahrainitself, by refiainingfiom
any interventions anywherein Qatar, recognizedthe territorialintegrity of the peninsulaunder
Al-Thaniauthority.
(ü) The 1913 Convention
64. Comingto the end of the Ottomanperiod, mention mustbe made of a fundamental
document. This istheAnglo-OttomanConventionof 29 July 1913,a copy of whichis includedin
thejudges'foldersasdocumentNo. 14~'.
65. The backgroundis that the Britishand the Ottomanswantedto settle certain questions
relating to their respectiveinterests in the Gulf regionIn order to do so they drew up this
Convention, whichwasa fairlywide-rangingdocument,todealwithKuwait, Qatar,Bahrain,and
thepolicingoftheGulf.
66. Because the 1913 Conventionis so important with regardto the issue of territorial
integrity,1wouldliketoreadoutpartofArticle11ofthatConvention,devotedto Qatar:
"The OttomanImperia1Govemmenthaving renouncedal1 its clairns to the
peninsulaof al-Qatar,it is understoodby thetwo Govermnentsthat thepeninsulawill
be govemed as in the past by the shaykh Jasim-bin-Saniand his successors. The
Government of HisBritannicMajestydeclaresthatit willnotallowthe interference of
36~emorialofQatarAnn.11.V,ol.4, p. 61.
37~e~orialofQatarAnn.11.4Vol. 5,p151,ap. 159. the shaykh of Bahrayn in the intemal affairs of al-Qatar, his endangering the
autonomyof thatareaor his annexingit." [Text onscreen]
It will be recalledthat bythis time, byvirtue of the 1892 ExclusiveAgreement,Britainhad sole
responsibilityforBahrain'sforeignrelations3*I.t willalsobe recalledthatBahrainmadenoprotest
againstthe termsofthe 1913Conventionat thetime. s
67. While it is true that the 1913Convention wasnever ratified,as a consequence of the
outbreak of war between Britain and Turkey in 1914, it must neverthelessbe regardedas an
expressionofthe thinkingof theBritishandthe Ottomansat thetirne3'.In any event,a subsequent
Anglo-TurkishConvention of1914wasratified,and ArticleIII of thatConventionincorporatedan
explicitreferenceto Article 11ofthe 1913Convention,whichis the article fiom which1havejust
read4'.
68. The dispute betweenthe Parties as to the interpretationof the 1913 Conventionlies
essentiallyin the meanhg of the word"Qatar". Bahrain has tried to argue that it meantno more
thanthetownofDohaandits immediateenvirons.
69. Inviewof the actuallanguage ofthe Convention,this argumentis completely untenable.
The text of Article11 refers three times to "the peninsula" of Qatar. By no stretch ofthe
imaginationcanthisbe construed as "Dohaandits environs",as Bahrainwould have it.
70. If there remainedany doubtin this regard,this wouldbe irnrnediatelydispelledby the
mapattachedto the Convention,whichis now shownon the screen41[display]. "Qatar"is written
the lengthof the peninsula,andnoboundariesare shown whichmighthave suggestedthat"Qatar"
or "thepeninsula"was limitedtotheDohaarea.
71.Another untenableargumentby Bahrainisthat thenegotiationsthat tookplacebeforethe
Conventionwas drafied are evidenceof Bntain's recognition ofthe "continuationof Bahraints
rights"onthe peninsula. Thereis howeverno evidenceof any suchrecognitionintheConvention
itself.Althoughthere was an expressrecognitionof certainrightsof theinhabitantsofBahrain on
the island ofZakhnuniya, as regardsthe Qatarpeninsula,the Conventionexplicitlystipulatedthat
38~emonalofQatarA, nn.ïï.37, Vol.5,p. 121.
39~ee,ReplyofQatar,pam 2.38,f60.
%etnorial ofQatar,Ann11-45,ol.5, p161.
4'~eplyof Qata, apAtlasmapNo. 46.the BritishGovernrnentwould"notallowthe interferenceof the shaykhofBahraynin theintemal
affairs of al-Qatar,his endangeringthe autonomy of thatareaor his annexingit". Thiswasnowan
expressformulationof the prohibitionthathadalreadybeenimpliedinthe 1868Agreements.
72. Finally,Bahrainarguesthat the Convention was "already irrelevant and didnot reflect
currentrealityevenat thetimeitwas c~m~leted"~~ A.partfi-omthe factthat - as Qatar explained
in its Reply - the documentthat Bahrain relies upon in this regard was refening not to the
1913Conventionbut to the 1868undertakingby the Qatartribes to pay certainamountsof money
annually,foronwardtransmissionto the Wahhabi mir^^, there is no basisfor Bahrain'sassertion,
either inthetext ofthe Conventionitself or, asweshallsee, in the subsequent events.
(c) Thepost-Ottomanperiod
(i) The1916Treaty
73.TheOttomansfinallyleft Qatarin 1915. Afiertheir depariure,anothersignificantevent
occurred, when the British negotiateddirectly with the Ruler of Qatar forthe signature ofan
exclusiveagreement along the sarne lines as those whichhad alreadybeenconcludedwith other
Arab Sheikhdoms,includingBahrain,in 1892.
74. Underthat agreement(documentNo. 15 in the judges' folders),which was signed in
1916, the Rulerof Qatar undertook,amongstotherthings, to preserveîhe maritimepeace44.In
exchange,hereceived a guaranteeof protectionagainstaggressionbysea.
75. Tbe Treaty doesnot specificallydefinethe temtory of Qatar,but it was implicit: the
Treaty was signed only three years after the 1913Convention,which expresslyreferredto the
wholepeninsulabeing govemedby the Al-Thani. Furthermore,its languageclearlyindicates that
Qatar's tenitory coveredmuchmorethan the Dohaarea: it speaksof "temtories","frontiers"and
"ports".
76. Thiscould hardlybe othexwise,given thatit was half a centurysince Bahrainhad had
anyinvolvementinthe Qatarpeninsulawhatsoever.
--
42ReplyfBahrainp, ara.216.
43~eeReplyofQatar,paras.2.etseq.
"~ernorialofQatarAnn.11.47, ol5,p. 181.AraAccording to the Handbookof Arabia, compiled by the British Admiralg andwith Saudi
publishedin thesameyearasthe 1916Treaty wassigned,"ElQataris a peninsularunningN[orth]
S[outhern],orlandboundary,is notclearlydefined."45readth,at the base, of 40 miles.
7Notwithstandingal1this, Bahrainhas seizedupon the absenceof a definition of the
thanDoha, andalsothat thiswasrecognizedby al1concemed.that Qatar extendedhardly any further
79. This attempt has required a greateffort of imagination on the part of Bahrain,
alreadybeen dealtwithby Qatarinitsnand distortionof evidence,
80. Howthereis onenewassertionthatneedsto be dealt withhere.
imaginationthatto Bahrain,"Thetextoftheanticipate it. Accordingot capableof the stretchof
noreferencewhat"Baoe- appearghts ofBahrain. Itistruethat the word
o-in the Treaty; but thisis to indicatethe placeof residenceof the BritishPoliticalAgent.
unsupportedassertion.te simply at a loss to understand how Bahraincan make such an
@Contif l-Thaniauthority
authorityoutthe penhsonla, had died in 1913. He was succeeded as Ruler byl-Thani
SheikhAbdullah. Qatar haso showthat SheikhAbdullahcontinuedafterhis
father'sdeathto exercise Al-Thaniauthorityin thepeninsula.
45~tpiyofQatar,Ann.11.55,Vol.2,p. 313
Vol.1,para. 2.yosReplyof Qatar,App.1,t 82.Forexarnple,he maintainedthefrontierposts inthesouthemborderareathathadalready
existedin his father'sirne4',and visitedplacessuchas Zekrit,on the Westcoast4*[illustrate].As
willbe discussed later,he tookaction againsta section oftheNaim in Zubarahin 1937whenthey
were resisting the applicationof Qatarilaws, and he obtainedfiom them anundertakingthat in
futurethey wouldobeyQatarilaws whileon Qatariter~itory~~I.n 1934he authorizedthe RAFto
operatereconnaissance flightsoverhis temtory, undersfoodasthe whole peninsula includingthe
Hawar 1slandss0;in 1933 he authorizeda geologicalsurveyof the whole peninsulaby APO~'
and, of course, in 1935he grantedanoil concession overthe whole peninsula52a ,s will also be
discussedinmoredetaillater.
83. Nevertheless,Bahrain persistswith the sarne tired old argument: evenby 1935,in
Bahrain'sversionofevents,thepoliticalentity ofQatardidnotextendbeyond theconfinesofDoha
and its environss3. Bahrain hasproducednothingin supportof this assertion,except a brightly
coloured sketchmap. QuitehowBahraincanjustiQ producingthismap,thatpurportsto show that
in 1935the Al-Khalifahexercisedmoreextensiveauthorityin Qatarthanthe Al-Thani themselves
is not clear, especiallywhen itis recalledthatby that timetherehad beenno Bahrainipresencein
the peninsula fornearly70 years.
84. On the contrary,the evidenceshowsthat there had once again been speculationthat
SheikhAbdullah might himself attack Bahrain. Such speculationis recorded in the Bahrain
Political DiaryforMarch 1920,whereit is mentionedthat the defacto "rulingclique ofthree"in
Bahrain were "anti-foreignandsoanti-British",andthat:
"their difficulv is how to get rid of British control of interna1affairs, yet keep
themselvesprotectedfiom foreignArabrulers,suchas ShaikhAbdullahbinJassimof
Qatar and Bin sauflS4.
47~eplyofQatar,Ann.11.74,Vol.2,p. 519,atp. 526.
48~upplemental ocumentsof Qatar,doc. 15,p. 110.
49~emonalof Qatar,Ann.111.13, ol.7,p. 189.
50~ounter-~emonalof Qatar,Ann.111., ol.6,p. 479; SupplementalDocumentsof Qatar,doc. 14.
51~upplemental ocumentsofQatt, doc. 12.
52~emonalof Qatar,Ann. IiI.99,Vol. 6,p. 507.
53~eplyofBahrain,para. 12.
54~eplyof Qatar,Ann.11.56,Vol.2,p. 325,atp. 329.(d) Recognition
85.A fewwordsshouldalsobe saidaboutgeneral recognition.It willhave becomeapparent
bynow that boththe Britishand the Ottomansrecognizedthat Qatar's temtory extendedoverthe
wholeof the peninsulaffomanearly date,andthatBahrainhadno rightsthere. It willbe seenlater
thatthis wasconfirmedby officia1Britishand Ottoman maps.
86. As Qatar has shown in its written pleadings, Saudi Arabia too was willing to
acknowledgethatQatar'stemtory, and Al-Thani controloverthat temtory, extended fiomcoastto
coastto thebaseofthepeninsulas5.
87. In addition, Qatar has producedGermanreportsto this effects6,and French, Italianand
Russianmaps, al1fiom official govemmentalsourcess7. Qatarhas also fumishedthe Court with
dozensof mapspublishedby leadingcartographiehousesandspanningtheperiod fiom as earlyas
1863,al1ofwhichshow Qataras a separateentityfiom~ahrain'~.
88. Quitesimply, fiomthe mid-19thcenturyonwards, until weapproachthe timewhenthe
disputeoverthe HawarIslandsfirstarose,therewasno doubt in anybody'smind as to thefactthat
thetemtory ofQatar, underAl-Thaniauthority, extendedîhroughoutthepeninsula.
89.Againstal1this background,it is impossibleto giveany credenceto Bahrain'sassertion
thatrightup until 1937therewas a tiny so-called "Al-Thaninfluencedconfederation"inthe Doha
area alone, which W. "dorninatedby both the Al-Khalifahand the Al-Saud". Nor can any
credencebe given to Bahrain'sassertion thatuntil 1935, there was a conflict over the Qatar
peninsulabetweenthe Al-Khalifah and theAl-Saud, withthe so-called"Al-Thani influencedDoha
confederation"beinga mere observerofthisstruggle.
"~ee,ReplyofQatar,paras.2.67etseq.
56ReplyofQatar,Anns.II.19and11.342,pp.97and 181.
"ReplyofQatar,MapAtlas,MapsNos.20,34,60,66,83 and88.
58~eplyofQatar,MapAtlas. 90. Insum, Mr.President, Membersofthe Court,Bahrain'sversion ofthehistory,illustrated
by its brightly coloured skmaps but by nothingelse, is more of a fairystory than a serious
attemptto establishthefactualbackground is soimportantforthis case.
91. Mr. President, thatconcludes my presentation1 would be grateful if, tomorrow
moming,youwouldcal1upon Dr.Ali binFetaisAl-Men.Thank you verymuch.
The PRESIDENT: Thankyou verymuch,Ms Pilkington. La séance dela Courest levée.
Ellereprendrademainmatinà 10heures.
L'audiencestlevéea 13heures.
Audience publique tenue le lundi 29 mai 2000, à 10 heures, au Palais de la Paix, sous la présidence de M. Guillaume, président