Public sitting held on Thursday 29 June 2000, at 10 a.m., at the Peace Palace, President Guillaume presiding

Non-Corrigo

CR 2000125

InternationalCourt Cour internationale
ofJustice deJustice

THEHAGUE LAHAYE

YEAR 2000

Public sitting

held on Thursday29June 2000,at 10., atthePeacePalace,

PresidentGuillaumepresiding

in the caseconcerningMaritimeDelimitationand TerritorialQuestionsbetween
QatarandBahrain(Qatarv. Bahrain)

VERBATIM RECORD

Audiencepublique

tenue lejeudi 29juin 2000,heures, auPalais delaPaix,

souslaprésidence e .Guillaume,président

enl'affairedelaDélimitation mariet desquestionsterritorialesentre QataretBahreïn
(Qatarc.Bahreïn)

COMPTE RENDUPresent: President Guillaume
Vice-President Shi
Judges Oda
Bedjaoui
Ranjeva

Herczegh
Fleischhauer
Koroma
Vereshchetin
Higgins
Parra-Aranguren
Kooijmans

Rezek
Al-Khasawneh
Buergenthal
Judges ad hoc TorresBemêrdez
Fortier

Registrar CouvreurPrésents:M. Guillaume,président
M. Shi vice-président
MM. Oda
Bedjaoui
Ranjeva

Herczegh
Fleischhauer
Koroma
Vereshchetin
Mme Higgins
MM. Parra-Aranguren
Kooijmans

Rezek
Al-Khasawneh
Buergenthal,juges
MM. Torres Bernhrdez
Fortier,juges ad hoc

M. Couvreur,greffierTheState ofQataris representedby:

H.E. Dr.AbdullahbinAbdulatifAl-Muslemani,Secretary-General of theCabinet,

as Agentand Counsel;

Mr. Adel Sherbini,LegalAdviser,
Mr. SamiAbushaikha, Legal Expert,

as Counsel;

Mr. EricDavid, Professorof InternationalLaw,Universitélibrede Bruxelles,
Dr. Ali binFetaisAl-Men, Directorof LegalDepartment,DiwanAmiri,
Mr. Jean-Pierre Quéneudec, Professorof International Law at the University of Paris 1
(Panthéon-Sorbonne),

Mr. Jean Salmon, Professor emeritus of InternationalLaw, Université librede Bruxelles, Member
of the Institutde droitinternational,
Mr. R.K.P. Shankardass, Senior Advocate, Supreme Court of India, Former President of the
InternationalBarAssociation,
Sir Ian Sinclair,K.C.M.G.,Q.C., Barristerat Law, Memberofthe Instituteof InternationalLaw,
SirFrancisVallat, G.B.E.,K.C.M.G.,Q.C., Professor emeritus of InternationalLaw, Universityof
London, Member emeritus oftheInstitut dedroit international,

Mr.RodmanR. Bundy,Avocat à la Cour d'appel de Paris, Member of theNew York Bar, Frere
Cholmeley/Eversheds,Paris,
MsNanette E. Pilkington,Avocatàla Cour d'appelde Paris,Frere Cholmeley/Eversheds,Paris,

as CounselandAdvocates;

Ms CherylDunn,Memberof the StateBar ofCalifornia,FrereCholmeley/Eversheds,Paris,

Ms Ines SabineWilk, Lawyer before the German Court of Appeal,Member of the Chamber of
Lawyersof Berlin,Germany,

as Counsel;

Mr. ScottB. Edmonds,Director of CartographieOperations, MapQuest.com,Columbia, Maryland
(UnitedStatesofAmerica),

Mr. RobertC. Rizzutti, Project Manager, MapQuest.com, Columbia, Maryland(United Statesof
America),
Ms StephanieK. Clark, Senior Cartographer, MapQuest.com, Columbia,Maryland (United States
of America),

asExperts;

H.E. SheikhHarnadbinJassim bin JaborAl-Thani, Minister for Foreign Affairs,
H.E. Mr.Ahmedbin Abdullah Al-Mahmoud,Ministerof State for ForeignAffairs,

as Observers.

TheState ofBahrainis representedby:

H.E.Mr.Jawad SalimAl-Arayed, Ministerof State of the Stateof Bahrain,

asAgent;L'Etatde Qatarest represéntéepa r

S.Exc. M. AbdullahbinAbdulatif Al-Muslemani, secrétairegénérad lu gouvernement,

commeagent et conseil;

M.Adel Sherbini,conseillerjuridique,
M. SarniAbushaikha,expertjuridique,

commeconseils;

M. Eric David,professeur dedroit internationàl'université libredeBruxelles,

M. Alibin Fetais Al-Meri, directeurdes affairesjuridiques duconseilde l'émir,
M.Jean-Pierre Quéneudec, professeur de droit international à l'université de Paris1
(Panthéon-Sorbonne),
M. Jean Salmon, professeuréméritede droiitnternationaà l'universitélibredeBruxelles,membre
de1'Institutde droit international,
M. R.K. P.Shankardass, avocat principal à la Cour suprêmede l'Inde, ancien présidentde

l'Association internationaledu Barreau,
SirIan Sinclair, K.C.M.G., Q.C.,avocat,membrede l'Institutde droit international,
Sir FrancisVallat, G.B.E.,K.C.M.G., Q.C., professeur émérite deroit internatioàal'université
de Londres, membre éméritd ee l'Institutde droit international,
M. RodrnanR. Bundy, avocatàla Cour d'appelde Paris, membre dubarreaudeNew York,cabinet
FrereCholmeley/Eversheds,Pans,
Mlle Nanette Pilkington, avocatà la Cour d'appel de Paris, cabinet Frere Cholmeley/Eversheds,

Paris,

commeconseils etavocats;

Mme Cheryl Dunn, membre du barreau de 17Etat de Californie, cabinet Frere
Cholmeley/Eversheds,Paris,

Mme Inès SabineWilk, avocatprèsd'une cour d'appel d'Allemagne,membrede la chambredes
avocatsà Berlin, Allemagne,

comme conseils;

M. Scott B. Edmonds, directeur du service des levéscartographiques, société MapQuest.com,
Columbia,Maryland(Etats-Unisd'Amérique),

M. Robert C. Rizzutti, administrateur de projet, sociétéMapQuest.com, Columbia, Maryland
(Etats-Unis d'Amérique),
Mme Stephanie K. Clark, cartographe hors classe,sociétéMapQuest.com,Columbia, Maryland
(Etats-Unis d'Amérique),

commeexperts;

S. Exc.le cheikhHamadbinJassim binJabor Al-Thani,ministredes affairesétrangères,
S.Exc.M.Ahmedbin AbdullahAl-Mahmoud, ministred7Etataux affairesétrangères,

comme observateurs.

L'EtatdeBahreïn est representépar :

S.Exc.M.Jawad SalimAl-Arayed,ministre d7Etatde 1'Etatde Bahreïn,

commeagent;Dr.Fathi Kemicha, Member of theBarofParis, Kemicha & Associés (Tunis),
ProfessorSir Elihu Lauterpacht,.C.,C.B.E.,Honorary Professorof the Universityof Cambridge,
Memberof the Institutde droitinternational,
Mr.JanPaulsson,Freshfields, Paris,MemberoftheBarsof Paris and theDistrictof Columbia,
Professor Michael Reisman, MyresS. McDougalProfessor of International Law ofYale Law a
School,Memberof theBar ofConnecticut,Associate of the Institut ddroitinternational,

Mr.RobertVolterra,Freshfields, London,Memberof theBar ofUpperCanada,
ProfessorProsperWeil,EmeritusProfessorattheUniversityof ParisII (Panthéon-Assas)M , ember
of the Académie des sciencesmoraleset politiques(Institutde France),Memberof theInstitut
de droitinternational,

as CounselandAdvocates;

Sheikh Khalidbin AhmedAl-Khalifa,First Secretary, Ministryof ForeignAffairs of the Stateof
Bahrain,

CommanderChristopherCarleton, M.B.E., Head of the Law of the Sea Division of the United
KingdomHydrographicOffice,
Dr.HongwuChen,Freshfields, Paris,MemberoftheBarsof ParisandBeijing,
Mr.GrahamCoop,Freshfields, Paris, BarristearndSolicitoroftheHighCourt ofNew Zealandand
Solicitorof the SupremeCourt ofEnglandandWales,
Mr.Andrew Newcombe, Freshfields, ParisM , emberof theBar ofBritishColumbia,
Dr.Beth Olsen,Advisor,Ministry of Stateofthe State ofBahrain,

Dr. John Wilkinson, Former Readerat the University of Oxford, Emeritus Fellow, StH . ugh's
College,Oxford,

asAdvisors;

H.E.SheikhMohammedbin MubarakAlKhalifa,Ministerfor Foreign Affairs,StateofBahrain,
H.E. Sheikh Abdul-Aziz bin MubarakAl Khalifa, Ambassadorof the State of Bahrain to the
Netherlands,
H.E.Dr. MohammedJaberAl-Ansari,Advisorto HisHighness,theArnirofBahrain,

Mr. GhaziAl-Gosaibi,Under-SecretaryofForeignAffairs,StateofBahrain,
Her Excellency Sheikha Haya Al Khalifa, Ambassadorof the State of Bahrain to the French
Republic,
Mr.YousefMahmood,Directorofthe Officeofthe Foreign Minister, State of Bahrain,

as Observers;

Mr.JonAddison,Ministryof State of the Stateof Bahrain,
MsMaisoon Al-Arayed, Ministry of Stato efthe Stateof Bahrain,

MsAlia Al-Khatar,Freshfields,
Mr.Nabeel Al-Rumaihi, Ministry of StatoeftheStateof Bahrain,
Mr. Hafedh Al-Qassab, Ministry of StateftheStateof Bahrain,
Mr. YousifBusheery,MinistryofForeign Affairsofthe StateofBahrain,
Ms JanetCooper,Ministry of State ofthe StateofBahrain,
MsEleonoreGleitz,Freshfields,
MsAneesaHanna,Embassy of Bahrainin London,

Ms JeanetteHarding, Ministryof Stateofthe StateofBahrain,
MsVanessaHarris,Freshfields,
Ms IvaKratchanova,Ministryof Stateofthe StateofBahrain,
Ms Sonja Knijnsberg,Freshfields,
Ms SarahMochen,Freshfields,
Mr. KevinMottram,Freshfields,
Mr.YasserShaheen,SecondSecretary,MinistryofForeignAffairsofthe Stateof Bahrain,

as AdministrativeStaffM. Fathi Kernicha,membre dubarreaude Paris, cabinetKernicha & Associés, Tunis,
Sir Elihu Lauterpacht,Q.C., C.B.E.,professeur honoraiàel'universitéde Cambridge,membrede
l'Institutdedroitinternational,
M. Jan Paulsson, cabinet Freshfields, Paris, membre des barreaux de Paris et du district de
Columbia,

M. Michael Reisman,professeur de droit internationaà l'université deYale, titulairede la chaire
Myres S.McDougal, membre du barreau du Connecticut, associéde l'Institut de droit
international,
M. RobertVolterra,cabinetFreshfields,Londres,membre du barreaudu HautCanada,
M. Prosper Weil, professeur émérite à l'universitéde ParisII (Panthéon-Assas), membre de
l'Académiedes sciencesmoraleset politiques (Institut de France), membre del'Institutde droit
international,

comme conseils etavocats;

Le cheikh Khalid bin Ahmed Al-Khalifa, premiersecrétaire,ministèredes affaires étrangèresde
1'Etatde Bahreïn,
Le capitainede frégate Christopher Carleton, .B.E.,directeur de la division du droit maritimedu

bureau hydrographiquedu Royaume-Uni,
M. HongwuChen,cabinetFreshfields,Paris,membredesbarreaux de Pariset de Beijing,
M. Graham Coop, cabinet Freshfields, Paris, avocat et conseil de la High Court de
Nouvelle-Zélandeet conseillerde laCour suprêmed'Angleterre et du Paysde Galles,
M. AndrewNewcombe,cabinetFreshfields,Paris,membre du barreau de laColombiebritannique,
Mme Beth Olsen,conseiller,ministèred7Etatde 1'Etatde Bahreïn,
M. John Wilkinson, ancien maître de conférence à l'université d'Oxford, membre éméritd eu

CollègeSaintHugh,Oxford,

commeconseillers;

S.Exc. le cheikhMohammed bin MubarakAlKhalifa, ministredes affairesétrangères de Bahreïn,
S.Exc. le cheikh Abdul-Aziz bin Mubarak Al Khalifa, ambassadeur de 1'Etat de Bahreïn aux

Pays-Bas,
S.Exc. M. MohammedJaber Al-Ansari, conseillerde Son Altesse l'émid reBahreïn,
M. GhaziAl-Gosaibi,sous-secrétaired'Etatauxaffairesétrangères de 1'Etatde Bahreïn,
S.Exc. la cheikha Haya Al Khalifa, ambassadeur de1'Etatde Bahreïn auprès de la République
française,
M. Yousef Mahmood,directeurdubureauduministredes affairesétrangères de Bahreïn,

commeobservateurs;

M. Jon Addison,ministèred7Etatde 1'Etatde Bahreïn,
Mme Maisoon Al-Arayed, ministère d'Etatde 1'Etatde Bahreïn,
Mme Alia Al-Khatar,cabinetFreshfields,
M. Nabeel Al-Rumaihi,ministèred'Etatde 1'Etatde Bahreïn,

M. Hafedh Al-Qassab,ministèred'Etatde 1'Etatde Bahreïn,
M. Yousif Busheery,ministèredesaffaires étrangèredse 17Etatde Bahreïn,
MmeJanet Cooper,ministèred'Etatde 1'Etatde Bahreïn,
Mme EleonoreGleit., cabinetFreshfields,
Mme AneesaHanna,ambassadedeBahreïn, Londres,
MmeJeanetteHarding,ministèred'Etatde 1'Etatde Bahreïn,
Mme VanessaHarris,cabinetFreshfields,

MmeIva Kratchanova,ministèred'Etatde 1'Etatde Bahreïn,
Mme SonjaKnijnsberg,cabinetFreshfields,
Mme SarahMochen,cabinetFreshfields,
M. Kevin Mottram,cabinetFreshfields,
M. Yasser Shaheen,second secrétaire,ministère deasffairesétrangères d1'Etatde Bahreïn,

commepersonneladministratg Le PRESIDENT: Veuillez vous asseoir. La séanceest ouverte et je donne la parolepour

1'EtatdeBahreinau professeur MichaelReisman.

Mr. REISMAN:

REPLYON MARITIME

1.Thankyou Mr.President,Membersof the Court; ProfessorWeil and1have thehonourof

respondingto Qatar'sreplyto Bahrain's subrnissionswithrespect to the maritime delimitation. As

Qatar's reply addressed onlya few, albeit importantissues, 1 will be brief and any maps thatare

displayed areincludedinyour folders.

Bahrain'ssubmission

2.Asthe Couriwillrecall, Bahrainsubmits

- that the delimitationis to be effected betweena multiple-islandor defacto archipelagic State

anda continentalState;

- it is to be effected in accord with customary intemationallaw, pertinent parts of which are

expressed in the 1982Law of the Sea Convention and, for both Parties decisively, in the

jurisprudence of theCourt;

- it is to be effected in two sectors, the southem one of coastal opposition; the northem

characteristicof a situationof coastaladjacency;

- the delimitationin the southem sectorconcems only territorial waters; the northem concems

territorialwaters, exclusive economiczoneand continentalshelf;

- in the southem sector,the delimitationis to be effectedby a median line, every point of which

is equidistant from the coasts of the opposing States, withno historic title or other special

circumstancerequiringdeviationtherefrom,whether Zubarahis restored to Bahrain,as youcan +

seeonthe map currentlydisplayed,orwhether itisnot restored;

- in the northem sector,the delimitationis to be effectedby the projection of an equidistantline

from thebisector ofa constructivelinedividingthe sectors,thence northuntil it reachesIranian

maritime space; the northem line must, however, take account of a special circumstance,

specificallyhistoricBahrainipearling banks. Pointsofagreement anddisagreement

3.Our studyofProfessorQuéneudec'r seply leadsus to concludethat:

- the Parties do agree that Qatar is a continentalState and Bahrain a multiple-islandor defacto

archipelagicState,despitethe factthat Professor Quéneudec complainsthat we have stated the

pointtoo often;

- the Parties disagree, however,onwhatconstitutesthe coastof a multiple-islandor archipelagic

State for thepurposesof maritime boundary delimitation.This is a centralissue of contention

here,with manyramificationsforthe delimitation;

- the Parties agree thatthe delimitationis to be effectedin two sectors,the southern beingone of

coastalopposition,but the Partiesdisagree over wherethe sectoral line is to be drawn,because

Qatardoes not acceptthat Qit'atJaradah(i) is an island, (ii) is subjectto Bahraini sovereignty,

and (iii) is part of its coast;

- in general, Qatar rejects Bahrain's assertions of sovereigntyover various low-tide elevations,

basedon (i) efectivi(t ii)the groupof islands doctrine,and (iii) Bahrain'sarchipelagicstatus.

Qatar itself claims title to low-tideelevations in the zone', without,however, demonstrating

any efectivités;

- in the written pleadings, Qatar appearedto agree with Bahrain that the delimitation of the

southem sector was oneof temtonal waters, since at no point is the distance betweenthe two

coasts more than 24miles. Qatarhas changed its position,however, and now contends that,

despite the distance and natureof the zone, the delimitationis not one of territorial waters in

the southernsector,but is whatit calls a unique delimitation;

- despiteProfessorQuéneudec's statementto the contra$, the Parties seemto be in agreement,

inprinciple, onthe methodologyof delimitation: a provisionalmedianline betweenthe coasts,

which may thenrequireadjustrnentto take account of anumberof factorsthatinternationallaw

deemsrelevant;

- the Parties disagree, factually,onthe lengthsof their coasts inthe southern sector,and, legally,

onthe significanceof any disparity,in so far as one exists.

'CR2000119,p. 31,para18.
'CR2000119,p. 28, par6.- as Qatar did not commenton the northem sector and, in particular,on the extentthat Bahrain's

pearling banks will require a deviationin the equidistant line, Bahrain will not address this

issue here.

The territorialsea delimitationinthe southernsector

4. ProfessorQuéneudecinsists that the southem sector is not a territorial sea delimitation3.

Bahrain respecthlly submits that it is. No distance between the coasts exceeds 24 miles,so only

territorial watersare concemed. Bahrain does not understandhowthis can be viewed as anything

other than a territorial sea delimitationor towhat situation Article 15of the 1982 Lawof the Sea

Convention can ever apply,underProfessor Quéneudec's theory.

Theissueof Bahrain'sinternationallegalcoast

5. As the Court will appreciate, a principal difference between the Parties, with, as1 said,

ramifications for many of their other differences, is what constitutes the coast, for purposes of

delimitation,of a multiple-islandor defacto archipelagic State. Bahrain relies upon Article 15of

the 1982Convention,whichprovides,in relevant part, that

"Wherethe coastsof two Statesare opposite or adjacentto each other, neither
of the two Statesis entitled,failingagreement betweenthemto the contrary, toextend

its temtorial waters beyond the median line every point of which is equidistantfi-om
the nearest points on the baselines from which the breadth of the territorial seas of
each of thetwo Statesismeasured."

6. A line connects two points. Baselines presupposebase points and the base points of a

multiple-island or de facto archipelagic State are necessarily the base points on the outerrnost

islands that comprise it or on the low-tide elevations lying within the temtorial waters of those

outermost islands. Professor Quéneudec says,in a sentencethat couldhave beenpluckedfiom the

losingBritish argumentin Anglo-NorwegianFisheries,that

(([e]njoignant entreeuxces diffërentspoints, on voit quelaprétendue((lignecôtière))

de Bahrein esttout à fait irréelleet n'aaucunrapport aveclavéritable façade côtière
de ~ahreïn))~.

But,Mr. President, Membersofthe Court,considerNorway'scoastas it was presentedto the Court

andconsider the Court'sresponse: "Whatmatters, what really constitutes the Norwegian coast,is

'CR 2000/19,p. 30,para. 14.
4~~ 2000/19,p31,para. 17.the outer line of the '~kjaer~aa~-a.M ProfessorQuéneudec's rejection of the «ligne côtière))and

insistence on what he calls «la veritablefaçade côtière))betrays a complete misunderstandingof

the coast of a multiple-island or archipelagic State. Indeed, it would deprive such States of a

coastlineencompassingtheir intrinsicgeographical,economicandpolitical entity. Bahrainsubmits

that international law is utterly clear on this point and that the coast of a multiple-island or

archipelagic Stateis perforce thelines connectingthe points on its outermost islandsand, in accord

with the Convention, low-tide elevationslying within the territorial waters of those outermost

islands.

The statusofQit'atJaradahand the consequenteffectof

the low-tide elevationof FashtadDibal

7. Because the coast of Bahrain necessarilyconsists of the lines connecting its outermost

islands and suchlow-tide elevationsas lie withintheir territorialwaters, Qatar has made strenuous

efforts to refuteahrain'sevidence thatQit'atJaradah is an island andthat Fasht al Am is part of

SitrahIsland. Each of these natural formationsis an element in establishingthe internationallegal

coastlineof Bahrain; and 1 shalltake up eachofthese issues.

8. As for the island status of Qit'atJaradah,Professor Quéneudecargues that "the physical

situationand, as a result, the possiblejuridical status,of Qit'atJaradahhas not ceasedto be subject

to constant variations [and has been] constantly described on nautical charts as a low-tide

elevationH6.Anumberof commentsare called for. First, Jaradahis a small island. Evenon a chart

of 1:50,000,it will figure as a very small featureof navigational insignificance, compared to the

extent of its low-water lineand the lighted navigationalbeacon which is in close proxirnityto the

island. Second, prior to the current delimitation controversy, scientific efforts to determine

Jaradah's status were hardlya pnority item. As a result, different, inconsistent observations,

particularlyby non-specialists, areno more surprisingthan the fact that they were not commented

on by the experts. What is remarkable is that whenever expertsdid direct their attention tothe

question of the status of Qit'atJaradah, their conclusionswere consistent. For example,the Royal

Navy, instructed to examine Jaradah, found in February 1956 that it wasa 2-foot high island. In

'~isheries,JudgmenI.CJ.Reports1951,pp.116,127.
6~~ 2000/19p.35,para.31.the spring of 1959, whenthe HMS Loch Fadawas instructedto investigate the status of Jaradah,

the commander of the vessel, D. E.P. George, who took a reading at high-water spring tide on

9 Apnl 1959,reported,in relevantpart:

"Athigh water a pear-shapedisland ninetyyards long and fiftybroad remained

above water ... The height of the islandwas between2 feet and2 feet3 inchesand it
was evident that it had not beencovered by waterfor some time."7 (A full text of
Commander George's statementis inyour folders.)

9. In August, 1959, the Royal Navy concluded that it was probable that Jaradah would

remain an islands. More recently,Dr.Alexander'sreport provides incontrovertible evidenceof

Jaradah's island status. Observations by non-experts were often hindered by a lack of

understanding of whatconstituted an island in internationallaw, not to speak of some confusion

aboutthe legal conceptitself. Unquestionably, afterthe decapitation ofJaradahin 1986,itwas not

above high water for a period. But the fact that it naturally recovered itsisland status seems

powerful evidence that natural forces will continue to sustain an island character. The futile

attemptto physically destroy the islandcharacter of Jaradahin 1986is reminiscentof Canute, that

Anglo-Saxonking who, legend hasit, ordered his throne set at water'sedge andthen commanded

thetide not tocomein. And he satthere,regally, asthe tideinexorablyroseoverhim. Thenatural

forcesthat madethe island of Jaradahcannotbe stopped.

10. Qatar complains that the fact that the confirmedscientific evidence of Jaradah's island

statuswill be reflected in futurehartsis irrelevantto the Court's decision.To the contrary. Most

emphatically, to the contrary. As the science of hydrography steadily advances and its data

improve,correctionsare quicklyreflectedin newer charts,tothe lastingbenefitof the marinersand

other users of the oceans who must rely on them. In the light of the melancholy historyof the

forgeries in this case, 1cannot believe that Qatar is suggestingthat the Court should consciously

baseitself on demonstrablyinaccurateevidence.

11. For al1 of these reasons, Bahrain submits that its evidence of the island status of

Qit'atJaradahhas in no way beenrefutedby Qatar.

'~e~ortcompiledby Commanderof H.M.S.Loch Fada dated14Apr. 1959,Memorialof Qatar, Ann.IV. 220,
Vol. 11,p. 275.
ette fomPRPGto FOdated20 Aug.,1959,Memonalof Qatar,Ann.IV.222,id.at299. 12.As forthe manifestations of sovereigntyovertheisland,one must repeat that Bahrain has

submitted multiple examples. These include,as the Court willrecall, a wide range of govemment

activities that are set out in our written submissions9and were summarized in my previous

presentation. None has been refuted. As for Qatar, it has not submiîted a single example of

effectivitéshere.

13. The evidence Bahrain submitted of efectivités over Fasht ad Dibal, the low-tide

elevation within 2.1 nm of Jaradah, is no less extensive. It includes, as the Court will recall, a

comparablewiderange of govemmental acti~ities'~,videncedby documents from public archives,

published sources and documents fromthe Bahrain Governrnent, none of which havebeen refuted

by Qatar. In particular,we respectfullyhopethat the Courtwill reflect on the witness statements

which give an exceptional sense of the texture of life in the maritime areas and the Bahrain

Government'srole in it". The witnesses, 1might add, include non-Bahraini nationalswho also

confimi Bahrain manifestedsovereigntyI2.

14.Again Qatar has failedto showany eflectivitésat all. Indeed, the Ruler of Qatardid not

even protest Bahraini effectivitésf ,or example,when Bahrainerected national markers on Jaradah

and Dibal: no protest. Morethan two yearslater, in 1940,the PoliticalAgent for Bahrainwrote to

the Political Residentforthe PersianGulf

"As to the Fashtal Dibal (Jibal)1 find no evidencethatthe Shaikh of Qatar has
ever claimed this reef. It is true that in paragraph4 of his letter ... dated the
20th August 1937my predecessor remarkedthat the Ruler ofQatarmightlay claimto
Fasht al Dibal, but in point of fact he has not done so. The Bahrain Govemment

erected their 'nationalmark'on thisreef as well as onQattah al Jarada in the winter of
1937-38 and no protest was ever made by the Shaikh of Qatar. Only last January

9~il concessions: Memonal of Bahrain,para.576, Beaconing: Memonal of Bahrain,para. 582; Artesian well:
Memonal of Bahrain, para.584, Coastguard patrol:Memonal of Bahrain, paras. 598 and 599, Reply of Bahrain,
Ann. 24, Vol.2, p. 148, Fishermen: Memonal of Bahrain,paras. 595-597;reationaluse photographsat: Reply of
Bahrain,para.336.

'OSurveys and oil concessions:Memorial of Bahrain, para.576; Cairn: Memonal of Bahrain, para.582,
Artesian well: Memonal of Bahrain, para. 577; Fish trap licensing: Memonal of Bahrain, para.577; Navigational
difficulties: Memonal of Bahrain, paras.577-579; Maritime emergencies: Memorial of Bahrain, paras. 577-579;
Coastguardpatrol: seeBahrainCoastguard Report,Ann.24, Vol. 2, p..
" Reply of Bahrain,Anns. 15(a)-19 (a) and26 (a)-31(a),2,pp. 125-135,176-189.

'2~ranslationof statement of Salim bin Mohammed Salim Al-Omain, 8May 1999. Reply of Bahrain,
Ann. 26 (a), Vol. 2, p. 176; Translationof statement ofKhalil bin IbrahimAl-Khaldi, 8May 1999.ofBahrain,
Ann. 27(a), Vol. 2,p. 179; Translationof statement ofAbdullahbin ThazaAl-Majdal, 8May 1999.ly ofBahrain,
Ann. 28 (a), Vol. 2, p. 182; Translation of statement oflaiman bin Sagr bin Salman Al-Majdal Al-Khaldi,
8May 1999. Reply of Bahrain,Ann.29 (a), Vol. 2,p. 184; Translation ofstatementofBadr binMohammed-Majdal
Al-Khaldi,8 May 1999. Replyof Bahrain,Ann.30 (a),Vol. 2,p. 186. when the Bahrain PetroleumCompany were undertaking a seismographic survey of
thesereefs theirdynamitebargewent adriftin a storm fromthe lee of Qattahal Jarada
and was salvagedon the QatarCoast. 1had some correspondencewith the Shaikh of
Qatar at the tirne about its retum and it is significantthat the Shaikh did not mention
any objectionsto their operations on and around these reefs. If 1 am instructed to
enquire fromthe Shaikh of Qatarwhether he claimsthem he will undoubtedly accept

the irnplied suggestion and make a clairn ... In view however of his silence dunng
the past two years since the Bahrain marks wereerected 1see little purpose in doing
so. On the other hand 1 suggest that the uncontested exhibition of the Bahrain
Government marks for so long a penod is sufficient to establish Bahrain rights."I3
(The entiredocumentis inyourfolders.)

15. In light of Qatar's failureto adduce evidence of effectivitésand Bahrain'ssubstantial

evidence of long-term and peaceful - and unprotested - manifestation of sovereignty over

Jaradah andDibal,Bahrainsubrnitsthatits titletothemhasbeenproved.

Fasht alAzm aspartof Sitrah Island

16. With respect to Bahrain's submissionthat Fasht alAm is part of SitrahIsland, the

scientific evidence is that there was no natural permanent channel between Fashtal Azm and

Sitrah, which did not dry at low tide. The Partiesagree, 1take it, as a matter of law, that if there

was no such channel, Fasht al Ani is part of Sitrah Island. Bahrain,as the Court will recall,

submitted chart evidence fiorn 1860 until 1982 showing no such channel. Last week

ProfessorQuéneudeccited a report of a "fisherman's channel". The report in which the sketch to

which he refers appearsis a shortstudyof the biological andecologicalconsequencesof dredging

and ecological consequences in which the channel figures as a very very minor featureI4. (The

sketch is includedin your folders.) The sketchwe submit can hardly be used to refute Admiralty

charts. In any case, as 1 said two weeks ago, Bahrain has never contended that there were no

channels at various levels above low tide that rnight be available navigable for small and

shallow-draftcrafl. A low-tide elevation,by its nature is quite likely to have such recurring,but

ephemeral channels,as the tides riseand fa11each day. The question,once again,is whether there

was such a channel at low tide. No Bahrain or Adrniralty chart, fiom 1860 until 1982 ever c

recorded one, despite the fact that hydrographers seek such channels and, indeed, found one,

slightlyto the east, between Sitrah andthe islandof Al-Awal. As 1explained,the expert retained

13~xpressletter from PAB PRPG dated 26 March1940 (IOR R/15/2/547) Memonal of Qatar, Ann.IV.60,
Vol. 9, p. 291at 293-294.
'4~ounter-~emorialof Qatar, Ann.4,Vol. 4,p.167,at 187.by Qatar, ProfessorRabenhorst,found sucha channelpreciselybecause he used the map based on

almost mid-tide data, recordedat neap rather than spring tide. Bahrain submits that Qatar has

adducedno evidenceto refutethe evidencethat no natural and permanentchannel that did not dry

at lowtide separatedFasht alAni from SitrahIslandpriorto 1982.

Theersatz issueofQit'atash Shajarah

17. Mr.President, Members of the Court, before we leave the issue of Fasht alAm, one

must comment on Professor Quéneudec's "dis~overy"~~ that graphics submitted by Bahrain

depictedQit'atashShajarahas attachedto Fasht alAzm. Throughoutits written pleadings,Bahrain

has never maintainedthat Qit'atash Shajarahis attachedto Fasht aAni. Qit'atash Shajarah has

always been describedas a low-tideelevationand notas an extensionof Sitrah1sland16.The maps

prepared by Bahrain's cartographersreflect the factthat while technically separate, FashAzm

andQit'at ash Shajarahare separatedby a narrowstretchof waterthat is litteredwith dyng rocks

and such low water that it is practicably impassableat low tide. In my previous address to the

Court, 1 explicitlynoted that Qit'atash Shajarahis a low-tide elevation within1.48nautical miles

of the low-water lineof Sitrah'sFashtaAm Coast.And evenif Fasht al Am were not deemedto

bepart of Sitrah,Bahrain couldstill,as 1saidearlier,use Qit'at ashShajarahas a base point sinceit

lies within 12nauticalmiles of the islands Umm Jalid and Qit'atJaradah. So if error there was,

it was legally harmlesserror.Inany event, if thegraphic misled, al1of the texts are accurateand

perfectlyclear.

The generalmatter ofeffectivitésover low-tideelevations

18. While Qatar has claimed low-tide elevationsin the contested area, most recently in a

statement by Professor Quéneudecin his reply, no evidence of eflectivitésover them has been

produced. 1donotproposeto review Bahrain'seffectivitésoverthe low-tideelevationsagain,but 1

would like to remind the Court that Bahrain'stitle to the low-tide elevations rests on four

independent grounds: first, Bahrain's titlerests on a local custom, which is manifested in the

claims of the Rulersand the written confirmationsby the British Government which have been

ISld.,atpara.35.

'6~emonal ofBahrain,para.626.assembledin the annexesto our submissionsand whichrecognized thattitle couldbe acquiredover

these maritime features in this very small and partially enclosed area; second, title restson

demonstratedeffectivitéoverthesemaritime features, whileno other Statehas produced any; third,

title rests on and is reinforced by a subsequently emerged nom of general intemational law,

enabling the acquisition of title over low-tide elevations in these circumstances, which

ProfessorWeil has explained and which has now been confirmed in the first Award in

Eritreamemen; and fourth, title rests on the theory, initially expressedby JudgeHuber as the

"group" theory, which has been confirmed by this Court in Minquiers and Ecrehos and now by

Article 46 ofthe 1982Lawofthe Sea Convention, accordingto al1of whch an establishedtitleto a

main island ina groupmay extendto smallerislandsin the samegroup.

The consequencesoftheJaradah,FashtadDibalandFasht alAzmissues

19.What are the consequencesof these factual findings? BecauseQit'atJaradahis an island

over whichBahrain enjoyedsovereigntyby virtue of demonstratedeffectivitésand repeated British

recognition,Fasht ad Dibal,a low-tide elevationwithin2.1 nauticalmiles of Jaradah,may perform

two functions. First, itmay serveas a base point forpurposesof dividingthenorthemandsouthem

sectors,while Qatar'sproposedbase point deep in the Bahraini archipelagomust fail. Second, it

may serveas the firstbase point in the delimitationof the southem sector,again defeating Qatar's

proposed base point. Because Fasht al Ani is part of Sitrah Island and Qit'at ash Shajarahis

within 1.48nautical miles ofits low-water mark,it too may serve as a base point. So whetherthe

Couri restores Zubarah to Bahrainor, for whatever reason,decidesnot to, these maritime features

perfonn an indispensablerole in the maritime delimitation. It is precisely this legal consequence

that Qatarstrugglesto evade.

The issueof proportionality ofcoastlines
b
20.Bahrain waspuzzledby Professor Quéneudec's observationthat Bahraindid not treat the

matter of the alleged disproportionalityof coastlines in the southem sector. Both in our written

submissionsas well asoral argument, Bahrain explained,first, that in the southem sector,there is

no disproportionality and that evenif, quod non, there were, it is, consistentwith the prior

precedentswe cited, too small to warrant an adjustment. We also explainedwhy Qatar's revisedargumentabout a purported disproportionalityin coastalfronts in the northern sectorwas factually

incorrect,asal1one has in the northernsectorare twopoints on the opposing coasts,which are, by

their nature, equal.

Conclusion

21. Mr. President, Membersof the Court as this will be my final opportunityin this case to

address you, 1should like to thank you for your attention and express, once again, the sense of

privilegeandhonour 1 feelto haverepresented the Stateof Bahrainbefore this distinguished Court.

22.Mr. President, may1respectfullyrequest that younow cal1upon ProfessorWeil.

The PRESIDENT : Thankyou very much, Professor Reisman. Je donne maintenant la

paroleauprofesseur Weil.

M.WEIL

=PLIQUE - DÉLIMITATIONMARITIME

1.Monsieurle président,Madameet Messieurslesjuges. C'est avecune réellesatisfaction

quej'ai entendu le professeur Salmon ouvrir le secondtour des plaidoiries de Qatar en déclarant

qu7«[a]vant de se prononcer sur une délimitation maritime, la Cour aura à déterminer

l'appartenance deterritoires terrestre.»'. Le professeurQuéneudeca confirmé en proclamant :

«Qatarn'a jamaisprétenduqu'il convenait de renverserles principes établisdu droit de la mer et

qu'ilfallait trancher la présente affaire comsi la mer dominait laerre»2. Il faut croireque nous

avions fait un mauvais rêvelorsque nous avions cru lire dans les écrituresde Qatar que Qatar

revendiquela souveraineté surtoutesles îles, îlots, récifset hauts-fondsdécouvrantsquisont situés

à l'estde la frontièremaritime((parcequ'ils relèventde Qatarpar suitede la délimitation maritime

effectuée sur d'autrebases))" les motspar suitede (asa consequenceon étaientsoulignésdansle

texte. Il faut croire que nous avionsfait un mauvaisrêveencore lorsque nous avions cru entendre

le conseil deQatar affirmer ici mêmeque «le tracé de lafrontièremaritime ...a un effet attributif

'CR2000117,p. 8,par. 1.
'CR2000119,p. 27,par. 2.

'Répliquede Qatar, 7.41.de souverainetéd. C'est à vrai dire à un revirement completde ses thèsesque la Partie adverse

vient ainsi de procéder.Nous aurions aimé queces vérités d'évidencesoient reconnues plus tôt.

Cela m'aurait évité de grands efforts pour démontrer ceque chacun savait. Cela aurait surtout

épargné à la Courd'avoir à subirmes longset fastidieuxdéveloppementssuc re sujet.

2. Voici la Courplacéedevantune situationbien étrange.Dèslorsque Qatar abandonne,en

cette extrêmefin de laprocédurela plus longue de l'histoire dela Cour, sa thèsemajeure selon

laquelle la souverainetésur lesfeatures serait déterminée selon leur situationde part ou d'autre

d'une frontièremaritimepréalablement établie, sur quelb lasejuridique alorsQatarrevendique-t-il

la souverainetéterritorialesur des terres émergées - en particulier sur Dibal et sur Jaradah- sur

lesquelles, précisémenti,l n'a d'autre titre à faire valoir que leur situation à l'est de la ligne

maritime qu'il revendique ? Qatar nous dit àprésent : «Bien sûr, la frontière maritime doitêtre

tracée à partir des souverainetésterrestres)),mais en mêmetemps il nousdit que les souverainetés

terrestres- en particulier sur Dibal et Jaradah- dépendent dutracéde la frontièremaritime.

Face à ce raisonnementtotalement circulaire-qui faitdépendreles souverainetés territorialesde

la frontièremaritimeet la frontièremaritime des souverainetés territoriales - la revendication de

Qatar sur lesfeatures et sa revendication maritimes'effondrent l'uneet l'autre comme un château

de cartes. Ilreste certesune réclamationqatarienne,mais elle est suspenduedans le vide. Il n'y a

plus dethèseqatarienne.

3. Monsieurle président,pour fondersa revendicationsur Dibalet sur Jaradah, Qataraurait

dû établir, à défautd'un titre, un exercice effectifde sa souveraineté. Or, pas plus que sur les

Hawar,Qatar n'a établisur aucune autrefeature cette ((prisede positionoriginelle))doublée d'une

«consolidation»dans laquelle Charles de Visscher,dans son livre célèbresur Les effectivitésdu

droit international public5, voyait le critère de la souverainetéterritoriale. L'éminent auteur

évoquaitle soin que prend le juge international à ((saisirl'effectivitédans la vision totale de son
b

développementhistorique»6 :pour lesfeatures commepour les Hawar, l'effectivité,saisie dans la

vision totale de son développement historique, est établiaeu-delà de toutdoute pour Bahreïn,elle

4~~ 2000/10p.11,par.63.

'paris,Pedon1967,p. 103.
60p. cip,.107.n'est pas établiele moins du monde pour Qatar. La souverainetéde Bahreïn sur lesfeatures,

comme cellesur les Hawar, résulted'uncontinuumde titres et d'effectivitésqui se confirment, se

confortentet se renforcent mutuellement.

4. Mais quittonsce problèmepournous intéresserau processus de ladélimitationmaritime,

avant d'abordersonrésultat, àsavoirletracéde la frontière maritime.

LE PROCESSUSDEDÉLIMITATION

5. Je ne reprendraiici ni la questiondes accidents géographiquesnon significatifsni celle de

l'utilisation despoints servant de base autracé dela limite extérieurede lamer territorialecomme

points de base aux fuis du tracéde la frontièremaritime. Sur ce dernier point je rappellerai

simplementque dans le dernier étatde sajurisprudence, laCour décrit l'opération de délimitation

comme partant de«la ligne médianeentreles lignesde base des merstemtoriales~~.Parce dictum

deJan Mayen-que j'ai déjàcitéau premiertour -qui fait désormais droit,la Cour renoue avec

la formulede l'arrêt de 1969- (une ligne dont chaquepoint est àégale distance dupoint le plus

proche .. de la lignede base de la mer territorialebordant cette côte»*. C'est dece principe, qui

apporte au droit de la délimitationmaritime une clarificationet une simplification décisives, que

Bahreïn prie respectueusement laCourde faireapplicationdanslaprésenteaffaire.

6. Cela dit,peut-êtreconvient-ilquej'apporte àla Cour quelques éléments supplémentaires

d'appréciationsurleproblème deshauts-fondsdécouvrants.

7. «Ne faisant pas partie du territoire terrestre d'un Etat, a déclle conseil de Qatar, un

haut-fond découvrantest insusceptibled'appropriation ... Par conséquent [a-t-il continué], toutes

les prétendueseffectivités alléguéep sar Bahrein pour affirmer sa souveraineté, notamment sur

Fasht Dibal, ne peuvent pas, en tout étatde cause, être prises en con~idération))~D . e mêmeque

Qatar essaie de se débarrasser deseffectivités de Bahreïn sur lesHawar en les déclaranten bloc

illicites, de mêmeQatar essaie de se débarrasserdes effectivitésde Bahrein sur les hauts-fonds

découvrantsen les déclaranten bloc insusceptiblesd'êtreprises en considération. Comment le

conseil de Qatar concilie-t-il de telles affirmations avec les conclusions finales formuléear son

'~élimitationmaritimedans la région située entre le Groennayen,C.I.J.Recueil 1993,p.60,par.49.
late tecoutinentalde la merdu Nord,C.I.J.Recueil 1969par.13.

9~~ 2000119p.34,par.28.agent quelques minutes plus tard, tendantà ce que la Cour dise et juge «que les hauts-fondsde

Dibalet de Qit'atJaradah sont des hauts-fondsdécouvrants relevandte la souverainetéqatarienne))

(that Dibal and Qit'at Jaradah shoals are low-tide elevations which are under Qatar's

~overeignty)'~? Nousne le sauronsjamais.

8. A la lumièrede ces conclusionsfinales de Qatar, on constateque les Parties admettent

toutes deux que les hauts-fonds peuvent faire l'objet desouveraineté territoriale. Cette

convergence, dont il faut se féliciter,est en accord avec les donnéesdu droit international

contemporain relatives au statut juridique des hauts-fonds découvrants. Commenous l'avons

expliqué dans nos écritures", les controverseset hésitations portant sur la capacité des

hauts-fonds découvrants à faire l'objet d'une ((appropriationen souveraineté)),comme on disait

alors, appartiennent un passéaujourd'huirévolu.

9. Des dispositionsde l'articlede la convention deGenèvede 1958sur la mer temtoriale

et lazone contiguë, reprises mot pourmot dans l'article 13de la conventionde 1982sur le droit de

la mer - dispositionsdont le caractèrecoutumier n'est pas discuté- il ressort en effet qu'à la

condition de se trouver, entièrementou en partie, à une distance du continent ou d'une île ne

dépassantpas la largeurde la merterritoriale, les hauts-fonds découvransnt une mer territoriale

qui leur est propre; leur laisse de basse mer peut en conséquence servirde ligne de base pour

mesurer la largeurde la mer temtoriale. Voilà l'étatdu droit international enla matière. Même si

les hauts-fonds découvrants,n'étantdécouvertsqu'à marée basse, nesont physiquement que des

terresà tempspartiel,ils n'en sontpasmoins,juridiquement, territoireétatiquàtempsplein. S'ils

n'étaient pas temtoire étatique tempsplein, les hauts-fonds découvrants n'engendreraient jamais

de mer territoriale,et l'on ne pourraitjamais tirer des lignes de base droites vers et depuis des

hauts-fondsdécouvrants,ce qu'autorise explicitement l'articlede laconventionde 1982.

10.La règlede l'article13s'éclaireà vrai direàla lumièrede l'évolutiondont elle constitue

l'aboutissementet la confirmation. Sans entrer, à ce stade ultime de la procédure, dansle détail

d'une longue histoire, je me bornerai à rappeler que le problème de la capacité des

hauts-fondsdécouvrants àengendrerune mertemtoriale a été envisagépendant longtemps comme

''CR 2000119,p.46.
"~émoiredeBahrein,par.521etsuiv.;réplieeBahreïn,par.352 etsuiv.un aspect particulier du problème plus général dl ea mer territoriale des îles car, sous des

dénominations variables, il ne faut pas l'oublier, ce qu'on appelle aujourd'hui des

hauts-fonds découvrants ont étéregardés pendant longtemps comme uneespèceparticulièred'îles.

11. Sansremonteraux débatsde 1894 à l'Institutde droit intemational12ou même au projet

de convention de laHarvardLaw Schoolde 192913j,e me référerai simplemen àt ce que l'onpeut

considérercomme l'ancêtre direct de la règle actuellede l'article 13, savoir les travaux de la

conférencede codificationde 1930.

12.Alors qu'àla questiondu comitépréparatoirreelative au conceptd'île lesgouvernements

avaient répondu de manièred siverses- lesuns y englobant, lesautresen excluant les élévations,

comme on disait alors, découvertes seulementà marée basse, le comité d'experts de la

conférenceavait préconisé une distinctionà l'intérieurde la catégoriedes îles entre ce que nous

appellerions aujourd'hui des îles et ce que nous appellerions aujourd'hui des

hauts-fonds découvrants. Après avoir prév dansun premier alinéade la base de discussion no14

que :«Pour qu'une île puisse comporter des eaux territorialesqui lui soientpropres, il faut qu'elle

se trouve d'une manièrepermanente au-dessus de la marée haute», cettemêmebase de discussion

ajoutaitdansl'alinéa 2 la précision suivante

«Pour qu'une île situéedans les eaux territoriales d'une autre île ou d'un
continentsoitprise en considérationpour fixerl'étendue deseauxterritoriales, il suffit
qu'elleémerge à maréebasse.»14

13. C'est, la Cour peut le constater, dans le droit fil des travaux de la conférencede

codificationde 1930que la commissiondu droit internationalaborderale problèmevingt ans plus

tard, dans les annéescinquante. En 1955, la commission adopta à l'unanimitéle texte suivant

proposé parsonrapporteurspécial,leprofesseur François :

«Les rochers couvrantset découvrants[la terminologie achangé] et lesfonds
couvrants et découvrants se trouvant totalement ou partiellement dans la mer
territoriale, délimités partir du continent ou d'une île, pourront servir de point de

départ pour l'extensionde la merter~itoriale.»'~

'Z~nnuairde l'Institutde droit international,vol. 12,p. 159et293.
13~.~.1.~v.,ol.23, 1929,nuspécial,upplémenpt,. 246.

I4s.~.~ Doc.C.74.M.39.1929.V.,p. 54.
'5~nternationa~lawCommissionYearbook1955,vol.1,p.219 et252; vol.II,p. 6.L'expression ((délimité àspartirducontinentou d'uneîle» étaitdestinée,nousle savons, àinterdire

le phénomène dit du «saute-mouton»,le «leap-frogging)),c'est-à-dire la prise en considération de

f
hauts-fonds découvrants situéseux-mêm dans la mertemtoriale d'un autre haut-fond découvrant.

14.C'esttrèsexactement cettesolutionqui allait être retenue parla conférence deGenèvede

1958avec la terminologienouvellede ((hauts-fonds découvrants))(en anglais: low-tideelevations)

qui avaitétéproposéepar les Etats-Unis. C'est ainsi qu'estnél'article 11dela conventionde 1958

sur la mer temtoriale, dont les termesseront repris mot pour mot et sans aucune discussion dans

l'article3de laconventionde 1982surle droit de la mer.

15.De cerappel historique, quej'espèrene pas avoirfait trop schématique, il ressortque le

régimedes hauts-fonds découvrantss'est forgé à partir de celui des îles, les hauts-fonds ayantété

considérés à l'origine,je l'aidit, commeune espèceparticulièred'îles. Commeles îles, les sèches

et fonds couvrants et découvrants, commeon disait alors, étaientregardés commepartie du

territoireétatique.Le débat neportaitpas sur l'aptitudedes hauts-fonds découvrants à générere,n

tant que territoire étatique, une merterritoriale, mais plutôt sur la question de savoir s'il

conviendrait ou non, en raison de leur immersion intermittente,de différencierleur pouvoir

générateud re projections maritimes par rapportàcelui des îles émergées en permanence. L'idée

de conférerà ces îles à éclipsesun statut particulier a petàtpetit fait son chemin au traversde

mille et une hésitationset contradictions. Gidel,par exemple, estimait en 1934 dans son grand

ouvragesur ledroit de la mer que, s'agissant d'élévationssituées en haute mer,«tout le mondeest

d'accordpour n'attribuer àleur existenceaucun effetjuridique)),mais que, s'agissant d'élévations

situées entout ou en partie dans la mer temtoriale,«la tendance générale)),c'eslte mot de Gidel,

étaitde leurattribuer«unecertaine influencesur le tracé dela mertemtoriale))sans que,ajoutait-il,

l'état du droit international ne permete'énoncer une règlpelusprécise'6.

16. C'est seulement àune date relativementrécente,lors des travaux de la commissiondu

droit international qui ont précédé l'élaborationdes conventions de Genève de 1958, que les

hauts-fondsdécouvrantssedétacherontdu tronc commun desîles, par scissiparitéenquelquesorte,

avec une terminologie nouvelle (hauts-fond découvrants, low-tide elevations)et un régime

16~.Gidel,Ledroit internationalde lamer, ParisI1,34p. 696et700.juridique spécifique. Les îles, élévationstoujours émergées,même à marée haute, seront

assimiléesaux autres territoires terrestres et auront, titre, un droit inconditionnàlune mer

territoriale. Quant aux hauts-fonds découvrants, élévationd sécouvertes à marée basse et

recouvertes à maréehaute, leur droit à une mer territoriale sera subordonné à leur situationà

l'intérieurde la mer temtoriale d'un continent oud'une autreîle. Par-delà cette différenciation,

queconcrétisentaujourd'huiles articles 13et 121de la conventionde 1982,l'unitéfondamentale

et originelle ne sera toutefois pas remise en cause. Territoire étatique,les élévations naturelles

l'onttoujours été.Territoireétatique, ellesle restent, qu'ellesaient aujourd'huila qualitéd'îlesau

sensde l'article 121ou celle de hauts-fondsdécouvrantsau sensde l'article 13.

17. Faut-il rappeler également,ommeje l'ai fait déjàau premier tour, que la sentencedans

lapremièrephasede l'affaire Erythréeh'émea ndécidé entouteslettres que lesîles, îlots, rocherset

hauts-fonds découvrantsde tel ou tel groupe«are subject to theterritorial sovereignw))de l'uneou

l'autrepartie'?

18.Il convient denoter aussi que, dansson opinionenl'affaire Tunisie/Libye,un membrede

la Cour, qui déclaraithésiter à tenir pleinement compte des hauts-fonds découvrantsdans les

délimitations à grande distance telles les délimitations de plateau continental, a estimé

((raisonnable, s'agissant de la mer temtoriale, de tenir pleinement compte des hauts-fonds

découvrantspour déterminerla ligne d'équidistance ou llaignemédiane))''.

19.Monsieurle président,les principes et règlesqui gouvernentaujourd'huilesjuridictions

maritimes générées palres hauts-fonds découvrantssont, on le constate, le fmit d'un long

processusde maturation, ponctué parles travaux de conférencesinternationaleset par ceuxde la

Commissiondu droit international. Ils réalisentun équilibresubtil entre des données juridiques

multiformes,desexigencesjuridiques contradictoireset les intérêtsivergentsdes Etats intéressés.

Ces règlesreflètent également une réalité économique et sociale. Comme toute fractionde son

territoire,n haut-fonddécouvrantoffre à 1'Etatqui en estle souverain certaines potentialités pour

l'avenir. L'article 7 de la convention de 1982 sur le droit de la mer parle de phares ou

d'installations similaires émergéeen permanence,mais les techniques modernespermettentbien

171 phase,par.527.
180piniondissidenteOda,C.I.J.Recueil1982,p. 266,par.174.d'autres utilisationsd'unsoubassementtemtorial aussi précieux. LaCourne donnerapas suite à la

tentative de Qatar de remettre en cause la balance délicate à laquelle le droit international est
*
parvenu encette matière,auterme de plusieurs décennied s'efforts et de réflexions.

20. Un dernier mot encore sur ce sujet pour noter que la pratique des Etats fournit des

exemples aussi bien d'accordsde délimitationprenant appuisur des hauts-fonds découvrants que

d'accordsde délimitationqui négligenttelou tel haut-fonddans le tracéde la ligne. Commeje l'ai

dit dans ma précédente inter~ention'~,cette diversité dela pratique, qui se retrouve au demeurant

pour lesîles proprement dites, est dépourvuedepertinence pourles délimitationseffectuéespar un

organejudiciaire sur la base du droit. Ce qu'ellemontreen tout cas, et pour le moins,c'est queles

Etats ne voient pas d'objectionde principeàprendreen compteles hauts-fonds découvrants dans le

tracé d'une frontière aritime, c'est-à-direlesregardercommedu temtoire étatique.

21. Monsieur le président,Madame et Messieurs les juges, la Cour a étéinvestie par les

Parties de tracer la frontière maritime «conformémentau droit international)), c'est-à-dire

conformémentau droit internationalcontemporain. Les concepts et principesqui avaientcours il y

a un demi-siècleet qui ne font plusdroit aujourd'hui sont dépourvus de pertinencpeourla solution

La Cour n'est pas le conservateurdes antiquitésjuridiques. Elle
du problèmesoumis à la Cour.

applique- et,pour l'appliquer, elledéfinitd'abord- ledroit de la mer d'aujourd'hui,préfigurant

ainsi celui de demain. C'est pourquoi,sans réduire à néantcette (part ...irréductiblede ce

subjectivisme prétonen)),qui, selon la superbe expression d'une opinion conjointe, constitue

l'«écrasantere~~onsabilité)?d ~u juge, la Cour n'accueillerapas l'invitation que lui a adresséele

conseil de Qatar de revenir, en l'an 2000,àla théoriedéfinitivementdépassée de 1'unicum2' et du

cas par cas. Ce serait là fairetablerase des efforts entreprispar la Courpour conféreraux concepts

opératoiresdu droit de la délimitation maritimece qu'elle a appeléelle-même «un caractère

normatif)), c'est-à-dire- ce sont ses mots encore - de la ((cohérence et une certaine

prévisibilité)).«[B]ien qu'elle s'attacheplus particulièrement aux circonstancesd'une affaire

donnée,a déclaré la Cour dans un dictud me grande portée,elle envisage aussi, au-delà de cette

"CR2000116,p. 11par.95.
20~pinionconjointeRuda,BedjaouietJiménezeréchaga,.I.J.Recueil1985,p. 90,par.37.

"CR2000119,p. 29, par.7.affaire, des principes d'uneapplicationplus générale ...comme ayant unevaliditéplus globale et

donc exprimable en termes généraux»22L . a décisionque la Cour va prendre dans la présente

affaire constituera un pas de plus dans ce que j'ai appeléla longue marche du droit de la

délimitationmaritime.

LA FRONTIÈRE MARITIMEREVENDIQUÉEPAR QATAR

22.Monsieur le président,Madameet Messieurslesjuges, aprèsl'opérationde délimitation,

son résultat: le tracé dela frontière maritime. La Partie adverse s'est employée à dénoncerle

caractère«de prime abord extraordinaire ou déraisonnable)d )e la frontièredemandée par Bahreïn,

qu'elle a qualifiéede ((manifestementextravagante)),d'«énormément exagérée)),(d (eurement

artifi~ielle)?~.L'agent de Qatara accusé Bahreïn d'avoir formulé sarevendicationdans l'espoirde

voir la Cour adopter (une position de compromis quelquepart entreles deux lignesrevendiquées

par les Parties)) ce qui, a-t-il ajouté,lui paraîtrait unesolution ((hautementinéquitablenz4.Telle

n'est pas, je puis vous l'assurer, Monsieurle président,Madame et Messieurs lesjuges, l'intention

qui anime la demande de Bahreïn. Celle-ci se fonde sur la souverainetéterritoriale et sur les

projectionsmaritimesquienrésultenten droit.Ellenerépondpas à une manŒuvrejudiciaire.

23. J'ai l'impression,Monsieur le président, que selonun processus psychanalytiquebien

connu, la Partie adversecherche àtransférersur Bahreïnla responsabilitéd'une tactique judiciaire

qui est en réalité lsienneet qui consiste à maximisersa demande et àréclamercentdans l'espoir

d'obtenir cinquante.

24. Comme la Courle sait, Qatar a missur la table trois lignes. Ces troislignes,ainsi que la

ligne préconisée par Bahreïn, son rtproduitespartiellement surla carte figurantdans le dossierde

la Couret actuellementsurl'écran.

25.La ligne de Bahreïn estreprésentéeen couleurrouge.

26. La ligne d'équidistance de Qatar dite mainland-to-mainland figure en pointillésverts.

Cette ligne,je le rappelle, n'est d'ailleurs médiane qudee nompuisqu'elle n'estpas médianeentre

22~lateacontinental(Jamahiriyaarabe libyenne/Malte),C.I.JRecueil1985,p. 45-46..

2 3 200015,p.20.par.48;CR 200019,. 34-35,par2.
2 4 200015,p.20,par.48.la péninsulede Qatar et l'îleprincipale de Bahreïnmais entre l'îlela plus occidentale desHawaret

l'îleprincipalede Bahreïn.

27. Si Qatar a estiménepas pouvoirs'entenir àcette lignemainland-to-mainland,c'estdans

la crainte sans doute que la Cour ne soit tentéede partager la différence (splittheence) entre

cetteligne-là et la ligne demandéepar Bahreïn,car dans ce cas la frontièrepasseraitestde Dibal

et de Jaradah,ce qui, dansl'optiquede Qatar,laisseraitces formationàBahreïn.

28. C'est pourquoi Qatar acherchéàmaximisersa revendicationde départde manière à ce

que toute ligne de compromisque la Cour pourraitadopter passe à l'ouest deDibal et de Jaradah,

ce qui, dans l'optiquede Qatar,lui laisseraitcesdeux formations. C'est ce qui expliqueque Qatar

ait jeté sur la table deux autres lignes plus extrêmes encore: la ligne

Boggs-Kennedy - représentéeen couleur gris foncé- et surtout la ligne britannique

de 1947-représentée en marron. Il fautcroirequ'à cette pousséede sa revendicationversl'ouest

Qatar attache un grand prix puisqu'il invoqueces deux lignes alors mêmequ'elles attribuent les

Hawar à Bahreïn. Lademandede Qatarfigureenjaune surla carte.

29. Le message me paraît clair, et le signalenvoyé àla Cour ne saurait êtreplus limpide:

«Nous demandons à la Cour la ligne de 1947,la plus extrême de toutes [laisse entendre Qatar à]

l'exception,bien sûr, de lapartie de son tracéqui attribue les HawaàBahreïn. Mais, toute ligne

moins extrême,telle laligneBoggs-Kennedyounotre prétendueligne provisoire d'équidistance ou

quelqu7autrelignedu même ordre,nous conviendraitcependant parfaitement.))

L'espoir de Qatar est que si la Cour recherchaitune ligne intermédiaire entre la revendication

extrême deQatar - la lignede 1947-et la frontièredemandée par Bahreïn,le ligne rouge, elle

reviendrait a peu près à la prétendueligne provisoire d'équidistance,ce qui, dans l'optique de

Qatar, lui laisseraitbaletJaradah.

30. Bref, si la ligne de 1947est miseenavant par Qatar avectant d'insistance,c'est dansle
.
cadre d'une manŒuvre tactique,pour couvrir, au sens militaire du terme, le véritable objectif

I
poursuivi par Qatar qui est,je le répète,d'obtenirune ligne intermédiaireentre la ligne rouge de

Bahreïn et la ligne jaune de Qatar, ce qui, dans l'optique de Qatar, lui laisserait, outre une

importantezonemaritime,plusieursîles ethauts-fonds découvrants, y comprisDibal etJaradah. 31.La Cour,j'en suis convaincu,ne se laisserapas prendrà ce piège. Elle ne transformera

pas la frontièremaritime qu'elle apour missionde tracer en une ligneiributivede souveraineté

territoriale. Elle se prononcera d'abord sur la souveraineté surl, sur Jaradah, sur les autres

formationsen application des principes et règles quigouvernent l'acquisitionet le maintien de la

souverainetéterritoriale. Et c'est auu et sur la base de cette souverainetéqu'elle tracera la

comment en douter ? aura des prolongementsbien au-delàdu
frontièremaritime. Sa décision

cadre spécifique de laprésenteaffaire. Elle touchera aux fondements-j'allais dire à la

philosophie-de la souverainetéterritorietdudroit de la mer.

32. Monsieur le président, Madameet Messieurs les juges, il ne me reste quel'agréable

devoir de prendre congé dela Couren lui disantma gratitudepour l'attentionqu'elle a bien voulu

me prêter. Je vous prie, Monsieurle président,de bien vouloir donner la parole à l'agent de

Bahreïn,SonExcellenceMonsieurle MinistreJawadSalim Al-Arayed. Je vous remercie.

Le PRESIDENT :Je vous remercie Monsieur le professeur. 1 now give the floor to

His ExcellencyMr.Jawad SalimAl-Arayed,Agentof Bahrain.

MI. AL-ARAYED:

FINAL REMARKS

Mr.President,Membersofthe Court,

1.At the end of Qatar'spresentations,the distinguishedAgentof Qatarexpressedhimself, at

some length- both to commenton the oral argumentsthat the Court has heard, and to suggest

what conclusionsshouldbe drawnfromthem.

2. For my part1 donotperceivetheneedto interpret what the Court hasheard directly. This

will be for the distinguishedjudgesto evaluate. Instead of arepetitive surnmary ofthe themes of

this case, Bahrain provides the Court with a list of cross-references to the record, for its

convenience andas part of its final presentation. This list sirnplyindicateswhere Bahrain has dealt

with variousindividual topics- without anycommentarywhatsoever. (SeeAttachment 1 .)

3. 1think it too appropriatefor me to inform the Court of my Government'sposition with

regard to the issue ofstatus quo. Qatar has, withgreat frequency, complained that Bahrain'scontinuing acts of administrationand developmentin the HawarIslands violate an undertaking to

respect the statusquo, and shouldnotbe allowedto affect the legalsituation.

4. There is no reason for thisto be a matter of controversy. The Court will have notedthat

Bahrain doesnot invoke activitiesinthe last 20yearstojustify its legaltitle. Thisis a battlewhich

Qataris fighting al1alone.

5. It is indeed true that Bahrainhas ensured and promoted the normal development ofthe

Hawar Islands, to which its legal title has been established for many generations. For what

conceivable reason should aState freeze al1activities on its temtory, just because a neighbour

makes a clairn? 1sa State to be paralyzedby any spuriousand unilateral claim, such as one that

puts fonvard a large pile of false evidence,and then, when the forgeries are exposed, at the last

minute inventsa theory that it hadmysteriousand abstracttitle, even though it cannotprove that a

single one of its citizens had evervisited the place, letalone ever resided there? And while al1

these extravagantattempts to take atemtory are beingpursued,for how long shouldthe life of the

otherStatebe arrested- for 10years,20 years,forhow manygenerations?

6. This is why Bahrain hasnot troubled to respond to Qatar'sfrequent complaints aboutthe

status quo. These protests have al1too often descendedto trivialities such as complainingabout

Bahrain's declaration of a natural wildlife preserveon the HawarIslands, or the organization of

sportingcompetitionsthere. Even duringthe courseof thesehearings, Qatarhas complainedtothe

Court about"artificialislands"beingbuilt by Bahrain. Mr.President,these islandsare nothingbut

parts of therecreation facilitiesof the HawarResort Hotel. These so-called "islands" would,if we

couldjust bnng them to The Hague,fit into this Great Hall of Justice. Perhaps the judges might

then wonderwhy Qatar uses the word "islands"for these structures,when it prefers to use "islets"

to descnbe naturalislandsmanytimestheir size.

7. Mr.President,Membersof the Court, fromthe time of Qatar's attackon Zubarahin 1937
4
until 1961,Britain refused to take a position as to the illegality of the Al-Thani occupation of

Bahrain'sdependency in Zubarah. In 1961, a new Ruler in Qatar expressed his displeasure at

Bahrain's continuedinsistenceon its grievance. Thisnew Ruler,SheikhAhrnedbin Ali, threatened

that unless Bahrain gave up Zubarahfor good Qatar wouldrevive its claim to the Hawar Islands,notwithstanding thatthe matterhad been resolved in the time of his grandfather SheikhAbdullah.

Bahrain didnotyield to thisthreat. And sobegan achainof eventswhichhas ledus tothis Court.

8. From the learned counsel,you have heardmuch about the ties that existed in times gone

by between Bahrain and Zubarah, andbetween Bahrain and the Hawar Islands. As Agent of

Bahrain, withthe responsibilityto speak for our people on a matter essential to the continuityof

ournation, 1wishto Saysomethingaboutthe tiesthat exist today.

9. As for Zubarah, Qatar has now kept Bahrain away for 63years. And in that timeit has

done nothingwiththe place excepttoraze someBahrainibuildings. Zubarah is in ruins. Thisis an

unpopulated region which has norole in Qatar'ssocial life- a social life which remainswholly

concentratedonthe easternshoreswhere97per centof Qatar'spopulationlives.

10.In Bahrainthere are the Naimis, still alive, who were present when their relativeswere

killed by the Al-Thani forcesand mercenaries. They and their sons and daughters have, 1 can

assure you, followed everyminute of these proceedings as they are broadcast live on Bahrain

television. Last week a group of them, acting purely as private citizens, decided to come to

The Hagueto attendthese hearings.

11.As for the Hawar Islands,as Bahrain has told the Court before, there are thousandsof

Bahrainis whose ancestors had homes on these islands. Most of these people were originally

Dowasir,but not all. The islands arepart of our national heritage;they are part of whatwe are as a

We can identifi the
nation. We can name hundreds of individuals who lived on the Hawars.

remains of manyhomes and fish traps which were there well before the time of oil. There are

flesh-and-bloodBahrainis still alive, who were born on the Hawars - and others who grew up

there in the 1920s,well beforethe time when Qataralleges that Bahrain tried to appropriate the

islands in the 1930s; andsomewho lived there in the 1950s,longafter Qatar allegesthat Bahrain

abandonedtheislands.

12.Thesepeople never saw anyone from Qatar, or even heard tales of the presenceof any

Qatarisontheirislands.

13.Qatar has become an irnrnenselyrich country,and has developedan appetiteforprestige.

Qataris clairningZubarahandthe HawarIslandsastrophies. 14.Bahrain's claim has anentirelydifferent meaningandfoundation. It is the foundationof

socialroots and national identity. We are defendingone third of our temtory, but an evengreater

part ofour nationalsoul. .

15. It remains for me to thank the Court for its patien1ecannot join the distinguished

Agent of Qatar in his comrnents about the complexityof this case, because for Bahrain it is not a

complex case. And, as Members of the Courtwill recall, Bahrainwould have been content with

hearingsof three weeks. But five weeksit hasbeen, and 1canassure you thatBahrain places great

valueon the courtesyof the Courtandtheprofessionalismandcompetenceof itsstaff.

16. Before making my submissions, may 1 conclude, Mr. President, with one thought:

Bahrain does not view this great Courtas an instrument of national policy,butas aninstrumentfor

peace. Bahrain hopes for a wisejudgrnent,which will contributeto a new era of harmony between

ourselves and our brothers in Qatar. We do not wish to pass on this ancientrel to our future

generations.

17.And so,Mr.President, 1 now readBahrain'ssubmissions:

SUBMISSIONS

18.Having regard to the facts and arguments setforthin the Memonal, Counter-Mernorial,

and Reply, andinthe present hearings;

19.May itplease the Court, rejecting al1contrary claims and submissions,to adjudgeand

declarethat:

(1) Bahrain is sovereignoverZubarah.

(2) Bahrain is sovereignoverthe HawarIslands, includingJananand HaddJanan.

20. In view of Bahrain's sovereignty over the insular and other features, including

Fasht ad Dibal and Qit'atJaradah, compnsing the Bahraini archipelago, the maritime boundary

between Bahrain and Qatar is as described in Part Two of Bahrain's Mernorial. Thank you, *

Mr.President.

The PRESIDENT: Thank you very much, Mr. Al-Arayed. La Cour prend acte des

conclusionsfinalesdont vous avez donné lecture aunom de Bahrein,commeelle l'a faitle 22juin

pour les conclusions finales présentésar l'agent de Qatar. Je donnerai maintenant la paroàeM. Parra-Aranguren et à M. Kooijmans qui ont des questions à poser aux Parties. Monsieur

Parra-Aranguren,s'ilvousplaît.

Judge PARRA-ARANGUREN:Thankyou, Mr.President. My question,forboth Parties,is

the following:

What is the extent and what are the territorial limits of Zubarah? An accurate description

would beappreciated, withindicationoftheevidencesupportingtheanswer.

Thank you.

Le PRESIDENT :Je vous remercie. Monsieur Kooijmans,vous avez laparole.

Judge KOOIJMANS: Thank you, Mr. President. My questions are also addressedto both

Parties.

Which baselines were used for the determinationof the outer limits of the temtorial sea,

beforethe Parties extended thebreadth of the temtorial seato 12nautical miles in 1992 and 1993,

respectivey?

Are anymaps or nautical chartsavailablewhichreflectthesebaselines andthe outer limitsof

theterritorial sea?

Thankyou, Mr. President.

Le PRESIDENT :Je vous remercie. Le texte de ces questionssera adresséaux Partiespar

écrit dans les meilleurs délais.. Celles-csiontinvitéesàdonnerleur réponseauxditesquestionspar

écrit, auplus tard le 13juillet 2000. Les réponsesaux questionsposéespar M. Vereshchetinau

terme de l'audience du 15juin 2000 ont été, d'aprèc se queje comprends, déposées aujourd'hui

même par écrit pa crhacunedes Parties.

J'ajoute que les observations quel'une des Parties pourrait souhaiter présentersur les

réponses del'autrePartie,conformément à l'article 72 duRèglement,denont l'êtredans les quinze

jours de la réceptionesditesréponses.

Enfin, la Cour a constaté queIYEtadt e Bahrein avait, lorsde son derniertour de plaidoiries,

fait état encequi concerneZubarah decinqdocumentsqu'ils'était initialementproposé de déposer

avec sa réponseaux questionsdu juge Vereshchetin. Dans cesconditions, et en vue d'assurerlecaractèrecontradictoirede la procédure,la Cour a décidé que 1'Etatde Qatarpourrait, au plus tard

le 13 juillet 2000, déposerdes observations écritessur l'argumentation ainsidéveloppéepar

Bahreïnet sur les documentsen cause.

Ceci nous amèneau terme de cescinq semaines d'audiences consacréea sux plaidoiries sur

le fondde l'affaire.

Je tiensàadressermesremerciementset ceux dela Couraux agents,conseilset avocatspour

leursinterventions.

Conformément à la pratique,je prierai les deux agentsde resteà la disposition de la Cour

pour tousrenseignementscomplémentaires dont elle pourraia tvoir besoin. Sous cette réserve,je

déclaremaintenantcloselaprocédureoraleen l'affairede laDélimitation maritime et des questions

territorialesentre QataretBahreïn(Qatarc.Bahreïn).

La Cour va maintenant se retirer pour délibérer. Les agents des Parties seront avisésen

tempsutile de la dateà laquellela Courrendrasonarrêt.

La Courn'étantsaisied'aucune autre question aujourd'hui, l'audience estlevée.

L'audienceest levéeà II h20. INDEX TOREFERENCESIN BAHRAIN 'SRITTENANDORALPLEADINGS
TO PRINCIPALISSUES

Note: Issues whichare sofundamentalto Bahrain'scase asto recurthroughoutitspleadings(e.g.,
the BritishAwardof 1939andresjudicata) have notbeenindexed

1.The forged documents

References in Bahrain's written pleadings

Counter-Mernorial ofBahrain, paras.4-17; para.25; paras. 27-28; para. 39; para.58; para. 66;
para.70; para. 130; para. 160; para. 167; para. 169; para. 178; para. 190; para. 289;
paras.311-312; para.366; paras.396-397; paras.402-403; para.412; para. 443.
Reply of Bahrain, paras.3-4; para. 10; para. 17; paras. 19-20; para.49; para.99; para. 110;

para. 125; para. 200.

References in Bahrain's oral pleadings

CR 2000111p. 9, para. 12; p. 10, para. 17; p. 11, para.6; p. 12, paras. 7-11; pp. 14-15,

para. 14; p. 15, para. 18; p. 18, para. 19(8); p. 47, para. 23.
CR 2000112p. 30, para. 137; p. 37, para. 172.
CR 2000113p. 9, para.7; p. 26, para.75; pp.45-46, paras. 124-125; p. 49, para. 144.
CR2000114p. 10, para. 8; p. 12, para 14; p. 12, para. 17.
CR 2000121p. 13, para.29; p. 17, para. 48.
CR 2000122p. 45, para.47; p. 47, para. 52; p. 8, para. 5.

2. Zubarah

(a) TheestablishmentofZubarah

References in Bahrain's written pleadings

Memorial of Bahrain, para. 19; para. 25; paras. 104-108; paras. 111-112; para. 538.
Counter-Mernorial of Bahrain, paras. 58-65.

Reply ofBahrain, para. 193; para.233.

References in Bahrain's oral pleadings

CR 2000111p. 16, para. 19(1).
CR 2000112p. 16, para. 65; p. 20, para. 89.(b) Therelationshipbetweenthe Naim tribeand theAl-Khalifa

References in Bahrain's written pleadings

Mernorial of Bahrain, para.25; paras.29-30; para.46; para. 64; paras. 74-88; para. 92;

para. 106; para. 114; para. 116; para. 178; para. 198; para. 200; para.206-208; para.217;
para. 226; para. 228; para. 255-257; para.259; paras.265-266; para.277-278; paras.289-291; .
para.316; para. 321; para. 542.
Counter-Memorial of Bahrain, para.36; para. 40; paras. 42-43; paras. 45-46; para.48,
paras.50-57; para. 85; para. 154.
Reply of Bahrain, para. 184-185; para. 189; para. 195; paras.233-234, para.236;

paras.249-255; paras.257-262.

References in Bahrain's oral pleadings

CR 2000111 p. 16, para. 16.
CR 2000112 p. 16, paras.66 and 71; p. 17,paras. 73-75; p. 20, paras. 89-90;. 21, para. 95;
p. 23, para. 104.

CR 2000122 p. 56, para. 23.
CR 2000123:H.E.the AgentofBahrain:para. 10.

(c)Thegeographicalextentofthe Zubarahregion

References in Bahrain's written pleadings

Mernorial of Bahrain, para.25; para.46; para. 53; paras.65-66; paras.72-103; para.538
Counter-Memorial of Bahrain, paras.44-47and 49
Reply ofBahrain, para.256

(d)Recognitionbythirdparties of Bahrain'ssovereigntyover theZubarahregion

References in Bahrain's written pleadings

Memorial of Bahrain, para. 16; para. 20; para. 53; para. 116; paras. 127-128; para. 147-148;
para. 150-155; paras. 162-163; para. 165; para. 171; para. 174; para. 177; para. 179-187;
para. 190; para. 192; paras. 196-197; paras.210-213; para.222; paras.234-235; paras.239-241;

paras.246-251; para.253; paras.260-264; paras. 269-273; para. 276; para. 280; para.286;
para.295; paras. 297-302; paras. 307-309; para. 313; para.317; paras.322-324; paras.326-329;
paras.333-334; paras.571-574.
Counter-Mernorial of Bahrain, para.2; para. 46; para. 53; paras.71-73; paras.75-76; rn
paras. 85-86; para. 98-104; paras. 106-115; para. 117; paras. 119-121; paras. 124-127;
paras. 147-150; para. 154; para.444.
Reply ofBahrain, para. 195; para. 197; para.206; para.213; para. 241; Para. 247.
7

References in Bahrain's oral pleadings

CR 2000112p. 19, para. 85.
CR 2000122p. 13,.para.22; .pp. 16-22,.paras.33-50; .p.24, .para. 59; .p.33, .para.88.(e) Oftomanterritorialambitionsvis-à-visZubarah

References in Bahrain's written pleadings

Mernorial of Bahrain, para. 22; para. 26; para. 65; para. 79; para. 83; paras. 162-165;
paras. 167-188;paras. 190-191; paras. 195-196; para. 217; para.222.
Counter-Mernorial of Bahrain, para. 19, para. 30; para.40;a.46 ; para. 49; paras. 88-90;
paras. 93-96; para. 102; paras. 104-115; para. 117; paras. 119-120; para. 151; para. 154.
Reply of Bahrain, para. 14, paras. 197-211; para.234; paras.237-248; paras. 263-235.

References in Bahrain's oral pleadings

CR 2000112p. 17, para. 72; p. 18, para. 79; p. 19, para. 87; p. 20, para. 89.
CR 2000122pp. 15-16, paras.30-32; pp. 17-19, paras. 37-43; p. 53, para. 3.

@ Qatar'sattackon Zubarah

References in Bahrain's written pleadings

Mernorial of Bahrain, paras.31-34; para.46; para. 86; para. 88; para. 234; paras.253-294;

para. 349; para.542.
Counter-Mernorial of Bahrain, para. 2; para. 19; para. 41; para. 153; paras. 446-452and 454.
Reply of Bahrain, para. 13; para. 91; para.93; para. 192; para. 233; paras. 267-268; para. 272.

References in Bahrain's oral pleadings

CR 2000111 p. 8, para. 8; p. 17, para. 19(3); p. 20, para.21 (i); p. 38, paras. 89-91; p. 49,
para. 31.
CR 2000112 p. 5, para. 33; p. 17, para. 72; p. 19, para. 84; pp. 20-22, paras. 89-98; p. 23,
para. 104; p. 37, para. 172.
CR 2000113p. 31, para.XX; p. 37, para. 94.

CR 2000121p. 13, para.23.
CR 2000122pp. 33-34, para.93; p. 53, paras. 1-2.
CR 2000123:H.E.the AgentofBahrain:para.6.

(&)Bahrain'sdaim to sovereigntyover theZubarahregionhasbeenmaintainedsince1937

References in Bahrain's written pleadings

Memorial of Bahrain, para. 10; paras. 33-34; para. 97; paras. 99-100; para. 265; para. 292;
para. 294-336; para. 541; paras.543-544; para.659.
Counter-Mernorial of Bahrain, para. 2; para.446; paras.450-454; para. 473.

Reply of Bahrain, para. 13; paras. 269-271.Referencesin Bahrain's oral pleadings

CR 2000111p. 40, para.98.

CR 2000112 pp. 22-23, paras. 99-101; p. 23, para. 104.
CR 2000121 p. 13,para.23; p. 14,para.33.
CR 2000122 pp. 54-56,paras. 11-22; pp. 59-60,paras. 37-38.

3.The Hawar Islands

(a) Geographicaldescriptionandpresent-daystatusof theHawarIslands

Referencesin Bahrain's written pleadings

Mernorial of Bahrain, para.35; para. 337-343; para. 594.

Counter-Mernorial of Bahrain, para. 159; para.368.
Reply ofBahrain, paras. 173-180.

Referencesin Bahrain's oral pleadings

CR 2000111p. 28, paras.49-50.
CR 2000112p. 26, para119-120; p. 27,para. 123; p. 36, para. 166.
CR 2000113p. 8,paras.4-5; p. 13,para.27; pp. 32-34,paras.XXI-XXXIV
CR 2000121pp. 36-37,paras.21-23.
CR 2000122pp. 49-51,paras.62-64.
CR 2000123:H.E.the Agentof Bahrain:para.6.

(b) Extentto whichtheyare within Qatar'sterritorialsea

Referencesin Bahrain's written pleadings

Counter-Mernorial of Bahrain, para.9.

References in Bahrain's oral pleadings

CR 2001111p. 27, paras.47-51.
CR 2000/22pp. 51-52,paras.65-68.

(c)BahrainieJfectivitoverthe Hawar Islands

Referencesin Bahrain's written pleadings

Mernorial of Bahrain, paras. 16-17; paras. 19-21; para. 37-38; para.41; para. 344; paras.349;
para. 357; paras.412-485; paras. 434-436; paras.486-498; paras. 556-558.Counter-Mernorial of Bahrain, para.2; paras. 158-159; para. 173; para.284; paras.365-368;
para. 369.
Reply of Bahrain, para. 17; paras.25-26; paras.28-30; paras. 50-55; para. 57; para. 73;
para. 75; paras.91-94; para. 116; paras. 182.

References in Bahrain's oral pleadings

CR 2000113 p. 8, paras. 2;3p. 10,para. 13; pp. 16-20; paras. 36-50; pp. 20-28, paras. 51-82;
pp. 35-38, paras. 88-98;p. 43, paras. 112-113;p.44, paras. 117-118; p. 47, paras. 130-132;
p.48,para. 136; p.49,para. 141; p.49,para. 144.
CR 2000122 p. 33, para. 90; pp. 34-36,paras. 2-7; p. 37, paras. 11-12; pp. 40-42, paras. 27-34;

pp. 42-47,paras.36-53; pp. 48-50,paras.60-62; p. 52,paras.69-71.

(i) Original grant to the Dowasir

References in Bahrain's written pleadings

Memorial of Bahrain, paras. 36-38; paras. 346-348; para. 350; paras.408-409; para.413;
para.424; paras.440-441; paras. 458-465; para.470; paras. 556-558.
Counter-Mernorial of Bahrain, para. 159; para. 171; para. 174; paras. 182-189; para. 246;
para. 304; paras. 367-368.
Reply of Bahrain, para. 26; para.28; para. 34; para. 51; para. 53; para. 56; para. 135;
para. 182.

References in Bahrain's oral pleadings

CR 2000111 p. 18,para. 19(6); p. 24,para. 31.
CR 2000113 pp. 10-11, paras. 15-16;p. 12, para. 24;.28, para. II., p. 29, para. VIII; .p.38,
para. 99; .p.39,para. 101; .p.44, para. 119; .p.48,para. 136.
CR 2000121 pp.40-43,paras.41-56.

CR 2000122 p. 35, para. 6; p. 36, para.8; p. 40, para.26,pp. 23-24,paras.55-60; p. 32,para. 87;
p. 33,para. 90.

(ii) Allegiance of the Dowasir to Bahrain

References in Bahrain's written pleadings

Memorial of Bahrain, para. 36; para. 38; para. 52; para. 346; para. 351; paras.413-414;
paras.417-419; paras.422-424; para.426; para.442; para.444-445; para.455.
Counter-Memorial of Bahrain, paras. 158-159; para. 190-191; paras. 192-195; para.299;
para. 367.
Reply of Bahrain, paras.32-34; paras.34-41; para. 135; para.225.

References in Bahrain's oral pleadings

CR 2000112p. 26, para. 118,p. 29,para. 136.
CR 2000113 p. 12,para.24; p. 15,para.33; pp. 16-18,paras. 36-44; p. 17; para. 42; pp. 17-18,
para.44; p. 18,para. 46; pp. 18-20,paras.48-50; p. 21,para. 56; p. 22,para. 58; p. 23,para. 62;p. 28, para. III; p. 38, para.99; p. 39, para. 101; p. 40, para. 103; p. 42, para. 109; p. 45,
para. 121; p. 48, para. 136.
CR 2000122p. 36, para. 9; pp. 37-38,paras. 13-19; pp. 39-40,paras.21-25.

(iii)Departure of someDowasir i1923 and their return 1927

Referencesin Bahrain's written pleadings

Counter-Memorial of Bahrain, para. 159; paras. 192-195.
Reply ofBahrain, paras.32-41; para. 135; para.225.

References in Bahrain's oral pleadings

CR 2000111p. 24, para. 31.
CR 2000113pp. 20-21,paras.52-55; p. 22,para.59,p. 39,para; p. 40,para. 103.
CR 2000121p. 40, para.42; p.41,para. 44; p. 41,para.48.
CR 2000122p. 39, paras.20-22.

(iv)Evidence of settlement

Referencesin Bahrain's oral pleadings

CR 2000122p. 42, para. 35; pp.47-48,paras.54-60.

Referencesin Bahrain's written pleadings

Memorial of Bahrain, para. 347; para. 351; para. 364; para. 415; para. 422; para. 424;
para.426; paras. 440-441; para.444; para. 455; paras.458-459; para.462; para.471; para. 475;

para.485; para. 491.
Counter-Memorial of Bahrain, para. 159; paras. 183-184.
Reply of Bahrain, para.26; para.28; para. 34; para. 173.

Referencesin Bahrain's oral pleadings

CR 2000111p. 18,para. 19(b).
CR 2000112p. 24, para. 110; p. 26,para. 120.
CR 2000/13 p. 9, paras. 5-6; 10,para. 15;. 12, para. 20;. 12, para. 24; p. 13, para. 24;
p. 13, paras.26-27; p. 15, para. 32; p. 30, para.XV, p. 38, para. 99; p. 43, para. 110; p.440,
para. 101; p. 48, para. 136.
CR 2000121p. 40, para.43.
CR 2000122 p. 36, para. 10.

CR 2000123 : .E.theAgentofBahrain:para. 11.(2) Cisterns

References in Bahrain's written pleadings

Mernorial of Bahrain, para.422; para.445; para.458; paras.460-461; para.485.
Counter-Mernorial of Bahrain, para. 159; paras. 183-186.
Reply of Bahrain, para.26; para. 28; para.34; para. 56.

Referencesin Bahrain's oral pleadings

CR 2000/11p. 18,para. 19(b).
CR 2000/12p. 26, para. 120.
CR 2000/13p. 9, para. 6; p. 12,para.24; p. 15,paras. 31-32; p. 23, para. 64; p. 30,para.XII.
CR 2000/22p. 48, para. 60.

References in Bahrain's written pleadings

Mernorial of Bahrain, para.419; para.464; para.485.

Counter-Mernorial of Bahrain, para. 159; paras. 183-184.
Reply of Bahrain, para. 26; para. 28; para.34; para. 173.

References in Bahrain's oral pleadings

CR 2000/11p. 18,para. 19(b).
CR 2000/13p. 15,para. 32; p. 23,para.64; p. 31,para.xviii; p. 38,para. 99; p. 40,para. 101.
CR 2000/22p. 36,para. 10.

Referencesin Bahrain's written pleadings

Mernorial ofBahrain, para.419; para.460; paras.462-463.
Counter-Mernorial of Bahrain, para. 159; paras. 183-184.
Reply of Bahrain, para. 26; para.28; para.34; para. 173.

References in Bahrain's oral pleadings

CR 2000/11 p. 18,para. (b).
CR 2000/13 p. 9, para. 6; p. 10,para. 15; p. 15,para. 32; p. p. 23, para. 64; p. 29, paras.XI-XII,
p. 43, para. 110.

CR 2000/21 p. 11,para. 14; p. 19,para.60.
CR 2000/22 p. 36, para. 10.(d)Recognitionby thirdparties ofBahrain'ssovereign@over theHawarIslands

References in Bahrain's written pleadings
*
Mernorial of Bahrain, para. 16; paras.20-21; para. 40; paras.357-358; para. 376; para.410;

paras.415-416; paras.425-431; para.483; para.486; para. 570.
Counter-Memorial of Bahrain, para. 2; para. 159; paras. 170-171; paras. 174-178; *
paras. 180-181; para.232; paras.239-240; para. 308; paras. 315; paras. 317-318;
paras. 347-349; para.354; para.435.
Reply of Bahrain, paras.43-49; paras. 67-68; para. 70; para. 81; para. 117; paras. 132-133;
paras. 136-141; para. 144; paras. 146-148; para. 152; para. 160.

References in Bahrain's oral pleadings

CR 2000112pp. 11-12,paras.47-49; p. 24,paras. 108-110; p. 28,para. 130.
CR 2000/13 p. 9, para. 9; p. 11-12, paras. 17-22; p. 15, para. 32; p. 16, para. 35; P. 17-18,
paras. 44-48 (2); p. 24,para. 66; pp. 40-42,paras. 103-106.
CR 2000114pp. 11-12,para. 13; p. 12,para. 16; p. 16,paras. 31-32.
CR 2000121p. 10,para. 13; p. Il, para. 16; p. 12,para. 18; p. 34,paras. 12-14; p. 35, para. 18;

p. 37, para. 28; p. 39,para. 34; p. 39,para. 36.
CR 2000122pp.21-22,para. 50; p. 24, para.60; p. 28, para. 74; p. 33,para. 87; p. 33,para.90.

(e) ThemotivesunderlyingQatar'sclaimto theHawar Islands

References in Bahrain's written pleadings

Memorial of Bahrain, para. 353; paras. 370-380; paras. 499-504; para. 547.
Counter-Mernorial of Bahrain, paras.442-443.

References in Bahrain's oral pleadings

CR 2000112p. 24,para. 106p. 25,paras. 116-117; p. 34,para. 152; p. 38,para. 173.
CR 2000113 p. 10, paras. 10 and 14;. 12, para.23; p. 22, para.57; p. 26, para. 76; p. 38,
para. 97.
CR 2000121 p. 13,para.23.
CR 2000122 pp. 33-34,para. 93.

CR 2000123:H.E. theAgentofBahrain:para.7.

fl Janan andHaddJanan

References in Bahrain's written pleadings

Memorial of Bahrain, para. 357; paras.404-405; para. 443; para.587.

Counter-Mernorial of Bahrain, paras. 309-367; para. 550.
Reply of Bahrain, para. 155; paras. 157-172.ReferencesinBahrain's oralpleadings

CR 2000111p. 15,para. 16; p. 17,para. 19(5); p. 20,para. 19(13).
CR 2000113p. 10,para.11.

CR 2000115pp. 10-11,para.43.
CR 2000122p. 46, para.49; p. 48, para.60; p. 49, para.62.

4. Generalprinciples oftitle

Referencesin Bahrain'soralpleadings

CR 2000122 pp. 43-44,paras.40-42; p. 8,paras. 1-4; pp. 22-23,para. 54.

(a) Occupation

Referencesin Bahrain'swrittenpleadings

Memorial of Bahrain, paras. 9-10; para. 74; paras. 505-520; paras. 525-531; para. 538;
para. 541.
Counter-Memorial of Bahrainp,ara. 2; paras.341-342; para. 369.
Replyof Bahrain,para. 12; para. 17; para. 25; para. 31; paras. 181-186; para. 236; para. 249;

para. 251; paras.257-258; para. 262; para. 266.

Referencesin Bahrain's oralpleadings

CR 2000/11 p. 17, para.19(4); p. 23, paras. 29-35; p.26, para.;4p. 32, para. 68; P.36,
para. 81; p.37, paras.84-85; p. 38, para.86;p. 38, para. 89; p. 38, paras 90-91;P.39,

paras. 93-95; p. 40, paras.97-98; p. 49,para. 29.
CR 2000113 p. 8,para. 3; p.43, para. 114; p. 49,para. 141.
CR 2000114 p. 9,para. 5.
CR 2000121 p. 8,para. 4; p. 20, para. 62.
CR 2000122 p. 23, paras.55-58; p. 25,para.61; p. 25,para. 63; p. 26, para. 65.

(b) Territorialsea

ReferencesinBahrain'swrittenpleadings

Counter-Memorial of Bahrain, para. 9.

Referencesin Bahrain'soral pleadings

CR 2000111 p. 19, para. l9(10-1;)p. 27, para. ;5p. 28, paras.47-52; p. 29, paras. 54-55;
p. 31, paras. 63-66 p. 32, paras. 67-6; p. 33, paras. 70-7; p. 34,
p. 30, paras. 56-61;
paras. 73-75.(c) Proximiîy

References in Bahrain's written pleadings

4
Memorial of Bahrain, paras. 521-524; para.558; para. 585; para. 591; para. 604.
Counter-Memorial of Bahrain,para. 9; para. 13; paras.23-24; paras. 162-165; paras. 170-172;
para. 177; para. 310; para. 366; para.374; paras.409; para.411.
Reply of Bahrain, para. 23; para. 114; para. 116; paras. 129-130; para. 133; para. 140;
paras 154-156.

References in Bahrain's oral pleadings

CR 2000111 p. 2, para.2;p. 8, para. 12;. 14, paras. 11-12; p. 19, para. 19(10-11); P.20,
para. 21 (i); p. 35,para. 78; p. 36,para. 79,p. 37,paras. 82-83.

CR 2000112p. 42, para. 198.
CR 2000113p. 50,paras. 144-145.
CR 2000114p. 10,para.9.
CR 2000121p. 15,para.37; p. 15,para.40; p. 39,para. 36.
CR 2000122p. 25,paras.61-63.

(d)Uti possidetis

References in Bahrain's written pleadings

Counter-Mernorial of Bahrain, para.435; paras. 437-438.

References in Bahrain's oral pleadings

CR 2000111p. 25,paras.37-42; p. 26,para.42.
CR 2000113pp. 50-66,paras.2-128.

CR 2000121p. 8,paras.4-5; pp. 9-12,paras.8-18; pp. 21-32,paras. 1-80.
CR 2000122p. 8,para. 3.

(e) Thecriticaldate

References in Bahrain's written pleadings

Reply ofBahrain, paras. 124-128; para. 375

References in Bahrain's oral pleadings

CR 2000111 pp. 41-43,paras. 100-107.
CR 2000121 p. 43,paras. 57-62.
CR 2000122pp. 34-35, para. 2; pp. 34-35, para. 4; p. 42, para. 35; p. 46, para. 49; p. 47,
paras. 51-53; p. 48, paras. 60-61; p. 52,para. 69; p. 26,para.64a; p. 27,para. 66. 5. Maritime delimitation

(a)Points ofagreementbetween Bahrain andQatar

Referencesin Bahrain's written pleadings

Counter-Memorial of Bahrain, para.456; paras. 458-461; paras. 463-471; para. 487; para. 588;
para. 594; para. 610; paras.612-613.
Reply of Bahrain, para. 381; paras.386-387; para. 389.

Referencesin Bahrain's oral pleadings

CR 2000114p. 37,para. 9.
CR 2000115p. 20,paras. 7-8, 11.
CR 2000116p. 40, paras. 2-3.
CR 2000123: Prof. Weil: para. 1; Prof. Reisman: para:3.

(b) Bahrain's historical exercise of sovereign@ and political controlover the maritime areas
between itmain islandand theQatarpeninsula

References in Bahrain's written pleadings

Memorial of Bahrain, paras.559-563; paras. 567-592; para. 589; paras. 598-605; para. 679.
Counter-Mernorial of Bahrain, para.3; para. 455; para.457; para. 654.
Reply of Bahrain, para. 231.

References in Bahrain's oral pleadings

CR 2000115 pp. 9-10,paras.39-42; pp. 11-12,paras.44-54; pp. 46-48,paras. 61-66.
CR 2000123: Prof. Weil: paras.2-3.

(c)Locationofthe dividingline betweenthe southernandnorthernsectors

References in Bahrain's written pleadings

Memorial of Bahrain, para.651.
Counter-Memorial of Bahrain, para.462; para. 479; para. 588; paras. 593-598; paras.608-609;
para. 648.
Reply ofBahrain, para. 377; para.380; para. 385; para. 389.

References in Bahrain's oral pleadings

CR 2000116pp. 40-42, paras.2-5.(d) Thesouthernsector

(i)The appropriate method ofdelimitation betweenthe Bahrain archipelago and Qatar

References in Bahrain'stten pleadings

Memorial of Bahrain, pa94;paras564-567 pras.606-632paras657-658 p;ras660-694.
Counter-Mernorial ofBahrain, p460;para463; paras467-468 pras.472-473p;ra.476;
paras478-503; paras506-510; paras521-546; para548; paras550-551; para.556;
paras566-567 paras571-572 p;ras575-576para.578;para580; paras582-583 pra.587;
paras589-593; paras599-600 ;ara602; para.605; paras607a-b,d-e; paras650-651;
para653; para655.

Reply of Bahrain, para18; paras275-307; para324; para343; paras352-354;
paras357-364 paras367-369 p;ras371-376 pra.381;paras387-388.

References in Bahrain's oral pleaàings

CR 2000/14pp.34-37paras.3-8.
CR 2000115pp.22-25 paras12-17 ;p.28-30p,ras28-13;pp.34-39paras42-47 pp.49-59,
paras68-86.
CR 2000116p.14,paras102-10 3;.42-50paras6-26.
CR 2000123:Prof. Weil: par5-21 ;rof. Reisman: par4-6paras.18-20.

(ii) The non-existence of any relevant specialcircumstances

References in Bahrain's written pleadings

Memorial of Bahrain, pa40.
Counter-Memorial of Bahrain, para.314, para316; paras473-474; paras477-478;
paras489-490 ;aras547-5 5; para552; paras554-5 1; paras573-587 paras.596-600;
para.606;para608; paras627-628d- pea.649;paras652-653.
Reply of Bahrain, pa274;para382;para.384.

References in Bahrain's oral pleadings

CR 2000116pp.8-13 ,aras87-101 ;p23-35 p,ras125-15 0.42,para.6.
CR 2000123:Prof. Weil: par28-13.

(iü)The relevance ofother maritime delimitationagreements

References in Bahrain's oral pleadings

CR 2000116p.46,para.17;p.51,para29.(iv) The southernmost point ofthe deiimitation iine

References in Bahrain's written pleadings

Memorial ofBahrain, para.628; para.693.
Counter-Memorial of Bahrain, paras.600-604.

References in Bahrain's oral pleadings

CR 2000116pp.44-45, para. 14

(v) The status of Fasht al Azm asan integral part of Sitrah Island

Referencesin Bahrain's written pleadings

Memorial of Bahrain, para. 576; para.596; para.620; para. 674.
Counter-Memorial of Bahrain, para.495; para. 545.

Reply ofBahrain, paras.309-322; paras.365-366.

References in Bahrain's oral pleadings

CR 2000114 pp. 39-45,paras. 12-25.
CR 2000115 p. 33,para. 14.
CR 2000123:Prof. Reisman: para. 16.

(vi) The status of Qit'at Jaradah asan island appertaining to Bahrain

References in Bahrain's written pleadings

Memorial of Bahrain, para. 576; para. 580; paras.584-586; paras. 590-592; para. 597;
paras. 622-624.
Counter-Memorial of Bahrain, paras.341-342; para.468; para.472; para. 476; para. 478;
paras. 502-505; paras. 511-520; para. 524; para.526; paras. 529-530; paras. 533-534;
paras. 536-537; paras. 544-545; paras.550-551; para. 578; para. 607c.
Reply of Bahrain, para. 308; para.323; paras. 325-341; paras. 349-351; para. 355; para.360;

paras. 365-366; para. 370; para. 375; para. 385.

References in Bahrain's oral pleadings

CR 2000111 p. 20,para. 20.
CR 2000113 pp.45-50, paras.26-36.

CR 2000115 p. 33,para. 14.
CR 2000123: Prof. Weil: para. 7; paras.27-31; Prof. Reisman: paras.7-12.(vii)Thestatus of Fasht ad Dibal as a low-tideelevation appertaining to Bahrain

Referencesin Bahrain's written pleadings

>
Memorial of Bahrain, paras. 488-489; paras. 576-580; paras. 583-586; paras.591-592;
para. 597.
Counter-Mernorial of Bahrain, para. 8; paras. 341-342; para.468; para. 472; para. 476; para. *
478; paras. 502-505; paras. 521-532; paras.534-537; paras. 544-545; paras.550-551; para. 578.
Reply of Bahrain, para. 308; paras. 339-340; para. 342; paras. 344-351; paras.355-356;
paras. 365-366; para. 370.

References in Bahrain's oral pleadings

CR 2000111p. 20, para.20.
CR2000115p. 9, para. 41; p. 33, para. 14.
CR 2000123: Prof. Weil: paras. 7-20, paras.27-31; Prof. Reisman: paras. 13-14.

(e) Thenorîhernsector

(i)The appropriate method of delimitation betweenthe Bahrain archipelago and Qatar

References in Bahrain's written pleadings

Memorial ofBahrain, paras.633-638; paras.649-655
Counter-Mernorial of Bahrain, para. 461; para. 463; para.467; para.477; para.486;
para. 548-549; para. 572; paras. 589-592; para. 596;paras.609-617; paras.625-653; para. 656

Reply of Bahrain, paras. 378-379; paras. 382-383; para. 390

References in Bahrain's oral pleadings

CR 2000115pp. 22-25, paras. 12-17; pp. 28-30, paras.28-31; pp. 34-39,paras. 42-47; pp. 49-59,
paras. 68-86.

CR 2000116p. 14,paras. 102-103; p. 40,paras.3-4; p. 50,para. 27.
CR 2000123: Prof. Weil: paras. 5-21; Prof. Reisman: para.20.

(i)Bahrain's pearling banks

References in Bahrain's written pleadings d

Memorial ofBahrain, paras.48-51; paras. 105-107; para. 110; para. 113; para. 115; para. 175;
paras.226-227; para.414; paras.444-447; para. 588; paras.639-648; para. 651; para.653.
Counter-Mernorial of Bahrain, para. 32; para. 34; para. 159; paras. 618-625.
Reply of Bahrain, para. 390-399.Referencesin Bahrain's oral pleadings

CR 2000115pp. 14-16,paras. 55-58.
CR 2000116pp. 50-51,para.28.

6. Oil concessionnegotiations

(a) Bahrain concessions

(i) During the 1920s

References in Bahrain's written pleadings

Counter-Memorial of Bahrain, para. 198-226.
Reply of Bahrain, para. 69.

References in Bahrain's oral pleadings

CR 2000111p. 45, paras. 13-18.
CR 2000114pp. 20-25,paras.4-40.

CR 2000116pp. 35-38,paras. 151-159.

(ii)During the 1930s

References in Bahrain's written pleadings

Counter-Memorial of Bahrain, para. 196; paras.233-256.
Reply of Bahrain, paras. 60-62; paras. 72-74; para. 83.

References in Bahrain's oral pleadings

CR 2000111 p. 21,para. 19(vii).
CR 2000112p. 25,para. 116; p. 32,para. 147.

CR 2000114pp. 25-31,paras.41-67.
CR 2000115p. 9,para. 339.

(iii) Subsequentto the 1930s

References in Bahrain's written pleadings

Memorial of Bahrain, para.492-497.
Counter-Memorial of Bahrain, paras.259-264; paras.270-284; paras. 357-362; para. 367.
Reply of Bahrain, paras. 64-66; para. 88; para. 163.Referencesin Bahrain's oral pleadings

CR 2000114 pp. 31-32,paras. 68-76.
CR 2000115 p. 9,para. 339.

(b) Qaîarconcessions

References in Bahrain's written pleadings

Counter-Memorial of Bahrain,ara. 196; paras.233-256; paras.259-264.
Reply ofBahrain, para. 152.

References in Bahrain's oral pleadings

CR 2000111p. 21,para. 19(vii).
CR 2000112p. 25,para. 116; p. 33,para. 150.

CR 2000114pp. 27-32,paras.49-76.
CR 2000116pp. 35-38,paras. 151-159.

7.Maps

(a)Mappreparedin 1878by CaptainIzzet of theOtîomanNavy

References in Bahrain's written pleadings

Mernorial of Bahrain, para; para.425.
Counter-Memorial of Bahrain, para.206.

References in Bahrain's oral pleadings

CR 2000112pp.11-12,paras.47-49.
CR 2000113p. 16,para. 35.

CR 2000121pp. 34-35,paras. 12-16.
CR 2000122p. 15,para. 31; pp. 27-32,paras. 70-83.

(b) Map included in Thomas Ward: "Negotiations for Oil Concessions in Bahrain, El Hasa
(Saudi Arabia), the Neutra1Zone,Qatar and Kuwait"

Referencesin Bahrain's oral pleadings

CR 2000114pp.24-25,paras. 33-36.
CR 2000/21pp.45-47,paras. 69-84.