Separate Opinion of Judges Ruda, Mosler, Ago, Sir Robert Jennings and de Lacharrière

SEPARATE OPINION OF JUDGES RUDA, MOSLER, AGO,
SIR ROBERT JENNINGS AND DE LACHARRIÈRE

1. Article 63 of the Statute of the Court provides for a right of inter-
vention in proceedings before it, "Whenever the construction of a con-
vention to which Statesother than those concerned in the caseare parties is
in question". Where those conditions are fulfilled, a State wishing to
intervene has a right to do so, and it is not for the Court to grant or
withhold permission. Nevertheless,itis fortheCourt to decide ineachcase
whether or not the conditions for such intervention, laid down in Article

63, are fulfilled.
2. Accordingly, Article 82 of the Court's Rules provides that a State
desiring to avail itself of the right of intervention conferred upon it by
Article 63 shall file a declaration; which declaration shall contain inter
alia :
"(b) identification of the particular provisions of the convention the
construction of which it considers to be in question ;

(c) a statement of the construction of those provisions for which it
contends".
3. We have voted with the majority of the Court in deciding that El
Salvador'sdeclaration of intervention is inadmissible in the present phase
of theproceedings, because wehave not been able to find, in El Salvador's
written communications to the Court, the necessary identification of such
particular provision or provisions which it considers to be in question in

the jurisdictional phase of the case between Nicaragua and the United
States ;nor of theconstruction of suchprovision or provisions for whichit
contends. Furthermore, the brief references made in this regard have not
convinced us that El Salvador's request is in accordance with what is
contemplated by Article 63 of the Court's Statute.
4. Wediffer, however,fromthe Court on the question whether ornot El
Salvador should have been granted an oral hearing. In Our opinion, it
would have been more in accordance withjudicial propriety if the Court
had granted a hearing to the State seeking to intervene, and had not
decided only on the basis of the written communications.

(Signed) J. M. RUDA.
(Signed) Hermann MOSLER.
(Signed) Roberto AGO.
(Signed) R. Y. JENNINGS.

(Signed) Guy DE LACHARRIÈRE. OPINION CONJOINTE DE MM. RUDA, MOSLER, AGO,
SIR ROBERT JENNINGS ET M. DE LACHARRIÈRE

[Traduction]

1. L'article 63du Statut de la Cour consacre le droit d'intervenir dans
une instance, <lorsqu'il s'agit de l'interprétation d'une convention à
laquelle ont participé d'autresEtats que les parties en liD.gQuand ces
conditions sont remplies, 1'Etatdésireuxd'intervenir esten droit de lefaire
et il n'appartient pasà la Cour de l'y autoriser ou non. La Cour doit
néanmoins déciderdans chaque cas si les conditions de l'intervention,

énoncées à l'article 63. sont effectivement réunies.

2. L'article 82 du Règlement de la Cour dispose en conséquence que
1'Etatqui désirese prévaloirdu droit d'intervention que lui confère l'ar-
ticle 63 dépose une déclarationcontenant notamment :

«b) l'indication des dispositions de la convention dont il estime que
l'interprétation est en caus;
c) un exposé de l'interprétation qu'il donne de ces disposi-
tions D.
3. Avecla majoritéde la Cour, nous avonsvotéenfaveur de la décision
selon laquelle la déclaration d'El Salvador est irrecevable en la phase

actuelle de l'instance, faute d'avoir découvert,dans les communications
écrites adresséepar cet Etatàla Cour, l'indication nécessairede la ou des
dispositionsparticulières considéréepar luicomme étantencause dans la
phasejuridictionnelle de l'affaireentre leNicaragua et lesEtats-Unis, non
plus que l'interprétation qu'il donne de cette ou de ces dispositions. Au
surplus, lesbrèvesmentions faitesàcesujet nenous ont pas convaincuque
la demande d'El Salvador corresponde à ce que prévoitl'article 63 du
Statut.
4. Nous sommes néanmoins endésaccord avecla Cour sur la question
de savoir si El Salvador aurait dû êtreentendu. Selon nous, il eût étéplus
convenable, sur le plan de l'administration de la justice, que la Cour
entende 1'Etatdésireuxd'intervenir etqu'elle ne seprononce pas seulement

sur la base des communications écrites.

(Signé)J. M. RUDA.
(Signé)Hermann MOSLER.
(Signé)Roberto AGO.
(Signé)R. Y. JENNINGS.
(Signé)Guy DE LACHARRIÈRE.