Norf-Corrigé
Uncorrected
International Court Cour internationale
of Justice de Justice
THE HAGUE LA HAYE
YEAR 1999
PublicSitting
held on Wednesda24 February 1999,at 1am, at the PeacePalace,
PresidentSchwebelpresiding
in the caseconcerningKasikili4SeduduIsland (BotswandVanÙbia)
VERBATIMRECORD
ANNEE 1999
Audience publique
tenue le mercre24février 1999,à 10 heures, au Palaisde la Paix,
sous h présidencedM. Schwebel,président
en l'affairede 1'Ilede KasikiliBedudu (BotSwandVamItUbie)
COMPTERENDUPresent: President Schwebel
Vice-President Weeramantry
Judges Oda
Bedjaoui
Guillaume
Ranjeva
Herczegh
Shi
Koroma
Vereshchetin
Higgins
Parra- ranguren
Kooijmans
Deputy-Registrar ArnaldezPrésents: M. Schwebel,président
M. Weeramantryv ,ice-président
MM. Oda
Bedjaoui
Guillaume
Ranjeva
Herczegh
Shi
Koroma
Vereshchetin
Mme Higgins
MM. Parra-Aranguren
Kooijmans,juges
M. Amaldez, greffieradjointThe Governmentof the Republic of Botswana isrepresented by:
Mr. Abednego Batshani Tafa, Advocate of the High Court and Court of Appeal of Botswana,
Deputy Attorney-General,
as Agent, Counsel and Advocate;
H.E. Mr. S. C. George, Ambassadorofthe Republicof Botswanato the EuropeanUnion, Brussels
as Co-Agent;
Mr. MolosiwaL. Selepeng, Permanent Secretary for Political Affairs,Office of the President,
Professor Ian Brownlie, C.B.E., Q.C., F.B.A., Chichele Professor of Public International Law,
University of Oxford, Member of the International Law Commission,Memberof the English
Bar,
Lady Fox Q.C., former Director of the British Institute of International and Comparative Law, W
Member of the English Bar,
Dr. StefanTalmon,Rechtsassessor,D. Phil. (Oxon),LL.M.(Cantab), WissenschafrlicherAssistent
in the Law Faculty of the University of Tübingen,
as Counseland Advocates;
Mr. TimothyDaniel, Solicitorofthe SupremeCourt; Partner, D. J.Freeman(Solicitors)ofthe City
of London,
Mr. Alan Peny, Solicitor of the SupremeCourt; Partner,D. J. Freeman (Solicitors)of the City of
London,
Mr. David Lerer,Solicitor of the Supreme Court; Assistant,D. J. Freeman(Solicitors)of the City
of London,
Mr. ChristopherHackford, Solicitorof the SupremeCourt; Assistant, D. J. Freeman (Solicitors)
of the City of London,
rr
Mr. Robert Paydon, Solicitor of the Supreme Court; Assistant,D. J. Freeman (Solicitors) of the
City of London,
as Counsel;
ProfessorF. T.K. Sefe, Professorof Hydrology, Department of Environmental Science, University
of Botswana, Gaborone,
Mr. Isaac Muzila,B. Sc.CivilEngineering, Principal HydrologicalEngineer,Departmentof Water
Affairs, Botswana,
$
Mr. Alan Simpkins,F.R.I.C.S., Prof.M.I.T.E.S. (S.A.), .S.(Bots.),Chief Suweyorand Deputyto
Director, Department,of Suweys and Mapping, Botswana,Le Gouvernementdu Botswana est représenté par :
M. Abednego Batshani Tafa, lldvocate de la High Court et Court of Appeal du Botswana,
Attorney-Generaladjoint,
comme agent, conseilet avocat;
S. Exc.M. S. C. George,ambassadeurdelaRépubliqueduBotswanaauprèsdel'Unioneuropéenne
à Bruxelles,
comme coagent;
M. Molosiwa L. Selepeng, secrétairepermanent auxaffaires politiques, servicesde la présidence
M. IanBrownlie, C.B.E., Q.C., F.B.A., professeur de droit international publicà l'université
d'Oxford,titulaire de la chaire Chichele, membre de la Commission du droit international,
membre du barreaud'Angleterre,
Lady Fox Q.C., ancienne directrice du British Institute of International and Comparative Law,
membre du barreaud'Angleterre,
M. StefanTalmon,Rechtsussessor, D. Phil.(Oxon),LL. M.(Cantab.),WissenschafrlicheArssistent
a la faculté de droit del'universitéde Tübingen,
comme conseils et avocats,
M. Timothy Daniel, Solicitor de la SupremeCourt, associé, cabinetD. J. Freeman de la City de
Londres,
M. Alan Perry,Solicitorde laSupremeCourt;associé,cabinetD.J. Freemande laCitydeLondres,
M. David Lerer, Solicitor de la Supreme Court; assistant, cabinet D. J. Freeman de la City de
Londres,
M. Christopher Hackford,SolicitordelaSupremeCourt;assistant,cabinetD.J. Freemande laCity
de Londres,
M. Robert Paydon, Solicitorde la SupremeCourt;assistant, cabinetD. J. Freemande la City de
Londres,
comme conseils;
M. F.T.K. Sefe, professeur d'hydrologie, départementdes sciences de l'environnement, de
l'universitédu Botswana, Gaborone,
M. Isaac Muzila, B.Sc. (géniecivil), ingénieur généanl hydrologie,départementdes ressources
en eau du Botswana,
M. Alan Simpkins, F.R.I.C.S., (prof.) M.I.T.E.S. (S.A.),L.S. (Bots.) géomètreen chef et adjoint
au directeur au département de la topographieet de la cartographie (Botswana),Mr. Scott B. Edmonds, Director of CartographieOperations, GeoSystems Global Corporation,
9421 Rumsey Road, Columbia, Maryland,
Mr. Robert C.Rizzutti, SeniorMapping Specialist,GeoSystemsGlobal Corporatio9421Rumsey
Road, Columbia, Maryland,
.
Mr. JustinE.Morrill, SeniorMultimediaDesigner, GeoSystemsGlobal Corporation9421 Rumsey
Road, Columbia, Maryland,
as Scientzjïcand TechnicalAdvisers;
Mr.BapasiMphusu, ChiefPressOficer, DepartmentofInformationandBroadcasting,Government
of Botswana,
as InformationAdviser;
Mrs. Coralie Ayad, D. J. Freeman (Solicitors)of the City of London,
Mrs. Marilyn Beeson, D. J. Freeman (Solicitors)of the City of London,
Ms MichelleBurgoine, D. J. Freeman (Solicitors) of the City of London,
asAdministrators.
The Governmentof theRepublic of Namibii asrepresentedby:
Dr. Albert Kawana, PermanentSecretary, Ministry of Justice ofNamibia,
asAgent, CounselandAdvocate;
H.E.Dr.ZedekiaJ.Ngavirue,AmbassadoroftheRepublicofNamibiato theNetherlands,Brussels,
Belgium,
asDeputy-Agent;
Professor Abram Chayes, FelixFrankfurter Professor of Law,Harvard Law School,
ProfessorSirElihu Lauterpacht,C.B.E., Q.C.,Honorary Professorof InternationalLaw,University
of Cambridge, Member of the Institut de droit international,
Mr.Jean-Pierre Cot, Professor Emeritus, Universitéde Paris 1 (Panthéon-Sorbonne),avocat aux
barreaux de Paris et de Bruxelles, Vice-Presidentof the European Parliament,
Professor Dr. Jost Delbrück,Director of Walther-Schücking Institute of International Law,
University of Kiel,
Professor Dr. Julioaundez,Professor of Law, University of Warwick,
asCounseland Advocates;M. Scott B. Edmonds, directeur des opérations cartographiques, société GeoSystemsGlobal
Corporation, 9421 Rumsey Road, Columbia, Maryland (Etats-Unis),
M. Robert C. Rizzutti, cartographe hors classe, sociétéGeoSystems Global Corporation,
9421 Rumsey Road, Columbia, Maryland (Etats-Unis),
M. Justin E. Morrill, concepteurmultimédiahorsclasse,sociétéGeoSystemsGlobal Corporation,
9421 Rumsey Road, Columbia, Maryland (Etats-Unis),
comme conseillersscienti$ques et techniques;
M. BapasiMphusu, attaché depresseprincipal.départementde l'informationetde laradiotélévision,
Gouvernementdu Botswna,
comme conseiller à l'information;
Mme Coralie Ayad, cabinet D..I.Freeman de la City de Londres,
Mme Marilyn Beeson,cabinet 1D.J.Freeman de la Ciiy de Londres,
Mme Michelle Burgoine,cabinet D.J. Freeman de la City de Londres,
comme administrateurs.
Le Gouvernementde la République dela Namibie est représenté par :
M. Albert Kawana, secrétaire permanent,ministèrede lajustice de laNamibie,
comme agent conseil et uvocat;
S. Exc. M. Zedekia J. Ngavirue, ambassadeur, ambassadede Namibie àBruxelles, Belgique,
comme agent adjoint;
M. Abram Chayes, professeurde droit titulaire de la chaire Felix Frankfuràla faculté de droit
de l'universitéde Harvard,
Sir Elihu Lauterpacht, C.B.E., Q.C., professeur honoraire de droit internatàol'université de
Cambridge,membre de l'Institutde droit international,
M. Jean-Pierre Cot, professeurémériteà Yuniversitéde Paris 1(Panthéon-Sorbonne),avocat aux
barreauxde Paris et de Bruxelles, vice-présidentdu Parlement européen,
M. Jost Delbrück,directeurde :l'Instide droit international Walther-Schückinà l'universitéde
Kiel,
M. Julio Faundez, professeurde droità runiversité de Warwick,
comme conseils et avocats;Professor W. J.R. Alexander, Emeritus Professor of Hydrology, Universityof Pretoria,
ProfessorKeith S. Richards, Department of Geography, University ofCambridge,
ColonelDennisRushworth,Former Directorof the Mapping and ChartingEstablishment,Ministry
of Defence of the UnitedKingdom,
Dr. Lazarus Hangula, Director, MultidisciplinaryResearch Centre, University of Namibia,
Dr. Arnold M. Mtopa, Chief Legal Officer, Ministry of Justice of Namibia,
Dr. Collins Parker, Chief Legalfficer, Ministry of Justice of Namibia,
as CounselandAdvisers:
Mr. Edward Helgeson, Fellow, LauterpachtResearch Centre for InternationalLaw, Universityof d
Cambridge,
Ms. Tonya Putnam, Harvard Law School,
Mr. Samson N. Muhapi, Special Assistant to the Permanent Secretary,Ministry of Justice of
Namibia,
Ms. Kyllikki M. Shaduka,Private Secretary,Ministry of Justice of Namibia,
Ms. Mercia G. Louw, Private Secretary, Ministry of Justice of Namibia,
as AdministrativestafM. W.J.R. Alexander, professeur éméritd'hydrologieà l'universitéde Pretoria,
M. Keith S. Richards, professeur au départementde géographiede l'universitéde Cambridge,
le colonel Dennis Rushworth,ancien directeur du servicede cartographiede l'armée au ministère
de la défense duRoyaume-Uni,
M. Lazams Hangula, directeurdu centrederecherchepluridisciplinairede l'université deNamibie,
commeavocats;
M. Arnold M. Mtopa, juriste principal au ministère delajustice de la Namibie,
M. Collins Parker, juriste principal au ministèrede lajustice de la Namibie,
commeconseils et conseillers;
M. Edward Helgeson, chargé derecherche auLauterpachtResearch Centre for International Law
de l'universitéde Cambridge,
Mme Tonya Putnam, de la facultéde droit de l'université Harvard,
M. Samson N. Muhapi, assistant spécialdu secrétairepermanent du ministèrede lajustice de la
Namibie,
Mme Kyllikki M. Shaduka, secrétaire particulière auministèrede la justice de laNamibie,
Mme Mercia G. Louw, secrétaire particulièreau ministère delajustice de la Namibie,
commeauxiliaires admiriistratifs. - 10-
The PRESIDENT: Pleasebe seated. 1regretthat Judge Fleischhauercontinuesto be unwell
and is unable to be in Court thismoming. Judge Rezek is absent under compulsion of a happier J
event - the birth of a daughter in Paris. Lady Fox.
Lady FOX: Thank you, Mr.President.
1. Introduction
1.1.Mr. President, distinguished Members ofthe Court, it is a great honourand privilegeto
address the International Court of Justice.
1propose in this first round of oral submissionsto addressthe Court on three topics.
The first will be the absenceof any village on KasikiliISeduduIsland.
For my secondtopic, 1willturn to the scientificevidence. 1welcome theopportunityat this
stage to indicatethe main outline of Botswana'scase as regardsthe scientificevidence.
Thirdly,inthe concludingpart of my submissions, 1wouldliketo drawthe Court'sattention
to five maps. These1will examinein somedetail,to enable the Court to evaluate the case which
the RepublicofNamibia advancesonthe map evidence. 1anticipatethat 1shallnot reachthistopic
until tomorrow.
2. First topic: no village on theIsland
2.1. Let me now turn to my first topic. As Members of the Court will be aware, Narnibia
alleges that a permanent and exclusive settlement was established and maintained by Caprivi
tribesmenon Kasikili/SeduduIsland. 1will addressthat issue,the lack ofanysupportingevidence,
andthe bodyof evidence producedby Botswanato refute the presenceof anyvillage ontheIsland.
1proposeto proceed first by identiQing the nature of Namibia's claimas to the use of the Island,
and will immediatelyrefer to the information providedby the aerial photographs. This will lead
me to a short description of the terrain over the last 90 years. 1will then summarize Botswana's
case concerningthe use of the Island over the relevant period. In the final section, 1will tum to
the evidence,oral and otherwise,assess itsreliabilityand weight,and examinethe extentto which
such evidence supports the acts relied upon by Namibia to establish a villageon the Island.
1will now go straight to Namibia'sclaim. - 11 -
3. "A well-established village up until the1950s"
3.1. Narnibia's assertionthat a village existed on the Island up until the 1950sis mainly to
be found in its Memorial. The Counter-Memorialis silent onthe subject. TheReply is concerned
to elaborateChief Moraliswani'sevidence,mentionsBritish officiais'writtennotes relating to the
Island,and,remarkably, assertsthat the actsof Sergeant Webb,a police oficer stationedat Kasane
inBotswana,areto beconstrued.asactsofexerciseof sovereigntyby South Africa. Sergeant Webb
was lentbythe BechuanalandProtectorateGovemment,inresponseto arequest from Mt- T.rollope,
the Magistrateinthe EasternCaprivi,for assistancein patrolling"theasikaareainorderto control
poachers", hissalary at al1times being paid in its entirety by the Bechuanalandauthorities'.
3.2. Retuming to Namibia'scase, paragraph26 of the Memorial of Namibia states: "Until
at least the 1950s,there was a well-establishedMasubiavillageon the Island, whose membershad
homes, bore their children,ploughed the fields, died and were buried there."
3.3. The claim is repeat:ed in paragraph 205, but with a change of emphasis; Kasikili
IslandiKasika becomes a single township, with people going to the Island to carry out their
agriculturalchores.
3.4. The Memorial of Namibia sums up this part of its claim as follows: "Kasikili
IslandiKasikawas a well-organised village community, with a chief and at times a school - its
centre of gravity moving from one pole to the other in accordancewith the dictatesof the annual
fl00d."~
4. Botswana states that there never was a village on the Island
4.1. These are bold assertions by Narnibia. An impressivebody of evidence producedby
Botswana contradictsthem. 1\vil1at this stage refer only to the refutation providedby the aerial
photographs. Narnibia'sassertions relating to a village- some of the oral witnesses spoke of
houses with courtyards and of Chief Liswaninyana holding his court there - are in direct
contradictionto the aerial photographstaken in 1925, 1943, 1947, 1962,in May and November
'Replyof Namibia,III, Ann. 18, p. 161.
*Mernoriaolf Namibia,para.217. - 12-
1972,1977, 1981,1985,1986and 1997. Insuchaerialphotographs,linesandorderlyarrangements
1
of dark marks indicatehouses.
4.2. Such lines and orderly arrangements may be seen on the south bank of the Chobe,
indicating the modem township of Kasane. There are also some marks indicating dwellingsat
Kasika,and a lesser number atKabuta(sometimesalso calledKasika)onthe northbank. Butnone
of these photographs show any trace of a village on the Island, nor of any pathway or structure
indicating human habitation or activity.
4.3. The Courthasthe full set ofaerialphotographsina separateattachmentto the Memorial
of Botswana. 1 shall bereturning to them again in discussingthe scientific evidence. So, at this
w
point, 1wish to drawthe Court's attentionto only two of these photographs. 1will beginwith the
first aerial photographtaken in 1925(tab 18, p. 1, in the judges' folders),in the middle of the
periodwhen the witnesses producedby Namibiaassertedthatthe village lifewas in full swing- 1
repeat, full swing- on the Island.
4.4. The 1925photograph is believedto be one of the earliest aerial photographs taken in
Africa. It is a compositemosaic, andthe imagequalityandcontrast ispoor. Nonetheless,asstated
in OurCounter-Mernorial:
"minuteexamination revealsnosignof any structureswhichbearany similaritytothe
appearance of Kasika". (On the high land at some distance fiom the north bank.)
"There are no signs of agricultural working or grain silos. Ploughed fields are
invariablyof a regular squareor rectangular shape; the photographwas taken at low
water and shortlyafter any crops would havebeen harvested, yet there is no sign of
ploughed soi1which would showup clearly againstthe generally dark backgroundof
the Island's~urface."~
4.5. Only the aerial photograph of 1943now on the screen, a copy of which is at tab 7,
page 3, in the judges'folder, shows a smallarea of lighter colour on the south-east corner of the
4
Island, close to the Botswana bank, opposite the place where the eastern branch of the Sedudu
Valley meets the southernchannel. There is evidence fiom the Chobe District Annual Reportsof
1942and 1943 - referredto by mycolleagueProfessor Brownlieyesterday - that in 1942there
3Counter-~emoriaolf Botswana,par531. - 13 -
were two, and in 1943 seven, huts in "Sidudu", occupiedby Barotse (Batoka) families, living at
Seduduonthe mainland4.Botswanawitnessesgaveevidencethat thesefamilies,fromtheBotswana
side of the River, worked fields on the Island at this time5. Certainly, it would seem more likely
thatpeoplecrossedfromthe Bechuanalandsideto workonthese two fields,which showas squares
close tothe ChobeNationalPark Headquarters. One witness,Keorapetse Mokhiwa,a 70-year-old
peasant, said "the fields were very small because people used to plough with hand, these hand
ploughsU6.
4.6.But whoever ploughedthese small fields close to the Botswanabank, it does not alter
the general picture which thisseries of photographsprovides- namely, novillage nor any sign
of a village on the Island.
4.7.Clearly, then, in view of the absenceof any signof village inthe historical sequenceof
aerial photographs,the evidenee on whichNamibia relies in support of a village requirescareful
evaluation.
5. The unchanging conditionof the Island
5.1.Before doingthat, 1 wantto referto the unchangingconditionofthe Island. If the Court
were to visit the Island today, it would find conditions very much as they were in the 1925
photograph. The Islandis small, 2.5 km longand 1.5 kmwide. Most of itis barely a metre above
the surroundingwater level of the river.
5.2.There is no hut or human habitation. As the Court is aware, followingthe incident in
1991, Botswana increased the frequency of its patrols on the Island, and to keep a watch on
poachersand other disturbersof the wildlifeerected a5to 6 m canvas construction. Apart from
this, there is no trace today of any humanhabitation, or even sign of human activi-y an empty
pieceof land surroundedby water. Indeed,al1the photographs producedbyNamibia tell the same
story.
4Replyof Botswana,Anns.7 and8.
5ReplyofBotswan a,ras.124,125.
6Memorialof NamibiaIIAnil.1,Part2, p. 81. 5.3. The Island isremote. ThenearestsettlementontheNamibianside isKasika,some2 km
distantfrom the river bank,set on highground (Kabuta, also sometimescalled Kasika,was at al1 1
materialtimes nothing buta few huts). The oral evidence and the parties agree that Kasika is a
long-established Masubian village. Captain Eason marked it as a settlement in his sketch
accompanying his 1912Report, in which he referred to "the natives living atKasika in German
territory"(Memorial ofBotswana,Ann. 125,p. 235). There is no townor administrativecentre on
the Namibian side until you come to Katima Mulilo, some 100 km distant to the north West.
Schuckmansberg,whereCaptain Streitwolfsetup the first Germanadministrationin 1909,is some
40 kmdistant. OntheBotswanasideoftheChobeRiver,theadministrativecentreoftheBotswana
e
authoritiesand priorto them of the BechuanalandProtectorate,has always beenmuchcloserto the
Island. From 1908to 1921there was a BechuanalandPolicePost at Kazungula,onthe southbank
of the Chobe close to the confluence with the Zarnbezi River. In 1921,the headquartersof the
ResidentMagistrate for the Chobe District were moved to Kasane, only 2 km from the Island.
5.4. The populationin the vicinity of the Island is sparse. Available statisticsindicatethat
12,000members of the Masubianpeople currentlylive in Botswana,and nearly 6,000inNamibia.
The Masubia peopleare concentrated in northern Botswana and in the Eastern CapriviDistrict of
Namibia. As the authority quoted by Namibia, D. M. Shamukuni, notes:
"the baSubiya cal1 themselves beKuhane ... It is said that the name beKuhane
originates fromthe Chobe or Linyantiwhich the baSubia sometimes called Ikuhane.
So those whohappenedto livealongtheChobeRivercalledthemselvesthebeKuhane,
which means the people of, or living, near Ikuhane."'
5.5. Chief Moraliswani, in his oral evidenceto the Joint Team of TechnicalExperts, stated
that "the Chobe District belongs to the Bekhuane of Liswani", and he deplored the European
colonizersmaking of the Chobe river a boundd.
5.6. In the period prior to independenceand the SWAPO campaign, that is prior to 1975,
there were few obstaclesto the free movement of people, and the Masubia plantedtheir gardens,
7D.M. Shamukani", Thebasubiya",p. 161, Memorialof Namibia,V, Ann.1andBotswanaBundleof
AdditionDocuments p.,26.
'~ernorialofNamibia,III,pp. 199-201grazed their cattle and fished on both sides of the international boundag. Thus,Julius Mundia,
living atKasane, States:
"at that time [1956-19591,you know, people like 1 said, people crossed the river,
children to come and attend school here, there was nothing like passports. Even
myself, 1 used to crossthe river,you know, swimmingto go to the other sideto a tree
called Mok~nonga."'~
5.7. Similar evidence is given by other Narnibian and Botswanan witnesses (Samunzala,
Ketshegile, Dimbo, Mukwati (YPastor))K , adimo (Kasane Court President)". This practice of
crossingthe border fieely, even up to 1992,was confirmed in an exchange betweenthe Presidents
of Namibia and Botswana. In a diplomaticNote of 1992,President Masire of Botswanawrote in
respect of an incident on theChobe River:
"CrossingintoBotswanaorNamibiathroughungazettedpointsof theborder for
purposes of visiting relatives, shopping, attending funerals, marriage and other
ceremonies such as the installation of chiefs is generally going on without much
hindrance. Localauthorities pay an oblivious attention to such crossings on a daily
ba~is."'~
5.8. Weare fortunateenough to haveofficial figures relatingto the population. The Report
by the Resident Commissioner of the Bechuanaland Protectorate for the years 1914 to 1922
(31 March 1922)13gives a figure of 4,249 men and women for Masubia. That figure, 4,249, is
repeated as the totalMasubianpopulationin the Reports of the Administrator madeto the League
ofNations forthe years 1927,1928and 192914a ,nd confirmed inthe report of Mr.Trollope, which
he made to the South African Governmenton taking up his post as Resident Magistrate of the
9Counter-Memoriaolf B0tswan.qpara. 185.
'%lemonalof Namibia,II, Part 2, p. 60.
"~emorial of Namibia,Vol. IAnn.1,Part 2, pp. 23-25,29, 45,50 and 68.
'2DiplomatiNote of 1992fromPresidentMasireof Botswanato PresidentSanNujomaofNamibia(Additionai
Documents filedby Botswanaon 19Feb. 1999,p. 11).
"Memorialof Namibia,IVhm. 52,p. 205.
14Reportf Administraforof SouthWestAfricato Leagueof Nations,1927,Counter-Memoriaiof Botswana,III,
1928,Ann.11,p. 123; 1929,Ann.12,p. 108: Ann.13,p. 69. - 16-
Eastern Caprivi in 1939. He gave a figure of 4,308 for Masubia men and women in Eastern
CapriviI5. The figure was very steady 4,200, 1919,and then 4,300, 1939.
6. Botswana'scase as to the use of the Island
6.1. Mr. President,before consideringthe evidenceand whether it provides any supportfor
Namibia'sclaims relatingto the existenceof a villageonthe Island, 1thinkit may be usehl to give
the Court a summary of Botswana'scase as to the use of the Island from 1890 onwards. This
summaryhas significancein relationto the case advancedbyNamibia relatingto prescription, and
1 wouldrefer the Court to the earlier submissionsof my leamed colleague,Professor Brownlie,in
this connection.
Botswana'scase
6.2. Point 1. Botswana maintains that Namibia's assertion ofthe use of the Island as a
village, for a period terminating in 1937 or at the latest 1958, is wholly irrelevant to the
ascertainmentof a boundary laid dom bytreatybetweenthetwo States. Evensupposingthere was
some useof the Island by Masubiantribesmenprior to 1890,how canit be of any relevance after
1890? That is preciselythe purpose of a boundarytreaty - to establisha clear boundarywithout
regardto tribal lands. ArticleI1ofthe 1890Anglo-GermanAgreementmakesthat purposeplain.
It provides:
"Thetwo Powers engagethat neitherwill interferewith any sphereof influence
assigned to the others by Articles 1to IV. One Power will not in the sphere of the
other makeacquisitions,concludeTreaties,acceptsovereignrightsorProtectorates,nor
hinder the extension of the influenceof the other."
And,most importantly: "It is understoodthat no Companiesnor individualssubject to one Power
can exercise sovereignrights in a sphereassignedto the other,except withthe assent of the latter."
To assert a village on the Island, aa basis for sovereignrights, is both an infiingementof
that Article, and a deliberateattempt toide-stepthe true issue,the constructionof Article III and
the identification of the mainchannel.
'5Memoriaolf NarnibiaI,V, An58,p. 249. - 17-
6.3. Point 2. Returning to Botswana's case, Botswana submits that there is no evidence
whatsoeverto showthat a perrrianentsettlementor village ever existedon the Island. Theannual
four-month inundation,and the periodic higherthan usual floods every four or five years, in any
event prevented such a permanentsettlement,or any intentionon the part of the Masubiansto use
the Island as anything more than outlying ploughing fields, additional to Sedudu Valley or to
Kasika, when conditions permitted.
6.4. Point 3. The occasionalseasonalgrowing ofcrops and grazingof cattle ontheIsland by
individualsfiom both sides,the:Botswana and the Namibian side of the Chobe, cannotamount to
a "displayofsovereignty"orto "theexerciseofgovernmentalfunctions". Even if, for shortperiods,
the Island was used in the manner asserted by Namibia, there was no "public display of State
authority", nor hasany display "been shown preciselyin relation to the disputed area"- words
taken fiom Judge Huber in the Island of Palmas case16.
6.5. Point 4. Botswana's oralevidenceestablishesno more thanthat intermittentgrazingand
ploughingtook place fiom the southbank by Bechuanaland Protectorateand Botswanaresidents.
TheuseoftheIslandby resident:fiom Botswana,oritspredecessor, theBechuanalandProtectorate,
defeats any exclusiveuse ofthe Island by personsoriginatingfrom the Caprivi Strip. Incidentally,
it is to be notedthat anyagriculturalactivity is recorded by British officiais at Kasane,just 2 km
distant fiom the Island, not bythe authoritiesin Caprivi,suggestingthatthe British administration,
rather than the South WestAfiican authorities,considered itpart of theirduties to keepaccount of
matters on the Island.
6.6. Point 5. Namibia itself sets 1958 as the termination date for a village or for any
occupancy, although Chief Moraliswanigave 1937as the date when people stopped ploughingon
Kasikili Island1'. On Namibia'sown showing,there has been no occupation or settlementon the
Island for the last 40 years. Norwas any protest made when, as a result of the establishment of
I6II,RL4831,p.857.
"Memonalof Namibia,III,p. 209.the Chobe Game Reserve in 1960,al1persons wereexcluded fromthe Island, which was regularly
patrolled by the game wardens.
6.7. Point 6. Allegations about burials on the Island were unsubstantiated.On questioning,
most witnesses admitted such burials were on higher ground, atKasika.
6.8. Point 7.The allegationthat a school existedon the Island is contradictedbythe official
Reportsmade by the Governmentof South Africato the League of Nations Mandate Commission
relatingto South West Afiica. The three Reports refer to the existenceof a school at Kasika, not
at Kasikili". The schoolwas in fact fundedby a grant from the Bechuanaland ProtectorateNative
Fund,paid through the local Magistrate at Kasane,as these three Reportsrecord. On the transfer
*
ofthe administrationto SouthAfrica,the SouthWestAfrican Administratorwas askedto confirm,
as a matter of some urgency, that the salary of the teacher at Kasika would be paid by his
administration,and this was confirmed with effect from 1 October 1929".
6.9. How the establishment, funding and subsequent securing of the future of the Kasika
schoolafter its transferbythe Britishauthoritiescan be relied on as a displayof sovereigntyby the
SouthAfrican authoritiesover Kasikili Island defeatsthe imagination. The schoolwas not on the
Island,itwas establishedas a result of British fundingand not inoppositionto, but withthe consent
of, the British authorities. If the presence of the school at Kasika is to be cited in support of
sovereignty, it would seem more plausible to attribute the display of sovereignty to the British
authorities ratherthan the South Afiican Administrator.
7. The evidence
7.1. Mr.President,with your leave,1will nowtumto examinewhetherthe evidencerelating
to the Island provides any support for Narnibia'sassertion that a village was in existence on the
Island. My examination, 1 submit, will show up the contradictory and unreliable nature of the .
Narnibianoral evidence.The Botswanawitnessesgive a more coherentaccountof events,andtheir
testimony is supported by the other Botswana evidence, the aerial photographs and the officia1
"Seethe Reportfor 1927,atp. 122,Counter-Mernoriolf Botswana,III,Ann.11; Report fr928,atp. 107,
Ann. 12; Reportfor 1929atp. 67; Ann. 13.
"Govt.Sec. to ResidentMagistrate,Kasane,30 October1929. - 19-
records. 1would stress that this evidence is of an independentcharacter. The occasion for its
making was in no way connected withthe advancementof any territorial claim.
7.2.Namibia relies on the evidence givenby the Caprivipeople at oral hearings in 1994to
support her allegation of a village on the Island.
7.3.The NarnibianGovernmentproducesno record,no documentaryevidence, madeby any
German, South African orNamibian officialto support thepresence of a village on the Island. In
default, Namibia makes a general assertionthat the adoptionof indirect mle through local chiefs
by the German Captain Streitwolf,at his postat Schuckrnansberg40 km to the north west, andhis
successors,extended to KasikililSeduduIsland.
7.4.No map, German,British or SouthAfrican, ever indicated a villageor settlementonthe
Island. German maps, the 1904 Kriegskartez0,the Seinerrnapof 1909,the published 1910rnap of
Streitwolfand the vonFrankenbergrnapof 1912,al1refer tothe Island orInsel. The first two refer
to Sulumbu'sIsland, the last two to Kassikiri. This is the name which CaptainEason givesto the
Island inhissketchrnapwhichaccompanied hisReportof 1912: in handwritinghe States"Kassikiri
1s".
7.5. It has already been :notedthat Captain Eason identifies the village in this part of the
Caprivi at Kasika; that is where the people were "living". There is no question of any people
living in a village on the Island. Attachedto his Report,Captain Eason providedeight pages of a
sketchrnapwhich he had drawnito showthe course of the Chobewestwardsfrom itsjunction with
the Zambezi.
7.6. On page 2 he provided a sketchrnap of the Chobe'scourse fkomKazungulato Ngoma
(tab 19 in thejudges' folder, pp. 1 and 2). In his Report he explained that:
"Villages are indicated by small red circles but it should be notedthatthere is
no permanency in the position of these. Towardsthe Liarnbesi the Masubia are not
troubledto build huts butlive underreed mats with afew bundles of grassthrown on
top."
20Counter-Memon oflBotswana,1,para570. - 20 -
7.7.Inclear contrastto the settlementsof Kasikaand Kabulabulaonthe northem bankof the
Chobe River, which he identified with a circle, Captain Eason merely labelled the Island
"Kassikiri1s."''.
7.8. The taking of oral evidence took place from 10 to 19 May and 26 to 31July 1994 at
Katima Mulilo in the territory of Namibia, and from 21 to 24 May 1994at Kasane in Botswana.
A readingofthe record ofthe oral evidenceof the witnesses called on behalf of Namibia can only
confirm the reservationsmade by Botswana at the 30 September 1993meeting of the Joint Team
of TechnicalExpertsz2as to its weight and relevance. The testimony isdefective in manyrespects;
is slanted in that its uniforrnnature indicatesconcerted partisan programming; contradictory,in
+
that open assertions of witnesses that the Island was a place of birth or location of houses, were
amended to Kasika, in the course of questioning, as the true location; and partisa n its
undiscriminatingsupport for the Namibian case. Botswana in its Counter-MemorialUhas drawn
attentiontothese inconsistenciesand contradictions. Statementssuch as "Kasikili is not a land for
the Botswana,but that'slandfor the Namibians" and "youpeople are justtrying to takethe whole
area includingCaprivi also" are not impressiveas impartialtestimonySibungu, Simonda(Induna
at Bukalo))".
7.9. Twelve witnesseswere called by Botswanato give evidence before the Joint Team of
Technical Experts. In contrastto the Namibian witnesses,they each gave an independentaccount
of activity on the Island, and they did not seek totribute sovereigntyover the Island to either J
BotswanaorNamibia unlessthey were specifically askedto do so by theNamibian componentof
the team.
2'~emorialof Botswana,Vol.Ann.,15,pp.235, 242andReplyof Botswa-a Folderof Additional Maps.
UJTT~M, inutesof Meetingsof theJointTeam,p. 10.
I3I,paras.472-490.
"Memorialof Namibia,II, AnnPart1,pp. 1, 124and42. -21 -
7.10.Now let us see how the evidence establishesthe existenceof a village on the Island.
It wouldseemthat, despitethe shortageof availableevidence,Namibiahas had littlealternativebut
to allege a village, in order to establish its case to title over the Island.
7.11.Oneof the few, andcertainlythe earliestrecorded, directreferences to KasikiliISedudu
Island, is to be found in Captain Eason'sReport to the British Government of 5 August 1912. It
was that Report,as the Court will remember,which madethe first clearidentificationthatthe main
channel of the Chobe River was the northern channel. But the Report also contained a further
comment relatingto "Kassikiri"Island: "The natives living at Kasika in German territory are at
present growingcrops on it."25
7.12.Thisone hard fact, 1 would suggest, hasbeen seized andelaborated upon byNamibia,
and has led it to fashion out of the air not merely a claimto the southernchannel, but to anentire
village.
7.13. "Growing crops" does not amount to proof of a village. Crop growing is seasonal,
intermittent, does not amount to "possession" of the Island, and in no way involves exercise or
display of State authority on the part of the German or Namibian authorities.
7.14. Let us then examine whether the evidence relating to the activities of the Masubian
people can in any way lead to proof of the fact of the establishmentand continued existence of a
village on the Island.
7.15.Wewill begin withthe requirementas to time, and considerthe extent ofthe use, and
whether it wascontinuous or fix any definite period of time.
8. Certaintyof duration
8.1. Three issues arise here: the date of the establishmentandthe date of the abandonment
of the alleged village, and the irontinuityof its use between these two dates.
Commencementdate
8.2. There is no certainty in the Namibian pleadingsas to the date when a villagewas first
establishedonthe Island. Three:versions for the commencementperiodof Namibian "occupation"
s~emorial of Botswana,Ann.15,p.235,judges'folder,ta12. - 22 -
of the Island are advanced: one "since"or "from" 189026;the second "fromthe beginning ofthe
century"*'; and the third "from the time of the establishmentof the first German station in the
Caprivi in 1909"28.
8.3. But these assertions, on which Namibia seeks to base a title, are made in generalterms
and inrespect of thewholeof EasternCaprivi. Namibia is unableto produceanyspecificreference
to KasikiliISeduduIsland in German or South African records, or indeed in any record, untilthe
arriva1of Major Trollopeas Magistrate of the EasternCapriviin 1939. Andnot eventhen is there
any reference to the Island until Major Trollope's discussionsin 1947-1948 aboutthe use of the
northern channel by Mr. Ker. The testimony of Chief Moraliswaniand the Caprivi people make
it plain that by this date, 1947-1948, "bigfloods" and encroachmentsof elephants had seriously
disrupted any ploughing on the Island.
9. Termination
There is greater certaine here, in the sense that the Namibian pleadingsstate, and al1the
Namibian witnesses confirm, as a certain fact, that ploughingand al1agriculturalactivity on the
Island had ceased many years before the oral hearings in May 1994. The Memorial of Namibia
offers two dates for termination. The first date is 1937: "There were some references to a big
flood in the 1930saroundthe end of chief Liswaninyana'slifeafter which thecentre of gravityof
the villagers' lives may have shifted to some e~tent."~' This is the same date given by Chief
Moraliswani in his evidence3'.
9.1. The second date given is 1958. Thus, paragraph206 of the Memorial of Namibia,
Volume 1,asserts:
"A number of witnesses spoke of a 'big flood' in 1958 (not always clearly
distinguished fromthe earlier flood)that did not dry up for several years. This time,
26Memoriaolf Namibia,1,para.141.
*'~emorialofNamibia, 1,para.14.
28MemoriaolfNamibia,1,paras.188, 193.
%emorial ofNamibia,1,para.205.
3%lemoriaolf Namibia,III,Ann.2, p. 209. when the villagers returned to the island and attempted to farm, they encountered
elephants and other animals, that had established themselves since the flood and
destroyed their crops when they ripened. Eventually,the villagers seem to have
stopped using the Island as a major agricultural area.. ."
9.2. Thislatter date, 1958,hasa strikingcoincidencewiththe establishmentby Botswana of
the Chobe GameReserve in 1960,after which date al1cultivationin the Resewe, which included
the Island, was prohibited. Itis;to be noted that no protest was lodged againstexclusion from the
Game Resewe.
10. Continuity of use
10.1. Whatever the final date on which al1 activity on the Island was abandoned, the
Namibian witnesses were al1agreed that, throughout the period, their visits to the Island were
intermittent. Theannual floodingof the Island prevented anycontinuousstay. Theseasonal move
iswell describedby S. D. Nyambe,a 63-year-oldCaprivitribesmanfrom Kabulabula,andhe says:
"Nowin August it's whenthey would start ploughing,going upto December or
January. In January they harvest. Then after they've harvested,now there comes
water. Then when the water covers up, then those people move out from the area.
They go now to Kasika, 'butwhen it'sdry they come backagain at the bankside and
they start pl~ughing."~'
10.2.Hisstatement is corroboratedby similar statementsofother witnesses- Moraliswani
S, Nzehengwa, Silundika, Matamola, Sibungus2,al1 gave evidence to this effect. Namibia's
scientific expert, Professor Alexander,confirms that the Island was regularly inundatedfor four
months in the year from Marchto June. He reachesthis conclusionon the basisof mean flows of
the Zambezi recorded throughoutthe centufl.
10.3. Sir Evelyn Baring;,the High Commissioner, after a visit to the Island in 1951,
commented to similar effect. He says in a letter:
3'Memoriaolf Namibia,II,Part.1,p. 118.
321bid.,p.7, 14,38-39,47-48,,128.
33Memoria olf Namibia,VI,Table3, p. 29. "As you remark theIsland has been cultivated by Caprivi tribesmen for many
yearswithoutdispute thoughthere hasbeenno actual occupation.TheIsland is always
flooded between Marchand May so that habitation is in effect imp~ssible."~~
10.4.Continuityof activityonthe Islandwas not onlyinterruptedbytheannualfour-monthly
flood,butalso byyears of exceptionalflooding. Botswana andNarnibiahaveprovided information
from which the extent of floodsmay be ascertained. These data are to be found in the recorded
annualdischargesof the Zambezifor the years 1924to 195935a ,nd the monthlymean flowsof the
Zambezi at KatimaMulilo fortheyears 1968to 1998and at Victoria Falls fiom the years 1907to
1995 .36
Thetableon screen, attab 20 inthejudges'folder,showsmean annualflows in cubicmetres w
per second ofthe River Zambeziat Victoria Falls (Big Tree Station)betweenthe years 1907and
1995.
10.5.Thesedata showthat average mean annual flows of approximately1,000cubicmetres
per second occurredover the penod - the red bar being the indicationof the 1,000 cubic metres
per second- but floods in excessof this level occurred in the years 1908, 1924to 1926, 1931,
1933, 1936, 1939,1944, 1946to 1947, and fiom 1949 annually until 1980(excluding the years
1971and 1972). Peak years inthat period were 1957(withfloodsattaining2,328cubic metresper
second), 1962(with a level of 2,122 cubic metres per second) and 1968 (withfloods of 2,173
cubicmetrespersecond). From 1981,exceptforthe year 1988,flowshavebeenbelow 1,000cubic
"
metres per second.
10.6.Thesedata indicatethat,apart fiomthe regularfour-monthlyinundation,the Islandwas
subjectto above-averagefloodingfiom 1920onwards, atintervalsof four to five years. Afterthe
Second World War those intervalsdecreased, until a penod of continuous floods occurred fiom
1957to 1970. AsNarnibia neverceasesto remindthe Court,the levelof the annualinundationhas
UHighCornmissionetroMr.W.Forsyth,SecrettothePrimeMinisterof SouthAfnca,10May 1951,Memoriai
of BotswanaIIIAnn.30,p. 298.
35~sreproducein Anns.60 and61 in theMemoriaiof Botswana,III.
%et outinApps.3 and4 to theReplyof Botswana,1. - 25 -
been low since 1981,though even recently there was an exceptional wet year in 1988. In sum,
whilstthe data are cornplex,there can be no doubt that the Island has been subjectedto periodic
inundationabove the average.
11.Absence of any indicia of a village
11.1. With the Court, Mr.President,mindfulof the aerial photographsand theircompelling
demonstrationof the absence of any human habitationon the Island, what contrary evidence can
Namibiaproduce to supporta village? What, then, is the nature of the acts relatingto the Island?
Namibia'sallegationsastothe existenceof avillage caribe brokendownunderthefollowingheads:
the presence of houses, ploughing, burials,a school, and Chief Liswaninyana's headquarters and
activities. 1will examine in turn the evidence relating to each.
Houses
11.2.The witnessescalled by Botswanaconfirmedthat there was no village or house onthe
Island (Ketshegile, Ndana,~okhiwa)~'. If there were truly any tirne a village on the Island, huts,
abandonedstructures, rubbishheaps,debrisandothersignsofhumanhabitationwouldbe apparent.
To givethe Court someideaof what 1mean,this photographof aMasubiasettlementinthe Eastern
Caprivi at the time of the annual flooding (judges'folder, tab 21) shows the type of dwelling,
structure,and signsofhumanoccupationwhich wouldbevisibleeven duringthetime of flood, and
after the inhabitants had retreated to the high ground.There has never been a trace of any such
humanhabitation on Kasikili/SeduduIsland fiom the first aerialphotograph in 1925to the present
day .
11.3. The presence of a village with houses was in fact contradicted by their chief, Chief
Moraliswani, universally recogriizedas the most reliable witness, who refers in his oral evidence
onlyto ploughing, and mentions "thosepeople who were workingat Kasane" beinggiven a place
to plough3'.
37Mernoriaolf Namibia,II,Am1,Part.2, pp.377, 86.
"~ernorialofNamibia,III,p. 205. -26 -
11.4. Even the Namibian witnesses, in mentioning houses, qualified their
account - describingthemas "temp~rary"~a ~ndbuildingtheirhomesatKasikaasMr. Muubasaid,
"because ... we are afiaid of water at Kasikili Island" or "the animals were now troubling",as
Mr. Malapo said40.
12. Ploughing
12.1. The one activity which al1 witnesses agree upon is seasonal ploughing. Chief
Moraliswani in his written statement States: "Subsistence farming and fishing were the main
activities practised by the Masubia living aroundasika on the I~land."~'
13. Grazing
13.1.In additionto ploughing,to whichbothNamibianand Botswanawitnessesrefer, some
ten Botswanawitnesses gaveevidencethat they had been engagedin trekkingcattle fiom Maunto
the ferry atKazungula in the 1930sand 1940s,and grazedcattle on the Island.
13.2.Dimbo, along with three other witnesses, said that during the Second WorldWar he
workedfortheGreek Diaconosbrothers,whotrekked cattleandgrazedthem ontheIsland (Dimbo,
Phutimpe, Kadimo, Ndar~a)~*.
13.3.Others spoke of grazing cattle on the Island forthe Susman Brothers,with 400to 500
head of cattle placed on the Island at any one time. Dates were given by Modisaemeng for 1943
to 1950 and byDimbo for 1956to 1958 (M~disaerneng)~~.
13.4.Sarnunzala,an80-year-oldfiom Sepane,recollectedgovernmentcattle"formilkingand -
pulling carts" grazing on the Island in the 1920s4",which is confirmed in a note of Mr.Redman,
"MoraliswaniS., Memorialof Namibia,II,1,p. 7.
"'Memonalof Namibia,IIPar1,Muuba,p. 149,Malapo,pp.96-98.
4'Memorialof NamibiIIIwritten statementat endof Ann.1.p.
42Memorialf Namibia,IIPar2,p.47, line13-16;pp. 14, 67, 72,74.
43Memorialf Namibia,IPar t, pp.18-20,1956-195(Dirnboibid..47, line1-6).
44Transcritf Hearingsof OralEvidence,Vol. 1,21-241994,p.24. - 27 -
the ResidentMagistrate,whosaid: "Atthis time Govemment Oxenwere grazingonthe Islandbut
they were removed in 1925."~'
14. Burials
14.1.Although Namibianiwitnesses made general claims as to burials of relatives on the
Island, others noted the permanent place ofburial both for them and their chief was at "Kasika
because it'swhere the high groundis", stated by Sundanoand Siy~rnundi~~ or, "Thechief ... he
was buried atthe camp at Kasika becausethey couldn'tbury him on the islandbecause it used to
get fl~oded"~' - and this was confirmed by Chief Moraliswani4'.
14.2. During the coring exercise on the Island in 1996-1997,the coring contractor was
instmcted to look out for objects to indicate human occupation, but found no evidence of
Settlementsorcultivation inthe formof artifacts,charcoalorbones. Coring foundthatthe saturated
zone lies only 1.5 m belowthe surface,with the sandy layer highlysaturated, making it extremely
difficult to carry out b~rials~~.
15. The school
15.1. Narnibian evidence relating to the school on the Island is conflicting (Sundano;
Memorial of Namibia, II, Ann. 1, p. 161),with several witnesses specifically referring to Kasika
as the locationof the school(Lishomwa,Ntonda, Silundika, Simasiku,Muuba)".
15.2.Lists of schoolsin the Caprivi were annually suppliedto the MandateCommission of
the League of Nations by the miandatorypower, South Africa.
15.3.There is mention in these lists of the school at Kasika,along with schools at Katima
Mulilo and Ikaba, but no mentionin any report of a school at Kasikili. It is recorded that grants
45Memoriaolf Botswana,III,Ann.22, p. 265.
*~emorial of Namibia,II,Pan1,pp. 132, 169.
47Matondoi,bid., p. 139.
"Memorialof Namibia,III,p. 208.
"Counter-Mernorialof Botswana,Vol. 1,paras.678, 491;Vol. II, App.III, p. 9, paras.32-33of the Reporton
Sedimentologicaltudy.
501bid, p. 16,21, 40, 153.to the Kasika schoolwere made outof the BechuanalandProtectorateNative Fund, in the sums of
£43, £45 and £46 for the years 1927, 1928, and 1929.
15.4. Correspondence in the Botswana archives indicates that Chief Liswaninyanaand the
ResidentMagistrateat Kasane fiequentlyconsultedaboutthe organizationof the school atKasika.
Thereare exchangesabouttheappointrnentsandqualificationsofvariousteachers,anda letterdated
4 February 1928fiomthe ActingResidentMagistrateat Kasane informsthe GovemmentSecretary
at Mafeking that
"ChiefLiswaninyana,who resides at Kasika, inthe CapriviStrip, about 3 miles
fiom Kasane, wishes to collect money fiom his people in order to augment teacher
Muwana'smonthly salat-yfiom £3.6.8 p.m to £5 per mensem; the Magistrate seeks
permission to receive the money fiom the chief.""
15.5. This letter is revealing, in that it Statesclearly that Chief Liswaninyanawas living at
Kasika,not on the Island, and that the school was at Kasika, not on the Island. It also showsthat
the Chief had regular dealings with the administrative authorities at Kasane. He met the High
Commissioner,the Earl of Athlone, on his visit to Kasane in 1927~~.
15.6. On the transfer of the administrationof the Caprivi Stripto South Afiica in 1929,the
Bechuanaland authoritieswere carefil to secure an undertaking fiom the Administrator ofSouth
West Afiica, at Windhoek,to continue the payment of the salary to the teacher at the school at
Kasika. Again there is no mention of Kasikili. There is no evidence,however, that the local
*iI
administration at Schuckrnansbergor Katima Mulilo maintained CO-operation with the Masubia
Chief in the running of the school.
15.7. The school did not thrive on transfer, and the position is well summed up by
Magistrate Trollope in 1940:
"In the Bechuanaland Administration days a school was conducted at Kasika
with Govemment assistance and after the SouthWest Afiican assumption of control
this school was continued for a time but eventually died of inaniti~n."'~
"Reply of Botswana,Vol. II,Ann.6.
S2MemoriaolfNamibia,Ann. 137,Sharnukunp i,. 181,BotswanaBundleof Additional Documentsp..
53L.F.W.Trollope, Report othe administratiof the Eastern CapriZiipfel 1940, Mernorialof Namibia,
Ann.58,p. 253. - 29 -
16. Chief Liswaninyana 1924-1937 - his headquarters at Kasika
16.1. Several ofthe witnesses referred to Chief Liswaninyana'shouse. Thus an 82-year-old
farmerstated: "ChiefLiswaniniyana . .. was chief of the whole area, includingthe wholedistrict
of Caprivi,including Kasikili because it was his area ofjurisdiction." "His headquarters wereat
Kasika"(Sip~bole)'~.And one shouldalso look at Nyambe and Mate evidence,who spokeof the
Chiefs headquarters at Kasikas'.
16.2.Chief Moraliswani, in reply to a request to tell where Liswaninyana had his
headquarters, stated that "That:is at Kasika/Kasikilin. In his written statement he referred to
"farnouslocal personalitiessuchas Liswaninyanaof my Dynastyhad hiswinter Royal Gardenson
the Island", but confirmedthat Chief Liswaninyana "was buried at Kasika .. .that village, when
1was born 1found that there was KasikaWs6.
17. Chief Liswaninyana's activities
17.1.The correspondencebetweenthe Bechuanalandoficials showsclose involvement,that
amountingat times to impatienceand frustration,with the affairs of the tribespeople, includingthe
Masubia. In additiontothe recordeddealingsrelatingto the schoolat Kasika,Chief Liswaninyana
is notedto have sought permissionfor his people to plough on the Island5'. Namibia talks of a
simple system of administrativejustice. There is no record of any court held on the Island; no
referenceto any decisionor penalty imposedby the Chief.
17.2. Mr. President, reviewing, then, these heads of alleged acts, houses, ploughing and
grazing, burials, a school, Chief Liswaninya'sheadquarters and activities - none, none of the
evidencesupports the establishment andmaintenance of a village on the Island.
"Memonal of Namibia,II. Part1,p. 29.
"Ibid., pp. 116, 190.
%Mernorialof Namibia,III&in.2, pp.208, 209, 213.
57Memonalof Botswana,Ann.22, p. 265. -30 -
17.3.This concludes my submission to the Court conceming the alleged village.
Mr. President,a studyofthe case, 1submit,canleadto onlyone conclusion- therewas no village
on the Island.
17.4.1 invite the Court to study al1the evidence, particularlythe aerial photographs, the
documents relatingto the school,thetestimonyof the Botswanawitnesses,andthe affidavitsofthe
District Commissioners,Mr. Egner and Mr. Sebele5',and of the Garne Warden, Mr. Sl~grove~~.
In the light of this evidence, 1 submit, on the behalf ofthe Republic of Botswana:
(i) Until the 1950sor later, Masubiapeople fiequented both banks of the Chobe River.
(ii) Intermittent ploughing and grazing by people fiom both banks of the River Chobe
occurred on Kasikili/Sedudu Island for four or five months when it was not under
water, but in some years with highfloods andthe incursionsof wild animals this was
not possible.
(iii) Kasika was the permanent settlement of the Masubia in Caprivi on the high ground
2 km fiom the Chobe River, beingthe headquarters ofChief Liswaninyana,the place
where he and his people lived, diedand were buried,where the school was held, and
fromwhere on occasion peoplewent to plough and fish in the viciniv of the Island.
(iv) There was never any village or settlementon KasikililSeduduIsland.
Mr.President,as my second topic is somewhat longerthan my first, 1would like to suggest
to the Court that it might take its break now.
The PRESIDENT: Thank you, so muchLady Fox. The Courtwill suspend for 15minutes.
The Courtadjoumedfrom 11.10 to 11.25 a.m.
The PRESIDENT: Please be seated. Lady Fox.
58Counter-MemoroiaflBotswana,Ann.48, ReplyofBotswana,Ann.20, p. 50.
59Counter-MemoroiaflBotswana,Ann.51,Replyof Botswana,Ann. 21,p. 51. Lady FOX:
n. BOTSWANA 'SSE RELATINGTO THE SCIENTIFICEVIDENCE
1. Introduction
1.1.Mr.President,distinguished Membersof the Court, in this session 1intendto outline to
the Court Botswana'scase relating to the scientificevidence. In doing so,shall be building on
much of Botswana'scase, which has already been presented.
1.2. Mr. President, with your leave,1 will proceed as follows. 1will first summarize in
outline Botswana'scase on the scientificevidencewhich it submits supports the northern channel
as the main channel. 1 will show that Botswana's propositionsrelating to the Chobe as an
independent river are supported by the features of the topography discernible by observation, by
scientific authorityand by the datarelatingto the volume ofows carried by the channels. 1will
then examinetheNamibian use:ofscientificevidence. 1shallshowthat intheirpleadingsthey have
advanced over time four separateand conflictingtheories as to the manner in which the present
configuration of the Islandntl its two waterways has evolved. 1 would suggestthat these four
competing scenariosdestroy any possibility of siting the main channel in or in the vicinity of the
southem channel - ûuly they offer nothing but shifting ground.
1.3. Botswana states that the "main channel" is to be determined by the criterion of
navigability, of thethalweg. 1will elaboratethis criterion by reference to measurementsof depth,
width andvolume of flow. 1urillshowthat the applicationofthose measurementsto the criterion
produces only one answer; that the northern channel qualifies as the main channel. 1 will in
particular refer to the Botswana 1997to 1998 measurements offlow through the two channels,
which establish that the northern channel at1seasons of the year carries approximatelytwice as
much as the southernchannel.
1.4. 1 will contrast the qualifications of the northern channel with the candidate, which
Namibia advances for the marinchannel, which, its scientific experts Say, emerges fiom their
theories. Somewhat surprisingly, it is not, as mightbe expected, the southern channel as it is
observable on the ground or as it has been depicted with impressive consistency in the series of
aerial photographsfi-om1925 i:othe present day. Not at all! Instead it is a hypotheticalconstruct, - 32 -
whichfor convenience1will cal1the "Namibian Construct". Its precise locationis indeterminate.
Professor Alexanderin his 1st and 2nd SupplementaryReports shows two different paths for this
conjectural waterway,the first at diagram 4, sheet 17 in Volume VI, Part 2, of the Namibian
Memorialand the secondas figure 17inVolumeII of theNamibian Reply. Inthe former,the area
covered bythe alleged paths of the Construct is greater than in the other. 1 will endeavour to
addressthe deficienciesof this thesis. In manyways theyare surely self-evident,inthat this thesis
sitesthe main channel across the highest groundon the Island, and makes its exact location and
volume of flow depend on the vagaries of seasonal and annual climatic conditions.
2. Botswana's case that the scientific evidenceestablishesthe northernchannel as the main
channel I
2.1. Botswana'scase in relation to the scientific evidence can be summarized in nine
propositions, whichare set out in paragraphs327 to 351of its Counter-Memorial. They are that:
(i) the Chobe is the geographical feature in Article III of the 1890Agreement;
(ii) the Chobe is a river independent ofthe Zambezi River;
(iii) the Chobe has a stable profile as a perennial mature river;
(iv) the Chobe is a perennial river with visible and stable banks;
(v) there is an absence of zones of sedimentation in the northern channel;
(vi) the Chobe is a river with continuous flow;
(vii) the thalweg ofthe Chobe River runs through the northem channel;
(viii) the depth is the criterion of the thalweg, and of the navigability of the channel, and the
northern channelis the deeper channel; and
capacityto cany larger flow is a secondcriterionto establish themainchannel,and is met
(ix)
by the northern channel; flow in a channel being the product of the cross-section (the
width and depth of the channel) and the mean velocity through the cross-section.
2.2. ProfessorAlexander has helpfullyalreadybroughtsix of thesepropositionstothe Court's
notice. 1shall be elaborating on these propositions as 1set out the scientific evidence. But these
propositions and criteria may be summarized,so as to state Botswana'scase asfollows:
"the Chobe Riveris a mature perennialriver with continuous downstreamflow at the
bifurcation of KasikilifSeduduIsland through the northem and westernchannel, that flow being measured by navigability andcompetenceto cany flow. As the thalweg,
the shipping channel anti the one through which the greater flow takes place, the
northern and western channel is clearly the main channel within the meaning of
Article III of the Anglo-GermanAgreement of 1 890."60
3. The factual issues
3.1. 1would now like to relate these propositionsto the Court'stask of interpretation ofthe
1890Agreement, and in particiilar as that task relatesto the topographyof the area.
3.2. In interpreting Article III of the Anglo-German Agreement of 1890, the Court is
presentedwith a number of fac:tualterms requiring interpretation in the context of the treaty, its
objectand purpose, and the parties'intentions. These factual issues include:
(i) the identificationof the river designated "theChobe River"which marksthe termination
of the stretchof boundary running along the 18thparallelof southern latitude,and down
which the boundary "descends";
the identification of the "junction with the Zambezi" of that river, at which point,
(ii)
accordingto Article III, the boundary line "terminates";
(iii) the identification of the course of the Chobe River in the vicinity of KasikilifSedudu
Island, includingthe c;ommencementpoint and terminationpoint of the bifurcation, and
the existence of the "channels", fiom which the choice of the "main channel" is to be
made;
(iv) the identificationfiorn these channels of "themain channel"along which the boundary
line is to be drawn; and fmally
(v) the identificationof "the centre of the main channel" where the boundary line is to be
located.
3.3. It is Botswana'scase that the frst three of these factual issues are self-evident,matters
of generally recognizedknowletigerequiringno specialscientific expertise. Evenifthere were any
doubtabout this, thefirstfourpropositionsof Botswana'scase setoutabove,narnelythatthe Chobe
Riveris the geographicalfeature selectedby Article IIIof the 1890Agreement,that it is a mature
60Counter-Memorio alf Botswana,para. 351. -34 -
perennialriverwith visible andstablebanks, independentoftheZambeziRiver,providea clearand
generally accepted answer to these three factual questions beforethe Court.
4. The topography of the area
4.1. TheChobe Riverisa well-recognized river. Withthemap on screen(Counter-Memorial
of Botswana, p. 12; tab 3, p. 2 in the judges' folder), we may follow the river in its dog-leg
formation acrossthe Linyantiswamps into the lower reaches ofthe Chobe. Theriver may change
itsname in its progress tojoin with the Zambezi,first Cuando,then Mashi,then Linyanti, and in
its lower reachesthe Chobe,but the line which it takes fiom the 18th parallelof south latitude,as
it descends to join the Zambezi, is clearly recognized and depicted in a uniform manner on the
maps. Nor is its junction with the Zambezi at Kazungula in dispute.
4.2. Then, as we come to the lower reaches of the Chobe, after three rather distinctive
meanders wellaway fiom the Chobe Ridge, we arrive at the bifurcation intotwo channels around
Kasikili Island.Again, thereisno disputeastothe locationofthe westernpointof KasikiliISedudu
Islandwherethe bifurcationbegins,and of the eastern pointwhere it ends. It is apparentthatthere
are two waterways around the Island, and as 1 shall be showing, by reference to the aerial
photographs, thesewaterwaystakethe shapeofpermanently-configuredchannelsaroundtheIsland.
It is also observable that one of these channels around the Island follows a course similar in
direction to that of three previouseanders upstreamwherethe river has flowed in a loopto the
north and back, and then again in a loop to the north and back to the sediment spit north of
Serondela,andthe third loopto the north in the vicinity of the settlementat Kabulabulaand back.
Then, when you come to KasikilVSeduduIsland,the river continues in the samefashion; it loops
to the north and it comes back and then reunites in the single Streamof the river and continues
down past the town of Kasaneover the Mambovarapids tojoin the Zambezi at Kazungula.
4.3. The first point to note then is that the task of the Court is readily accomplishedin
complying with Article III of the 1890Agreement in so far as it concernsthe first three factual
issues. Thereisno controversyas to the identificationoftheChobeRiver,itscourseortermination
point, nor as to the existence or the configurationof the two waterways around KasikilVSedudu
Island; al1the maps and aerial photographs provide the same answer. - 35 -
4.4. Tumingto thefourth issue- which "channel"is identifiableasthemain channel - let
us study it first as it is now k;nownin its present modem particularized form. The Botswana
1:50,000map (sheet 1725C3 a.ndPart C4) of Kasane (at tab 22 in thejudges'folder) provides an
accurate large-scale depiction of this topography, but it is true for the present purpose one could
equallyrefer to the South Afiican 1982map of South West Africa, sheet 1725CC, to a scale of
1:50,000 (Counter-Memorial of Botswana,p. 3).
4.5. From that topography, it is observable that one of the channels around the Island is
straighterand wider. Further,that one of those channelscontinues, without a sharp right tum, the
downstreamflow ofthe river al:the bifurcation. Further,that the straighterchannel takes a course
of unvarying widthand contairis none of the tortuous sinuosity observable in the other channel.
Simpleobservationofthe topographydepictedon a modemmap establishesthese features,thatthe
northem channel:
(a) is straighter;
(b) performs no sharp right turn;
(c) is of unvarying width;
(4 contains no sinuosities; and
(e) conveys the flowof the C:hobeRiver in a broad northern-traced loopin a similar directional
flow to that of the three preceding meanders of the river. Botswana submits that this
description of the northem channelprovides the Court with the answerto issue (iv), that is,
the identificationof the main channel.
4.6. These samefeatures discemed from a modem map are confirrnedby inspection of the
terrain. Confirmed, it is to be:noted, by those whose task it was to inspect and examine this
question. 1will be referringin somedetailto their findingswhen 1discussthe evidence in support
of the criterion of the thalweg.
5. The fourth issue, the identificationof the main channel
5.1. Withregard to the fourth issue, the identificationof the main channel, the Court will
already be aware that Botswana maintains that the criterion for ascertainingthe main channel is
navigability, as indicatedby the shipping line or the thalweg. - 36 -
5.2.In elaborating Botswana's case, somerefinementof thiscriterionof navigabilitymay be
developed,and may be developed by referenceto the comparative depth, width, configurationof
the bed profile and volume of flow in the two channels.
5.3. As the Court will already beaware, Botswana is ready to use scientific methods to
measure the depth of the channel and the volume and velocity offlow within it, and sees such
measurementsashelpful in ensuring the correct identification of the"main channel". Here,then,
1would admit that a scientific approach can assist in refining the elements in that criterion and
ensuringtheir accurate measurement.
6. Irrelevant scientific theories andflawed methodologies
6.1.But 1shouldstressatthe outsetthatBotswana considersthisto be a casewherescientific
theories,coupledwith flawedmethodology,areirrelevant. Botswanasubmitsthat scientificexperts
presentingtendentious theories asto the forcesat playwhich shapedthe past or presenttopography
of the region will be of little, or indeed no, assistance to the Court.
6.2. As already stated, Botswana in its Counter-Memorial sets out a number of general
propositions relating to the Chobe River in support of the factual issues identified above. Put
shortly, these propositions declare that the Chobe River is a perennial river independent of the
Zambezi, with a stable profile as a mature river, with visible and stable banks and a continuous
downstreamflow. Thesepropositionsmerelygeneralizewell-knownand generallyacceptedfacts.
6.3. In reliance upon these propositions,the Court can beconfident in its determinationof d
the factualissues,the identificationofthe topographicalfeaturesofthe Chobe River, itscourse, its
confluence with the Zambezi and the commencement and termination point of the bifurcation
aroundthe Island.
6.4. But at thisjuncture Namibia interposesits scientificexpertsand proposesa number of
tendentioustheories. These theories directly challenge the abovepropositions.
7. The four scientific scenariosadvanced by Namibia
7.1. Let me, before showing their irrelevanceto the Court'stask, briefly indicatethe nature
of these theories. Up to the present time, Namibia has invoked four separate and conflicting
"scientific"scenarios relatingto thegeomorphologyof the Chobe Riverand the southem channel. -37 -
Three ofthese were describedinthe BotswanaReply,Volume 1,paragraphs334 to 343. The first,
that at the dateof the conclusioriofthe 1890Agreementthe southernchannelwas the main channel
buthad subsequentlysiltedup, was a scenariooperatingwithin thepresentconfigurationof the hilo
waterways. But the other scellarios are concemed to devise an entirelynew path for the main
channel, a path whichfollows neither the existing nor the southern channel. Namibia's experts
fashion a construct, the path of which is said to function only in the period when the Island is
inundated and, according to the Namibian thesis, such waters as follow this path are solely
overfloodingfrom the Zambeni.
7.2. A fourth scenario has now been presentedby Namibia on the authority of its second
scientificexpert, ProfessorRic:hards.Professor Richardstreats "the northern'channel'as a cut-off
meander loop, in process of being blocked at its upstream end". The precise relevance of this
description "cut-offmeander laop" is unclear, giventhat the northernchannel continues today in
an unblockedstate, and that flow measurements, including those takenby Professor Alexander in
April 1998,evidence downstream-flow in that channel. If there is flow,the channel cannot be
blocked.
7.3.Theinterna1contradictionsand subsequentqualificationsandrevisionsofthesescenarios
have been exarnined in the Botswana Reply. ProfessorSefe's firstopinioneffectively disposedof
the first scenario. His second opinion exposed the absence of scientificsupport for scenario II.
ScenarioIII is refuted by the flow measurements.
7.4. This fourth scenario,,now advanced,is in direct contradictionto Professor Alexander's
statement, in his first Supplementary Report, that the upstream meander loops fundamentally
differed both as to their river channel as well as the land within the loops, from those of
KasikilifSeduduIsland6'. The bend of the northernchannel is too broadto qualiQ as a meander
loop. Nor should the Court owerlookthe pronounced "meander" in the southern channel itself.
Cut-offs are usually straight channels because they occur as a river's responseto a hydraulically
6'Counter-Memorialf Namibia,Vol. III,para.9.4.inefficient meander loop. It is impossible for a cut-off channel itself to cas does the
present southem channel- meanders.
7.5. However, returning to my theme of the irrelevance of the Namibian theories to the
present case, 1would suggestthat the underlying purpose of these scenariosis directed to a wider
landscape. The second,third and fourth scenariosal1posit the abandonmentof any conceptionof
the Chobe as a river "the Court is invitedto shed any preconceptions whichit may have about
rivers in general"(Memorial of Namibia, p. 19,para. 55), andthe Court instead is invitedto treat
the Chobe as partof the floodplain ofthe Zambeziwith flowthroughthe sectorof the Chobe river
only during the seasonwhen the Zambezi is in flood'j2
-
7.6. TheseNamibian hypothesesdirectly contradict the Anglo-German Agreement'suse of
thetem "mainchannel" by reference to a river, and to one that "descends".
8. Botswana's first proposition:theChobeRiver as the geographicalfeature in ArticJlIof
the Anglo-GermanAgreement 1890
8.1. The Chobe River is the geographical feature - that is Botswana's first
proposition- chosen by the treaty-makers,along which the boundary is to descend63
8.2. Namibia in its Reply agrees, declaring that "the first of these propositions is
uncontestednbl.Thisisausefulconcessionanddisposesofthehighlyartificialcontention,advanced
inNarnibia's Memorial,thatthe "Chobe Ridge",the escarpmentto the south,and not theRiver, was
employed as theline by which to determinethe boundary6'.
*
8.3. Botswanadeclares that the Chobe River was a well-recognizedgeographicalfeature at
the date of the conclusion of the 1890Agreement and remainsto the present day.
8.4. If proof is required in respect of the known facts in 1890,I wouldrefer the Courtto the
writings of Europeanexplorers, some of which are set out in paragraphs 356 to 362 of Volume
of the Counter-Memorialof Botswana. (Seealso MemorialofNamibia,Anns. 115, 117,122, 129,
62Mernorlf Namibia, p. 7, paras.21 and 22.
63Counter-Memorlf Botswana,pan 328.
@Replyof Namibia,para 64.
6SMernorlf Namibia, pa.62. - 39 -
137, 138.) In particular, 1 refer you to Andrew A. Anderson, Civil Engineer, in his Notes in
Explanation of his NewMap gf the Region,published in 1884: "There are only two more rivers
to describe which rise or flow through the region, viz.the Chobe and the Cubango." And he
continues: "The Chobe is a large and broadriver with several rapid~."~~
8.5.Captain Easonsumrriedup the views of the late 19thcenturyexplorers in describingthe
Chobe, even when traversing the swamps of Lake Liambesi, as "always a well defined and
indisputable channelM6'.
8.6. Further historicalevidenceisforthcomingfromtheForeignOfficerecordsrelatingto the
1890Agreement. ColonelDalton prepareda report dated27 May 1890, just over a monthbefore
the Anglo-German Agreementwas signed,on "Thecartographicalaspect of the question between
Great Britain and Germany regarding the limits of their respective interests in and about
Bech~analand"~~.The memorandum was clearly prepared to assist the treaty-makers of the
1890Agreement. ColonelDalton, in that memorandurn, advised on the selection of "natural
well-defined geographicalfeaturesratherthan meridiansof longitudeandparallels of latitude". He
examinedthe availablemaps orithe regionand advisedthat he was inclinedto accept Selousas the
"best of all", noting that he delimited "Khama's countryas extending from the Tscobe River to
So~hong"~~.
8.7. A clearer acknowledgementcannot be found that the Chobe River was chosen for the
boundary because it was a well-recognized geographicalfeature on al1the maps examined by
Colonel Dalton. Colonel Dalton'sreportevidencestheparties' intentionto refer tothe Chobe River
as it was - a perennial river, independentof the Zambezi, with a stable profile, visible banks,
66Counter-MemorioaflBotswana,para.360: AndrewA. Anderson,Notes on the GeographyofSouth Central
Afiica,inexplanutionofaNewMapoftheRegion,Proceedingsof theRoyalGeographicalSociety,Vol.VI,(1884),p. 19
atp.27.
67Memonao lf Botswana,Vol. III,Ann. 15,pp.239-240.
"Counter-MernoriaolfNamibia,Vol. ,Ann. 2.
691bid,pp. 43-44.continuousflow,andas itappearedfromobservationon theground,descriptionsand contemporary
sketches and maps.
9. Botswana's second, third and fourth propositions: the Chobe is a mature perennial river
with visible and stable banks, independent of the Zambezi River
9.1. Leadingauthorities,cited by bothparties, categorizethe KwandoLinyantifChobeRiver
as a separate system and recognize it as one of the major river basins of the region. Thus Shaw
and Cooke, describingthe Kalahari of Northem Botswana,write:
"This regionhas acomplexhydrologicalhistory,involvingthe interaction ofthe
three basins with the major rivers of the region, the Okavango, Chobe, and Zarnbezi
under conditions of changing climate and neo-tect~nism."'~
w
9.2. Another leading authority, Thomas and Shaw, relied on by both parties, refersto the
KwandoIChoberiver asone of "threemajorsub-parallel rivers drainingfrom the north",the other
two rivers being the Okavango and the Zambezi7'.
9.3. 1couldcitemany other authorities,includingthoseproducedbyNamibia.(Thepassages
reliedupon by Professor Alexander in theNamibian Reply7* in fact acknowledgethe Chobeasan
independentriver.) Al1treat the KwandoLinyantiIChobe system as an independent riversystem.
Even Professor Richards, in estimating the mean annual flood for the Chobe River at Kongolaas
between 78 and 126 cubic metres per secondand discussingits attenuationthrough the Linyanti
swarnpsand Lake Liambezi,recognizesthe independenthydrological processesof the Chobe,and
hence its status as an independent rivern.
9.4. Of course, this does not exclude the fact that this River ranks as a tributary of the
Zarnbezi and that, both above and below Kasikili/Sedudu Island, waterways link it with the
"Shaw and Cooke,"Geomorphicevidence forthe late Quaternayalaeoclimatesof The Middle Kalahariof
NorthernBotswana" (Counter-Memorialf Botswana, Vol.II, App.2 at App.p. 350).
"Thomas and Shaw,"TheKalahariEnvironment",1991, Counter-Memorialof BotswanaIIApp.4 to App. 2,
p. 120.
nVol. II, paras.2.8-2.14.
n~eply of Namibia,Vol. II, ProfessorRichards'Opinion, para.20, pp. 17-19. - 41 -
Zambezi; and further, that in time of flood, waters back up the Chobe on occasion reaching the
Island and the western section of the southern channel.
10. Time-scale
10.1I.n this context it is necessary to consider the time-scale. It is relevant in two ways;
first,ecauseNamibia hasasserted, onthe authorityof two arbitrationawards,that the Court must
haveregard to the state of scientific knowledge today ratherhan at the time of the conclusion of
the 1890 Agreement: and second,by the arbitrarymannerin whichthe time-scaleis lengthenedor
shortenedto accommodatethe scientific theories put forwardby Namibia.
10.2N .amibia has assertedthat a preliminary questionarisesas to therelevantdate at which
the geographical featureshould be identified. Onthe facts, in Botswana'sview, this preliminary
issue isof no relevance since, as 1have already shown, both at the date of the conclusion of the
Anglo-Geman Agreement in 1890and at the present day, the Chobe was- and is - a
well-recognized river with a well-defined downstrearncourseto its junction withthe Zarnbezi.
10.3B .ut Namibia in its Reply714,cites the arbitral awards in the Palena and
Lagunadel Desierto,as authority for the proposition that "the location of the boundary is to be
determinedby the scientific and geographicevidenceexisting atthe time of theaward, rather than
on the basis of the state of knowledge at the time of the governing instrument".
10.4I.t is essential not to take this proposition out of context. It is to be remembered that
botharbitrations related to the interpretationof an award, and not a boundarytreaty agreed by the
parties. Differentules of interpretationapply,the awardbeingresjudicataas betweenthe parties
in any subsequent proceedings.. In the 1966Award, the Court of Arbitration expressly noted that
thetaskof interpretationof an awarddifferedfi-omthat of "atreatywhich resultedfi-omnegotiation
betweentwo or more Parties, where the process of interpretationmay involve endeavouring to
ascertainthe commonwill of those Parties"". Boththe Palenaand the Lagunadel Desiertocases
were stages in an ongoing interpretationand demarcation of theboundary betweenArgentina and
74Para4.7.
7538ILR, p.10atp.90.Chile which began withthe nomination of the United Kingdom in 1896, and led to the Awards
of 1902and 1966.
10.5. The Court of Arbitration identifiedthe problem confrontingthe Court as follows: "it
is not so much a questionof the Arbitrator's intentionas of that intention being frustrated by an
incorrectappreciation of the geography".
10.6. Thismakes it plain that the factual situation in the Palena was totally different from
that before the Court today. In thealena, the choice betweentwo competing watercourses was
the issue;the misnomeroftheRiver SaltoasthatEncuentroreferredtointhe 1902Award, coupled
with the agreed placing of Post 16 by the Demarcation Commission at the junction of another
w
tributarywhich, it hadalso been agreed,oughtproperly to be namedthe Encuentro,producedtotal
confusionas to thetrue identity ofthe water-system namedintheAward.A first task for the Court
ofArbitration,then,wasto decidewhichof severalcandidatesqualifiedas the geographicalfeature
in the Award.
10.7. There is no such confusion in the terms of Article III in the present case. Article III
providesthat the boundaryfollowsthe 21st degree of east longitudenorthward to the "point of its
intersectionby the 18thparallel of south latitude; itruns eastwardalongthat paralleltill it reaches
the River Chobe; and descends .. .to itsjunction with Zambesi,where it terminates". There is
no confusion or uncertaintyasto the river at the intersectionpointwith the 18thparallel of south
latitude. Unlike the ArgentinelChilearbitrations,there is no doubtas to the factualphenomenon, W
the River Chobe, to which the description in the governing instrumentapplies.
10.8. The sameanalysisappliesto the laterdecisioninLagunadel Desierto, a copyof which
has been helpfully suppliedby Namibia There,the geographical feature,"the localwater parting
to Mount Fituoy", was undeterminedat the date of its insertionin the 1902 Award. Once again,
therewas more thanonecandidateto qualifi asthe named geographicalfeature. ItwasArgentina's
contention that a water parting related to the line separating the waters which flowed into
oceans,the Pacific, andthe Atlantic; whereasChile contendedthatthe word "local"indicatedthat
the water parting might separate waters flowing into the same ocean. The task of the arbitral
tribunalwas to identie which of the candidates for "the local waterparting" should be selected. - 43 -
Soas "toavoidfmstration ofthe Arbitrator'sintention",subsequentknowledgeas to the geography
of the regionwas drawn on to locatethe narnedgeographicalfeature inthe previous Award. Once
again, this decision has no relevance to the present case; there is no confusion about the treaty
feature, the "Chobe River".
11. Shiftingtime-scales
11.1.The second aspect of the time-scale, whichrequires consideration,is in relation tothe
deploymentof the Namibian theories. It is a remarkable fact of the Namibian case, as presented
by Professor Alexander,that it Isconstantlyshiftingthe time-Me. ProfessorAlexander inmuch
of his expertopinion invitesthe Court to think interms of thousandsof years. Thus, he speaksof
the flood plain of the Zambezi River in the vicinity of Kasikili Island as "inthe process of being
graduallyverticallyerodeddownwardsbywaterfiomthefloodsintheZambeziRiver",he identifies
zones of erosion,and states "this erosion processtook place on a time-scale ofmany thousandsof
~ears"'~.
11.2.But then, without warning, his time-scale shifts, and events since 1982, of the last
18years, are cited as relevant t:othe categorizationof the river as permanentor ephemeral. The
"usual" situationof the Chobe linkedto the Kwando and theLinyanti river systemsis abandoned,
in preferencefor the events of the drought conditions of the last 18years. Remarks contained in
the Joint HydrologyStudyof 1992, carried out byNamibia and Botswana,aretaken out of context
and used to allege a permanently dry condition of the upper reaches of the Chobe. That report
states:
"The Chobe River is usually groupedtogether with the Kwando and Linyanti
Rivers since under normal circurnstances itis fed with water from the Linyanti via
Lake Liambezi. However, undercurrent circumstanceswith LakeLiarnbezibeing dry,
it wasfelt more relevantt:oconsiderthe ChobeRiver in conjunctionwiththe Zambezi
River.""
"Mernoriaol f Namibia,Vol111Part1paras.8.6, 8.7.
n"Hydrology of Kwando/Linyanti.Chobeand Zambezi River Systems: Proposais on Future Joint
NamibianlBotswanaCo-operation",Ilune 1992, Reply of Namibia, Ann. 25, p. 204; idem, Vol. II, App.2,
2ndSupplementarRyeportof ProfesmiAlexanderp. 67. - 44 -
Amore measured viewisexpressedbyProfessor RichardsintheNamibianReply7*t,o which
1 draw the Court'sattention.
11.3.Mr. President,much of this discussion,however it is submitted,is unnecessaryto the
task of the Court. Therelationshipofthe river basinsofthe Zambeziandthe Chobe is not a matter
which the Court need investigate. Hydrologists even today remain mystified about the exact
interactionof the two rivers; a variety of designationsare used, including "the Kalahari basin".
At the 1949conference upon which Professor Alexanderrelies, one SouthAfrican delegate gave
the opinion that "in the present lack of definition regardingwhat might, or might not, form the
Zambezi river system", the ramificationswere so great that in his view it was almost impossible
to visualize a Zambezi river authority fulfilling the functions proposed for it79.
11.4.None, however, deny that the Chobe or its extended KwandoILinyantVChobeform
designatesa river systemor systemof linkedrivers whosepresent courseis clearly identifiableon
the ground and depicted on modem maps. It is respectiùlly submittedthat this is al1the Court
needs to know - to identify the acknowledged path of the Chobe at the point it reaches the
bifurcationproduced by the location ofKasikilVSeduduIsland. There is no disputewhatsoever as
to where the Chobe River flows immediatelyabove the bifurcation.
11.5.Whythen isthere al1this discussionasto whetherthe Chobeisperennialor ephemeral?
Or whether its downstream-flow as it reaches KasikilVSeduduIsland has been contributedto by
-
W
waterway links with the Zambezi? 1sit not to distract attention fromthe self-evident features of
the northern channel, which qualify it as a main channel? 1s it not devisedto reduce the Chobe
from a river to part of a flood plain? To portray the Chobe in its lower reaches as nothing but a
flood plain of the Zambezi enables a shift of focus away from the well-establishedconfiguration
of the northem and southernchannels, away from the daily appearanceof the Island and its two
waterways. Instead, the Island is shownunder inundation,as it takes placeto varying degrees for
four to five months inthe year.A featurelessIsland under inundationpresents a blank slate upon
"Vol.II,ProfessorRichar'pinion,para.9.
79~lexanderupplementaryeport,App. p.6, Replyof Namibi,ol.II,App.3. -45 -
whichscientifictheoristsmaysuperimposewithyellowlinesthe direction ofimaginaryfloodflows.
Itallowsthe painting of apicturewhich depictsthe Zarnbezioverflowingthe entire EasternCaprivi
and when it meets the obstacle of the Chobe Ridge itself flowing eastward down to Kazungula.
Taken to its extreme, if this picture, conjured up by hydrologists and geomorphologists,is to be
accepted, itmust play havoc not only withthe boundary between Namibia and Botswana,but with
the boundary between Namibia andZambia, whichis also, if 1may remind the Court, located by
the relevant Treaty in the thalweg of the river, in this case the Zambezi River.
11.6.1 leave the Court to draw its own conclusions.
12. The identificationofthe mainchannel: the scientificevidencein support of the northern
channel; not two, but three candidates for the main channel
12.1.Let me now turn to the fourth issue, the identification of the main channel, and the
scientific means by which to apply the chosen criterion. The Court will be aware that, perhaps
somewhat unexpectedly, there ,arethree candidates:
(i) The northem channel izsdepicted in the modem maps and the aerial photographs;
(ii) the southern channel, with a pronounced meander and nmw channel in the western
sector, as similarlydepicted, (1will cal1these two the "conventionalchannels"); and
(iii) thethird, the new "NanlibianConstruct"nowelaboratedina numberof variants,including
those in the Richardspaper.
13.Thisthird waterway-- aswe shallseeit isdifficultto describeitas a channel- follows
a broad course, its left-hand bank placed somethird of the way up the westem sector of the
conventionalnorthem channel, and it is saidto flowsouthin a broad bandacross the westem sector
ofthe Island,tojoin upwiththe easternsectorofthe southem channel,as shown in mapsandaerial
photographs. It is not entirelyeasyto comprehendthe nature of this thirdcandidate, sinceNamibia
has been unable to captureany photographieimageof it. The best it can do is to indicateits path
by yellow lines, red amowsanda successionof differentlycoloured illustrations. LearnedCounsel
for Namibia describes this as a "schematic depiction".14. Navigabiliîy
Botswana's criterionfor the identificationof the main channel is navigability,the shipping
line or the thalweg. The indicia for this criterionof navigability,of the thalweg,n be placed, in
its view, under two heads: depth of channel,and capacityto carry larger flow.
15. Depth
15.1.1 will deal with depth first. The EncyclopaedicDictionary of Physical Geographyso
defines the thalweg as "the line of maximum depth along a river channelus'. Throughout its
pleadings, and reflected in itssixth and seventh propositions,Botswana has maintained that the
channel with the greater depth meets the criterion of the channel containing the continuous
downstreamthalweg of the river.
15.2.It is importantto note that both these indicatorsrelate to characteristicsof a channel
conveyingdirectional flow generally in a downstream course, "channel" being the geographical
featureselected inArticleIII ofthe 1890 Agreement, andtheboundarythere beingdescribedasone
which "descends" the Chobe River. They are not indicia designed to calculate the magnitude,
spread or depositional properties ofa seasonalflood.
15.3.At this point 1 would like the Court to look at a high resolution image of an aerial
photograph taken by the South African Joint Air Intelligence Reconnaissance (JARIC)in July
1977" (tab 23 in thejudges' folder), because it provides a vivid illustration of the differences in
depthofwater in the channels. The photographwas scannedat high resolution,the pixels (that is,
the smallest units which make up the picture) were classified, and false colour applied to the
resulting image. The result is to show a clear contrast between the colour of the water in the
northernandsouthem channels. Thesouthernchannel,betweenthe lagoonsectorand itsconfluence
with the northem channel, and in the bend of the meander loop, has the sarne tone as the
Kasai channel(linkingwith the Zambezi),al1of which are shallowerthan the deepercolour of the
"(1990)p. 248.
"~ounter-Mernorialof Botswana,Vol. 1,para.337; Reply of Botswana,Vol. 1,para.358.
"Counter-Mernorialof Botswana,Vol. II, App.2, fig. 13. - 47 -
northemchannel. But if we lookfor evidence of depth of water inthe allegedthird candidate,the
"Namibian Construct", there isinothing; the Island is dry except for a finger of shallow depth
enteringfrom the southem channelat a point where ProfessorAlexander placesthe lefibank of his
premised waterway. Note also the pool of water due north, in the heart of the Island.
15.4.We have recordedtiepthsfor the two conventionalchannels. Captain Easonrecorded
in 1912that the north channelvrasof superiordepth - "8feetdeep",comparedto "fourfeet deep"
for the south channel; and broader- "at this period of the year the northern channel is over
100feet wide", comparedto "forty feet wide" for the southernchannel. He dismissedthe south
channel as "merely a back water". Namibia has stressed the current,rather than the depth, as an
essentialelement in identiQing the mainchannel. Captain Eason dealt with this elementtoo. He
said: "what current there is goes roundthe North". The full text of the relevant passageis set out
in Annex 15 of the Botswana Memorials3.
15.5. It does not appear to have occurred to Captain Eason to measure the depth of any
channelcrossing the Islandfrom northto south. This is not, perhaps,surprising- when a careful
study of the relief of KasikiliISeduduIsland is made.
15.6.In theNamibian Reply,anenlargedrelief map isgiven". On the screen(judges'folder,
tab 11,p. 2) we show the Island at one uniform elevation first, andthen, with a changeof colour,
identiQ the parts of the Island where the highest elevations are to be found. Note they form a
broadband of higher ground whichruns along the right bank ofthe northem channelimmediately
after the point of bifurcation. The result provides the answer to the depth of the "Namibian
Construct" channel. Far from tunnelling into the terrain, it apparently passes over heights of
926 to 927 m above sea level, ignoringthe lower 924 to 925 m areas in the middle ofthe Island.
a3Vol.III,pp.234-235: See alsojudges'folder,tab.12.
80Vol.II,ProfessorAlexanderijnd Supplementary Repopr, 3, fig. 8. 15.7.The only occasion on which the boundary Statesjointly measured the depth of the
waterways around KasikiliISeduduIslandwasthe Joint Surveyof 198585. The Report ofthe Joint
Survey sets out their terms of reference as follows:
"Representatives of thetwo national survey organisations accompanied by
CO-workers fiomthe DepartmentsofWaterAffairshavenow beentothe areato survey
the 'Thalweg'in the vicinity of the Island. Specificmention ismade to the Thalweg
in the1890 Agreement between Englandand Germany."
15.8.Here, indeed, is a specific endorsement, by representativesof the two Govemments
actingjointly, that the thalweg is the appropriatecriterionbywhichto determinethe main channel.
15.9.The observeddepths of the Joint Surveyare set out in a table setting out the depths at
w
each cross-section in Annex62 of the BotswanaMemorial. Fromthe accompanying longitudinal
profiles (tab4 in thejudges'folder) it is apparent that, exceptfor the common cross-se1tatn
thewesterncommencementpointofthebifurcation,everycross-sectionmeasuredbytheJoint Tearn
inthe southem channelwas of lesser depththan any of their cross-sectionsinthe northemchannel.
The red depth bars indicatethe depths in the southem channel andthe purple bars now coming on
the screen indicate the depths in the northernchannel. As Professor Sefemarizesin his first
Opinion: "Theresults clearlyshow thenorthchannelasthe mainchannel:itsmean depthof 5.7 m
exceeds the mean depth of the south channelby 2.13m."
15.10. Professor Delbrück, in the course of his oral submissions on behalf of Namibia,
submittedthat "minimum depthalong the full lengthof the channel"determinesnavigability. But W
the northem channel also has a greater minimum depth than the southem channel. If Namibia is
not prepared to accept the Joint Survey's figures,the burden of proof is upon it to show lesser
depthsthan those recordedbythat Survey. Theminimumdepthofthe southernchannelasrecorded
by the Joint Survey at cross-section 20 was.5m, compared to 2.65 m at cross-section2 in the
northem channel. A differenceof over 1 m cannotbe lightly dismissedas "unsubstantial",or "of
no significance". That difference ofm1enablesvessels of much greater draughtto pass through
"~emorial of Botswana, Ann.48Counter-MernoroflBotswanaparas. 345-349; Repiy Botswana,
paras.290-293. - 49 -
the northem channel. Whether we refer to average or minimum depth, the Joint Survey
observations establish the northem channelto be the deeper.
15.11. Mr. President, distinguished Members of theCourt, Botswana has prepared ashort
video which presents two channels sideby side as they divide at the bifurcation. The video takes
a course across the centre of the Island,stoppingto contrast lateral positions ofcross-sections. As
there are fewer cross-sectionsinthe northem channel, somecross-sectionsinthe southernchannel
have beenomitted. The full dataareshownonthe table alreadydisplayed. Thevideo stopsat each
lateral pair of cross-sectionsto contrast in the inset pictures the different depths which the Joint
Team recorded. The Court will note that the "jouney" down the channels is preceded by a map
showing the locationof the 27 cross-sections.
(VIDE01
15.12. Theconclusion of'the Joint Team on the basis of these cross-sections(tab 25 in the
judges' folder) was plain and unconditional: "The mainchannel of the Chobe River now passes
Siduduf'asikili Island to the west and to the north of it. (See AnnexedMap C)." (Mernorialof
Botswana, Ann.48, p. 388.)
15.13. Namibia seeks to challenge these Joint Survey depth observations. Professor
Alexander grudginglyacceptsthattheyshow "theminimumrecorded depthofthe southemchannel
was marginally lessthanthat of the northern channel",but he criticizes the choice of location of
the cross-sectionsas unscientific, andasserts that the Survey'sfindings do not give any indication
of the long-term average depths which Varyfiom season to season and year to year86. As to the
first criticism, the independent samplest-test statisticalmethod applied, to the depth observations
by Professor Sefea7,make it plain that they constitute independent random samples and that,
contrary to the Namibian assertiona8,the readings are scientifically reliable. As to the second
criticism, there is no scientific evidence to demonstrate that seasonal variations will change the
%MemonaolfNamibia,Vol.VI, Part1, para 11.6.
"~eply of Botswana,para.29;!andApp.8.
"Replyof Namibia,Vol. II,2ndSupplementayeport. - 50 -
comparativedepths in the two channels: it is here that the unchangingprofiles of the Island, with
its two waterways, through the series of aerial photographs from 1925, strongly corroborate the
reliability of the Joint Survey's observations.
t
15.14.Further corroboration ofthe reliabilityof these depth observations,and of the greater
depthof the northern channel despiteseasonalfloods,is now availablefiom the datarelating to the
flow measurements taken in the two channels between March 1997and June 1998(set out in the
table in the Reply of Botswana,p. 117). Thesemeasurementsshow site 1in the southem channel
to have a mean depth of 2.9 m compared to a mean depth of 3.96 m in the northern channel at
site II; andto have a maximum depthat site 1of 4.30 m comparedto a maximumdepthof 5.40 m
for the northern channel at site IIg9.
15.15.Once again, no depthmeasurementswere made by the Joint Team in respect of the
third conjecturalwaterwaywhichNamibiaadvances. Ifthis channelhasanobjectiveexistence,this
was surelya seriousoversight; the JointTeamwas a scientificprofessionalteam, comprisingthree
senior hydrologists, highly qualified, experienced land surveyors, equippedwith self-recording
gauges. Echo-sounding equipmentto measurewater depth was speciallybrought fiomPretoria for
the purpose and assembled, following the carrying out of a reconnaissance of the area to be
surveyed, in a large boat on the previous day, 2 July 1985, by the joint team of eight personsgO.
Yet no one, no one in the Joint Tearn seems to have thought of consideringthe qualifications of
the Namibian Construct, or of any waterway like it.
15.16.This concludes my considerationof the comparative depths of the two conventional
channels, and the "Namibian Constmct". There is no doubt, on the evidence, that the northern
channel has thegreater depth.
16. Capacity to carry larger flow
16.1.We should now, however,considerthe alternative indicator of the thalweg,that is the
capacity to carry larger flow. The fifth, sixth, and seventh propositions of Botswana'scase, to
- ---
89~eplyof Botswana,para.316.
90~nn .8,p. 387. - 51 -
which 1 have referred, are that there is an absence of zones of sedimentation in the northem
channel, that the Chobe is a ri.verwith continuous flow, andthat the northem channel has the
greater capacity to carry, and does in fact carry, the larger flow. Botswana has always been
prepared to explain the criterion of the thalweg for identification of the main channel in
hydrologicalandgeomorphologicalterms. AsstatedintheMemorialofBotswanag',thedescription
"main" relates to the energy of the river and the competence ofthe river to transport debris. The
main channelinthese terms isthe channel with the competenceto carrythe greater volumeof flow.
16.2.These indicia as advanced in support of Botswana'scriterion of the thalweg do not
differ greatly from Namibia's test,that the main channel is "the one that carries the largest
proportion of the annual flow". The difference, itis suggested, liesmore inthe applicationthan
in the two tests themselves, antl in particular in Namibia's understandingthat the sole flow to be
measured is that in the months of flood.
16.3.Namibia is somewhat neglectful, however, of al1the elements which make up the
scientific formula by which flc~wis measured. The "main channel" is the channel which, by its
depth, width and bed profile configurationcarriesthe greater flow of water. This competence of
a channel to cany greater flow involves a number of elements:
(i) the cross-section arealofthe channel (beingthe width and depth of the area);
(ii) the configuration of the bed; the slope or gradient, whether straight or sinuous; the
horizontal distance;
(iii) the mean velocity of the water.
16.4.Namibia shows ncl great willingness to make scientific measures relating to the
cross-sectionareaand configurationof the bedso asto providea comparisonbetween its surrnised
third waterway and the northern channel. Be that as it may, let us concentrate on dischargeand
mean velocity.
"Para216.17.Mean velocity of water
It is a strikingomissionof theNamibiancasethat despiteitsrelianceon "scientific"theories,
ithas never, never,carried out any systematic investigation ofthe "greaterflow", which it asserts
'C
thatthe southemchannel,whether in its actualor hypothesized form,carries. In faimess, it should
be noted that at thetime of the enquiry of the Joint Team of Technical Experts,both parties were
ofthe view that a new hydrological surveywas unnecessaryand notjustified in terms of the time
and money that would be involved9'. Namibia throughout insisted on the legal irrelevance of a
scientific survey. Botswana has always been of the opinion that the Joint Survey of 1985
investigatedthe matterat a suficient levelof scientificand professionalexpertise. Its conclusion,
J
thatthe northem channel isthe main channelin accordancewiththeterms ofArticleIII ofthe 1890
Agreement,isdecisivein Botswana's view, decisivesofar as scientificmeasurementsarerequired.
18. Botswana's flow measurements 1997-1998
18.1. Nonetheless,inviewofthe repeatedunsupported assertionbyNamibia,thatthegreater
volume of water flowed through the southem channel, Botswana decided to carry out flow
measurements. Put simply,those flow measurements,taken from March 1997to June 1998,show
that over the whole period, in lowas well ashigh flow season,the northem channelconveysabout
twiceas much as the southem channel, a proportionwhich appliesnot only to the mean but to the
median and maximum discharge. The full data are to be found in Appendix 2 of the Botswana
Re~ly~~.
18.2. Themean discharge at site II in the northem channel is 78.8 cubic metres per second,
compared with41.8 cubic metres per second at site 1 in the southem channel.
18.3. Theseflow measurements are highly significant. They demonstratethat, even on the
applicationof Namibia'sown criterionto identi@the main channel(the channelwhich conveysthe
largerproportion of water), the northern channel is the winner.
92Minuteosf Third Round meeting heldon 15March1994.
93Asumma~ ~s tbe found in Tabl1(atp. 117)of the Reply. - 53 -
Graphic location of Botswana's gauging sites 1 [BI] and II (BII)
18.4.Flow gaugings were begun in March 1997 by the Botswana Department of Water
Affairsand completedinJune 1998. In all, therewere overthatperiod 32 gaugingsinthe southem
channel at site1,and 30 in the northern channelat site II. The graphic is at tab 26 page 1(of the
judges' folder). Most gaugingswere done on correspondingdays. The method followed is set out
in the Botswana Re~ly~~. There is a high correlation between the flows gauged at each site,
indicating thatthe techniqueshave been consistentlyappliedat each siteandthat the resultsan be
compared with a high degree of statistical confidence.
18.5.These gaugings are more reliable than the isolated readings taken by
Professor Alexander. Hisarerestrictedto a six-weekperiodofhigh flow. Theyareunaccompanied
by data as to the cross-section of the measurement sites andflow velocities; nor as to the depths
at which velocities were determined. Indeed, these readings have al1 the faults which
Professor Alexander aîtributed.tothe Joint Suwey'sobsewationsg5. The use of areflectoron aboat
is an unsatisfactory method. Professor Alexander measuredthe flow under flood conditions. At
such time, increasedturbulence caused by the flood and alsoby other boats will make the boat
highly unstable and thus cause errors in the readings obtainedfiom the geodemeter.
18.6.Botswana'sgaugingsites were chosen to correspondlongitudinally,so as to effect an
accurate cornparisonof the tw(3channels. The location of site II by Botswana, upstreamof the
entry of the spur channel andthe anabranchedcross channelwhich entersclose to Kabuta, ensured
that additionalflows fiom cross channels in time of high flow were excluded- although it is to
be noted that, applying the Namibian criterion of the channel which carries the greater annual
proportion of flow, inflows fiom these sourcesought properlyto be taken into account.
18.7.The location ofNamibia's gaugingsites, on the otherhand, is muchmore arbitraryand
skewedto produceresults favourableto the southernchannel. Thus the figure of 247 cubicmetres
per secondrecordedat site N2(Itab26, page 2, inthejudges'folder), actuallyincluded asubstantial
94P~. 304-306.
" Memoria lfNamibian,Vol.VI, Part1,paras.11to 11.8. - 54 -
amountof water spillingfrom the northernchannelacrosstheIsland. Moreover, N2is placedvery
close to the point wherethe two channels unite, a point where considerable backwateris created
due to the confluenceof the two channels.
\1
18.8. In contrast, site N1 was selectedto excludethe considerable flowsthat come into the
northernfrom the Spurchannel and the cross channelsnearKabuta. Mr. President,the difference
betweenthe flows measured at N1 and N2 is only 59 cubic meters per second. If you take into
account the size of the Spur channel - the number of cross-channels flowing into the north
channel,and the fact that the time of the flow measurementis the flood season(when the flow in
this section of the Chobe River comes principally from the Zambezi River), that difference of
.J
59 cubicmetres per secondis easily explained. Namibiawas aware that theexcludedflowswould
give a reading in the northem channel well in excess of the flow at N2 in the southem channel.
HenceNamibia chose to site N1 so as to exclude these additional flows.
18.9. The Botswana flow gaugings span the season of low and high flow and demonstrate
that there is continuousflow in the northern channel atal1seasons (thus rebuttingthe Namibian
suggestion that it is stagnant). The data show flow in the months of August, November and
December when ProfessorAlexander asserted the channel was stagnant. Interestingly, from his
mostrecent observations, hehas qualifiedthese assertions,expressing surpriseto find that flow in
thenorthern channel reversedin a downstrearndirectionshortlyafterthe heightofthe 1998floodM.
Professor Richards' mode1 W
18.10. The flow measurements presented by Namibia are clearly flawed. Yet
ProfessorRichards,Namibia's secondscientificexpert reliedupon them inconstructinghis model.
1will merely point out that with my demonstration of the unreliable nature of the flow figures
submittedby Namibia, Professor Richards'deductions based on these flow figures, regardingthe
meandergeometry of theChobe River in the vicinity of Kasikili/SeduduIslandcannot logicallybe
sustained.
%lCeployNamibianV, ol. II, p6.17. - 55 -
18.11. 1 hope 1have now made it plain that flow measurements provide clear evidenceof
greater flow in the northern channel as compared to the southem channel, whether in its
conventional or surmisedNamibian form.
19. Greater cross-section area of the northern channel
19.1.In conclusion, 1should like to remind the Court that such flow isachieved by reason
of the greater cross-section area of the northern comparedto the southemchannels. Here, 1think
the best evidence is theseries of aerial photographs.
19.2. A river with visible banks has a measurablewidth. That the banks of the northern
channel are clearly visible is demonstrated without contradiction in every one of the 11aerial
photographs taken from 1925to 1998,and in the satellite images of March 1995 and June 1996.
20. The aenal photographs
20.1. 1 would ask the Members of the Court to give time to the study of the aerial
photographs. Itis remarkablethat for sucha remote areathere is sucha sequence goingbackover
80 years. It is worth considering at the outset why they were made, and the purpose for which
governments,surveyorsand commercialconcernsrequired them. Itwas,ofcourse,to ascertainwith
accuracythe topographyof a little visited or inhabitedregion, where it was impossible, or unduly
expensive,to can-yout a ground survey. An aerial surveyshows al1thevisiblefeatures of the land
surface, without the elements of interpretation or selection undertakenby the map compiler. To
quote an acknowledgedcartographicauthority: "The claimed advantages ofthe aerial photograph
include absolute surface scale, complete information, no subjective generalisation,and therefore
consistency." (John S. Keates: CartographieDesign andProduction,2nd ed., 1989,p. 181 .)
20.2. Namibiacriticizes Botswana's relianceonthese photographs,complainingthatthey do
not show the area when it is totally immersed by flood water. This is not strictly accurate. The
November 1972photographshowsthe area atthe beginningof the wet season,and the 1981,1985
and 1997photographsal1exhibit evidenceof high water bythe levelof penetrationat the inletson
the Island, and up theSpur channel. In any event, it was presumablythe collectivejudgment of
al1 those concemed with their production that they were aids to the topography and the
configurationof the river- aids which,just as maps werethe basis for expressingthe intentionsof the original treaty-makers,will be of assistanceto the Court in determiningthe location of the
riverine boundary. .
20.3. Now thesephotographsinformus clearlyonthreematters, which1would asktheCourt
i
to bear in mind as 1 run quickly through them:
(i) the greaterwidth of the conventionalnorthern channelcompared tothe western sector
of the conventional southem channel;
(ii) the superior configuration of the northem channel in straightness and horizontal
distance; and
(iii) finally, the non-existenceof the third surmised waterway advancedby Namibia.
*
The Court will find these photographs in sequence under tab 7 and tab 18 in the judges'
folder.
20.4. When we tum to the first in date, the 1925 photographg7(tab18,p. 2 in the judges'
folder), two featuresare prominent - the broad sweep of the northem channel, atwo-directional
sweep, first north then east, compared to the sinuous twists of the southern channel; and the
consistent greater width of the northem channelcompared to the narrow course of the southern.
At two points the southemchannel swellsto equalwidth - inthe lagoon sectorand at its eastern
exit- but in al1othersections itswidth is lessthan the northernchannel. 1 referthe Courtto the
summaryat paragraph 395of the BotswanaCounter-Memorialstatingthat thewidthof thenorthern
channel W
"is never less than 140 metres and on average is 200 metres or so in the northem
sector, comparedwith that ofthesouthernchannel60 to 80 metresat itswestern entry,
widening in the lagoon sector to 200 metres and at its eastem exit but averaging
50 metres or less overall".
20.5. These two features reappearin al1subsequent photographs. 1will pass over them in
fairly rapid succession.
20.6.1 move to the 1943 photograph(Members of the Court will find a reproductiong8at
a
tab7, p. 3, in thejudges'folder) wherethe same features appear. In passing,it is to be notedthat
WCounter-Memoroif alBotswana, . 161.
98Counter-MemoroifalBotswana,p. 163. - 57 -
this is the sole photographin the series to show any sign of agriculturalactivity on the Island, in
the shapeofthe twosmallrectanglesof lightertoneoppositethe ChobeNationalParkHeadquarters.
These rectangles are located in.the centre of the path of the conjectural "Namibian Construct".
Mustwe then reject these rectangles as evidence of ploughing? Or accept that local farmers,as
submarinerswithploughs,were actuallyploughinginthe middle of the channel - "thepath along
whichthe bulk of the water in the Chobe River is conveyed" - according to Narnibia?
20.7. The August 1947 photograph, taken in the dry season* - tab 7, p. 6 in the judges'
folder - is remarkablefor the decrease in width shownat the entry and exit points to the western
sectorof the southernchannel. The northern channelremains of unvaryingwidth, approximately
150 m wide.
20.8. We move on to the 1962 photograph (tab 7, p. 7, in the judges' folder). This is a
poor-quality photograph. It was taken after the great floods of 195811959totally immersed the
Island,but the configurationof the two channels is unchanged andthe narrownessand sinuosityof
the western sector of the southem channel remains the sarne as in the earlier photographs.
20.9. Two photographsexist for the year 1972,one dated May (taken in the dry season)'''
(tab 18,p. 3, in thejudges' folder); and one in November, at the beginning of the wet sea~on'~'
(tab 18,p. 5, in thejudges' folder). The May 1972photograph is very revealing. The southem
channelis dry for half its length.; fromthe bifurcationto a point north of the ChobeNational Park
Headquarters. A big isolated pool immediately adjacent to the Headquarters is visible. The
photograph also shows the fluctuating depths in the southem channel, and corroborates these
fluctuationsas recorded bythe Joint Survey. Thus a shallow stretch at cross-section 14,opposite
the ChobeNational Park Headquarters, has dried out, whereas a pool is observable in the deeper
stretchbetween cross-sections 15and 17. (Judges' folder,tab 18,p. 4.) Professor Alexander is so
99Counter-~emo rialotswanap. 167.
LmCounter-Memorio al Botswana,p. 173.
LOLCounter-Memoo riflotswrin a,175. -58 -
seriouslytroubled by the situation revealed in this photograph that he concludes that it could not
possibly have been madeon the stated date.
20.10. The November 1972 photograph is particularlyluable as a record of the actual
-Z
manner in which the floodwaters of the Zambezi enter the Chobe system. Contraryto Namibia's
assertion, there is nogn of water passing through the Namibian Constmct across the Island.
Insteadwater is fillingthe northem channelandwater fromthe Kasaichannelhas pushedupstream
to the lower end of the southem channel. However,the southern channelis barelyvisible on the
north-westside of the sediment spit and is shallow as grass is still visible around the spit.
20.11.The 1981andthe 1985aerial photographslo(tab 18,p. 6 ofthe judges'folder) repeat
-
the same characteristics. Both were taken at a time of high water. Professor Alexanderuses the
1981 photograph to support the existence of his extended southem channel across the Island at
zone d, but the photograph shows the high ground of the Island forming a bank tothe north of
Professor Alexander's channel.
20.12.The water is relativelyhigh inthe 1985photographb 18,p. 7 inthejudges'folder)
as evidencedby the width of the entry to the southem channelat the bifurcation. Nonethelessthe
southem channel is still visibly smaller than the northem and western sectors of the northem
channel and is restricted by therow section at the north Westtip of the sedimentspit.
In addition to theries of aerial photographscontained in the Attachmentto the Memorial
of Botswana further aerial photographs are now available.
21. The 1977 aerial photograph
21.1. Study of the July 1977 photograph (tab 7, p. 11 of thejudges' folder) taken by the
SouthAfiican Defenceauthoritiesand used inthe productionof the JARIC map,showsthe surface
texture to be uniform across the whole Island.
21.2.In 1997,Botswana arrangedfor furtheraerial photographsto be takandthey were
taken in June, whenthe water was receding(tab 18, pp. 8 and 9 ofthejudges' folder). That of the .
'"Counter-~emoriaolf Botswana,pp. 179and181.
'03Counter-MemoralBotswana,pp. 187and191. - 59 -
Island shows residual water lying on the eastern part of the Island, as well as the western where
Namibia maintains the "true" southem channel lies. Notethe high Islandbank of the northem
channel after the commencement ofthe bifurcation.
2 1.3.At this stagethe main purpose in referringto the aerial photographsis to establishthe
comparativewidthsandconfigurationofthe two channels,andthe absenceof supportthey provide
for zone d andthe hypotheticalsouthemchannel advancedbyNamibia. But they clearlyalsohave
relevanceinpresentingthe true explanationofthe sedimentbars inthesedimentspitofthesouthem
channel, on which Namibia seeks to rely as evidence of greater flow.
21.4.In conclusion,Mr.l'resident,distinguishedMembersoftheCourt,1makethefollowing
submissions on behalf of Botswana relatingto the scientific evidence:
(i) Scientificauthorityand evidenceclearly supportsthe Chobe Riveras a mature perennial
river independentof the ZarnbeziRiver.
Navigation is the criterion by which to identify the main channel.
(ii)
(iii) Greaterdepth ensuressuchnavigability, andal1the scientificevidenceestablishesthatthe
northem channelhas a greaterdepth than eitherthe conventionalsouthem channelor the
"NamibianConstruct".
(iv) Botswana's 199711998 flowmeasurementsestablishthat there is greater flowat al1times
of the year in the northem channel as comparedto the southem.
(v) Applying a second criterion, the criterion of capacity to carry greater flow, both these
flow measurements, and the data showing that the northem channel has a larger
cross-sectionthanthe southemchannel,identifi thenorthemchannelasthemainchannel.
Mr. President,This concludes the secondtopic of my oral submissionand 1would wish to
defer the third until tomorrow.
The PRESIDENT: Thank you so much, Lady Fox. The Court stands adjoumed until
tomorrow moming.
The Court roseat 1.00p.m. Le PRESIDENT : Veuillez prendre place. Je regrette que M. Fleischhauer reste souffrant et
ne puisse pas siégeravec la Cour ce matin. M. Rezek est absent par la contrainte d'unplus heureux
événement :la naissance d'une fille à Paris. Lady Fox.
Lady FOX :Merci, Monsieur le président.
1. Introduction
1.1. Monsieur le président, Madame et Messieurs de la Cour, c'est un grand honneur et un
grand privilège que de prendre la parole devant la Cour internationale de Justice.
Lors de ce premier tour des plaidoiries, j'ai l'intention d'aborder trois sujets.
Le premier sera l'absence de tout village sur l'île de KasikiliISedudu.
Les élémentsde preuve scientifiques seront mon deuxième sujet. Je me félicitede pouvoir,
à ce stade, décrire les grandes lignes de l'argumentation du Botswana relative aux élémentsde
preuve scientifiques.
Troisièmement, dans la partie qui conclura mes présentations, je voudrais attirer l'attention
de la Cour sur cinq cartes. Je les examinerai assez en détail,pour permettre à la Cour d'évaluer
les arguments que la République de Namibie avance à partir des preuves cartographiques. Je ne
compte pas aborder ce sujet avant demain.
2. Premier sujet : pas de village sur l'île
2.1. Permettez-moi maintenant d'aborder mon premier sujet. Comme les membres de la Cour
le savent,laNamibie allègue qu'un établissementpermanent et exclusif avait étéétabli et maintenu
sur l'îlede KasikiliISedudu par des membres des tribus du Caprivi. J'examinerai ce point litigieux,
l'absence de toute preuve àl'appui etl'ensemble despreuves présentéespar le Botswana pour réfuter
la présence d'un village quel qu'il soit sur l'île. J'ai l'intention de commencer par déterminer la .
nature de l'allégationde la Namibie relative à l'utilisation de l'île et je me référeraiimmédiatement
u
aux renseignements fournis par les photographies aériennes. Cela m'amènera à une brève
description du terrain pendant les quatre-vingt-dix dernières années. Je résumerai ensuite
l'argumentation du Botswana relative à l'utilisation de l'îlependant la période pertinente. Dans la - 3 -
section finale, je passerai aux ~Slémentse preuve, oraux et autres,j'évaluerai leur fiabilité et leur
poids et je rechercherai dans quelle mesure ces élémentsde preuve confirment les actes invoqués
par la Namibie pour établirun.village sur l'île.
Je passe maintenant directement à l'allégationde la Namibie.
0 1: 1 3. «Un village bien établi jusquedans les années1950~
3.1. L'allégation de la Namibie selon laquelle un village a existé sur l'île jusqu'aux
annéescinquante figure surtout dans son mémoire. Le contre-mémoire garde le silence à ce sujet.
La répliquese préoccupe de développerla déposition du chef Moraliswani, elle mentionne les notes
écritesde fonctionnaires britaniniquesrelatives a l'île et, fait remarquable, elle affirme que les actes
du sergent Webb, policier enposte àKasane au Botswana, doivent êtreinterprétéscomme des actes
relevant de l'exercice de sa souverainetépar l'Afrique du Sud. Le sergent Webb avait étéprêtp éar
le Gouvernement du protectorat du Bechuanaland, en réponseà une demande de M. Trollope, le
magistrat du Caprivi oriental, pour aider àeffectuer des patrouilles «dans la régionde Kasika pour
fa~re échec aux braconniers)), et il continuait à êtrerémunéréen totalité par les autorités du
Bechuanaland'.
3.2. Pour revenir à la thèse namibienne, au paragraphe 26 de son mémoire, la Namibie
déclare :
«Jusque vers la fiti des années cinquante au moins, il existe sur l'île un village
Masubia bien établi où :leshabitants demeuraient, mettaient au monde des enfants,
labouraient les champs, :mouraient et étaient enterrés sur place.»
3.3. Cette allégation est répétéeau paragraphe 205, maisavec une insistance différente; l'île
de KasikiliIKasika devient une seule et même municipalitéunique, dont les habitants vont sur l'île
pour accomplir leurs activités ;agricoles.
'Répliquede la Namibie, vIIIannexe18,p. 161. 3.4. Le mémoire de la Namibie résume cette partie de son allégation comme suit :
«L'île de Kasikili et Kasika formaient une communauté villageoise bien
organisée, dotée d'un chef et disposant à certaines époques d'une école - dont le
centre de gravitése déplaçaitd'unendroit a l'autre en fonction de ce que dictait la crue
annuelle.»2
4. Le Botswana déclare qu'il n'y a jamais eu de village sur l'île
4.1. 11s'agit là d'allégations hardies de la Namibie. Un ensemble impressionnant de preuves
présentéespar le Botswana les contredit. A ce stade, je ne mentionnerai que la réfutation fournie
par les photographies aériennes. Les affirmations de la Namibie relatives à un village- certains
des témoins ont même parlé de maisons avec des cours et de la cour tenue là par le chef
Liswaninyana - sont en contradiction directe avec les photographies aériennes prises en 1925, W
O1 2 1943, 1947, 1962, mai et novembre 1972, 1977, 1981, 1985, 1986 et 1997. Sur ces photographies,
des lignes et des agencements ordonnés de marques sombres indiquent des maisons.
4.2. De telles lignes et de tels agencements ordonnéssont visibles sur la rive sud du Chobe,
ou ils indiquent la ville moderne de Kasane. Il y a aussi certaines marques qui indiquent des
habitations a Kasika et un nombre plus réduità Kabuta (appelée aussi quelquefois Kasika) sur la
rive nord. Cependant aucune de ces photographiesne montre la moindre trace d'unvillage sur l'île,
ni d'aucun sentier ou d'aucune construction indiquant une habitation ou activité humaine.
4.3. La Cour a le jeu complet des photographies aériennes dans une annexe séparéeau
mémoiredu Botswana. J'yreviendrai pour discuter des élémentsde preuve scientifiques. Pour le *
moment, je voudrais n'attirer l'attention de la Cour que sur deux de ces photographies. Je
commencerai par la première photographie aérienne prise en 1925 (onglet no 18,page 1, dans le
dossier desjuges) - au milieu de la périodependant laquelle les témoins citéspar la Namibie ont
affirmé que la vie d'un village battait son plein sur l'île.
4.4. La photographie de 1925est considérée comme l'unedes plus anciennes photographies
aériennesprises en Afrique. Il s'agit d'unemosaïque composite, la qualitéde l'image et le contraste ,
sont médiocres. Cependant, comme il est indiqué dans notre contre-mémoire :
*~érnoiredela Namibiepar. 217. «un examen attentif ne: révèle aucun signe d'un quelconque édifice qui ait la moindre
ressemblance avec ltasp<:ctde Kasika.» (sur le terrain élevéàune certaine distance de la rive
nord). «Il n'y a aucun signe de travaux agricoles, ni de silos à grains. Des champs labourés
ont invariablement une forme régulière, carrée ou rectangulaire;la photographie a étéprise
lors des basses eaux et pourtant il n'y a aucun signe d'un sol labouré, qui apparaîtrait
clairement par contraste: avec l'arrière-plan en général sombrede la surface de l'île.~~
4.5. Seule la photograph.ie aériennede 1943maintenant projetée sur l'écranet dont une copie
figure àl'onglet no 7, page 3, cludossier desjuges, indique une zone exiguë d'une couleur plus pâle
au coin sud-est de l'île, près d<:la rive du Botswana, en vis-à-vis de l'endroit ou la branche est de
la vallée de Sedudu rencontre le chenal sud. Il existe des éléments depreuve dans les rapports
annuels du district du Chobe Ele1942 et 1943 - dont mon collègue, M. Brownlie a parléhier -
i? 1 3 pour établirqu'en 1942 il y avait deux huttes à«Sidudu» et sept en 1943,occupées par des familles
Barotsé (Batoka), qui vivaient à Sedudu sur le continent4. Des témoins du Botswana ont déclaré
dans leur déposition que ces fainilles, venues du côté duBotswana du cours d'eau, travaillaient dans
des champs sur I'île à cette époque5. Certes, il semblerait plus vraisemblable que des gens venus
du côtédu Bechuanaland fran~rhissaientle cours d'eau pour travailler dans ces deux champs, qui
figurent comme des carrés à proximité du siège du parc national du Chobe. L'un des témoins,
Keorapetse Mokhiwa, un paysan de 70 ans, a déclaréque «les champs étaient trèspetits, parce que
les gens labouraient à la main, avec des charrues à bram6.
4.6. Quelles que soient ].espersonnes qui aient labouré ces petits champs à proximité de la
rive du Botswana, cela ne modifie pas le tableau général qui résulte de cette série de
photographies :c'est-à-dire aucun village, ni aucun signe d'un village sur I'île.
4.7.Il est donc clair qu'étant donnél'absence de tout signe d'un village dans la succession
chronologique des photographies aériennes, les éléments de preuve invoqués par la Namibie à
l'appui de l'existence d'un village appellent un examen attentif.
-
'Contre-mémoire du Botswana, par.531.
4Répliquedu Botswana, annexes 7 e8.
'Répliquedu Botswana, par.124-125.
6Mémoirede la Namibie, vol.II,annexe 1, deuxième partie, p. 81 5.L'état de l'îlen'a pas changé
5.1. Avant de l'entreprendre, je tiens a souligner que l'étatde l'île n'apas changé. Si la Cour
devait s'y rendre aujourd'hui, elle trouverait une situation très semblable celle qui existait sur la
photographie de 1925. L'île est petite, elle a,5 kilomètres de long et 1,5 kilomètres de large. La
plus grande partie de l'île setrouve à 1 mètre a peine au-dessus du niveau de l'eau du cours d'eau
environnant.
5.2. Iln'y a pas de hutte, ni d'habitation humaine. Comme la Cour le sait, a la suite de
l'incident de 1991, le Botswana a accru la fréquence de ses patrouilles sur l'île et, pour surveiller
les braconniers et autres auteurs de troubles causés à la faune, il a édifié une construction en toile
d
d'une hauteur de 5 à 6 mètres. En dehors de cela, il n'existe aujourd'hui aucune trace d'une
quelconque habitation humaine, ni même aucun signed'activitéhumaine - un morceau de terre
vide entouré d'eau.De fait, toutes les photographies présentées par la Namibie racontent la même
histoire.
014 5.3. L'îleest éloignée.L'établissementle plus proche du côténamibien est Kasika, àenviron
2 Lilorrietrcs de la rive du cours d'eau, sur un terrain élevé(Kabuta, appelée aussi quelquefois
Kr.;i.~. n'a daniais compté, pendant la période pertinente, que quelques huttes). Selon les
icr:!al:;ndgc$oraux et les Parties elles-mêmes, Kasika est un village Masubia établi depuis
1 r 1 Le capitaine Eason l'a marqué comme un établissement dans son croquis joint à son
riiFport de 1911, dans lequel il mentionne «les autochtones vivant a Kasika en territoire
1
allt~r~:,lriJ(mémoire du Botswana, annexe 125, p. 235). Du côténamibien, il n'y a ni ville ni
cenrrr administratif avant Katima Mulilo, a environ 100 kilomètres au nord-ouest.
Schuckmansberg, où le capitaine Streitwolf ainstallé la première administration allemande en 1909,
se trouve à une distance d'environ 40 kilomètres. Du côté botswanais du Chobe, le centre
administratif des autoritésdu Botswana et, avant elles, du protectorat du Bechuanaland s'esttoujours
trouvébeaucoup plus près de l'île. De 1908 à 1921, il y avait un poste de police du Bechuanaland
a Kazungula, sur la rive sud du Chobe près de son confluent avec le Zambèze. En 1921, le siège
du magistrat résident du district du Chobe a ététransféré à Kasane, à 2 kilomètres seulement
de l'île. 5.4. La population àproximitéde l'îleest clairsemée. Les chiffres dont on dispose indiquent
que douze mille membres du peuple masubia vivent actuellement au Botswana et environ six mille
en Namibie. Le peuple masubia est concentré au nord du Botswana et dans le district du Caprivi
oriental de la Iiamibie. Comn-iele fait observer l'autoritécitée par la Namibie, D. M. Shamukuni :
<<LesBasubia s'appellent eux-mêmesdes Bekuhane ...On dit que le nom Bekuhane provient
du Chobe ou Linyanti que les Basubia quelquefois appellent Ikuhane. Ainsi ceux qui se
trouvaient vivre le long du Chobe se donnaient-ils le nom de Bekuhane, ce qui signifie le
peuple de, ou qui vit près du ~kuhane.))'
5.5. Dans sadépositiondevant la commission mixte d'experts techniques, le chef Moraliswani
3 déclaréque «le district du C:hobeappartient aux Bekhuane de Liswanin, et il a déploré queles
colonisateurs européens aient fait du Chobe une frontière8.
5.6. Pendant la périodeantérieureàl'indépendanceet la campagne de laSWAPO, c'est-à-dire
3\~int 1975, peu d'obstacles s'opposaient au libre déplacement des personnes et les Masubia ont
015 iulti\.é la terre, fait paître leur bétail et pratiqué la pêche des deux côtés de la frontière
intcmationale9. Ainsi, Julius :Mundia, qui vivait à Kasane, déclare-t-il :
((à cette époque 11956-19591,vous le savez, les gens, comme j'ai dit, les gens traversaient la
ri\.ière, les enfants pour venir à l'écoleici, il n'yavait pas de passeports ni d'autre document.
AlPrne moi, je traversais la rivière, vous savez, en nageant pour aller de l'autre côtéjusqu'à
un arbre appelé Mok~non~a»'~.
5.7. Des élémentsde pr'euvesemblables sont donnéspar d'autres témoins de la Namibie et
,!u Botswana (Samunzala, Ketshegile, Dimbo, Mukwati (le pasteur), Kadimo (le président du
r:ihunal de ~asane))". Cette pratique de traverser librement la frontière, mêmejusqu'en 1992, s'est
rrouvéeconfirméedans un échangeentre les présidentsde la Namibie et du Botswana. Dans une
nute diplomatique de 1992, le président Masire du Botswana a écrità propos d'un incident sur le
Chobe :
D. M. Shamukani, Les BaSubiya, p. 161, mémoire de la Namibie, vol. V, annexe 139 et Bundle of Additional
Documents du Botswana, p. 26.
'Mémoirede la Namibie, vol. III, p. 199-201.
9Contre-mémoiredu Botswana, par. 185.
'O~émoirede la Namibie, vol. II, deuxième partie, p. 60.
"Mémoire de la Namibie, vol. II, annexe 1,deuxième partie, p. 23-25, 29, 45, 50, 68. «Le passage dans le Botswana ou la Namibie par des points qui ne sont pas
consignés sur la frontière afin de rendre visitedes parents, d'effectuer des achats,
d'assister à des enterrements, des mariages et d'autres cérémonies, par exemple
l'installation de chefs, s'effectue en généralsansgrande difficulté. Les autorités locales
ferment les yeux sur de tels passages quotidien^.»'^
5.8. Nous avons la chance de posséder des chiffres officiels relatifs à la populationLe
rapport du commissaire résident du protectorat du Bechuanaland pour les années 1914 à 1922
(31 mars 1922)13donne un chiffre de quatre mille deux cent quarante-neuf hommes et femmes pour
les Masubia. Ce chiffre, quatre mille deux cent quarante-neuf, est récomme celui de la totalité
de la population masubia dans les rapports présentéspar l'administrateurla Société desNations
pour les années 1927, 1928 et 192914,et il est confirmé dans le rapport de M. Trollope, qu'il a
adressé au Gouvernement sud-africain quand il a commencé à exercer ses fonctions de magistrat .j,
O1 6 résident du Caprivi oriental en 1939. Il a donnéun chiffre de quatre mille trois cent huit pour les
hommes et femmes masubia du Caprivi oriental". Le chiffre est restétrès stabl: quatre mille
deux cents pour 1919 puis quatre mille trois cents pour 1939.
6. L'argumentation du Botswana relative à l'utilisation de l'île
6.1. Avant d'examiner les élémentsde preuve et de rechercher s'ilsétayentles allégations de
la Namibie relatives àl'existence d'un village sur l'île,je pense qu'il pourrait êtreutile de présenter
à la Cour un résuméde la position du Botswana au sujet de l'utilisation de l'île a partir de 1890.
Ce résumé présenteune pertinence du point de vue de l'argumentation proposée par la Namibie au
-
sujet de la prescription et, à ce propos, j'inviterai la Cour a se reporter aux indications antérieures
de mon éminent collègue, M. Brownlie.
I2~ote diplomatique de 1992 du président Masire du Botswana au président San Nujoma de Namibie (documents
additionnels déposés parle Botswana le 19 février 1999,p. 11).
"Mémoire de la Namibie, vol. IV, annexe 52, p. 205.
1Rapport de l'administrateur du Sud-Ouest africain à la Sociétédes Nations, 1927, contre-mémoire du Botswana,
vol. III, 1928, annep. 123; 1929annexe 12, p. 108; annexe 13, p. 69.
I5Mémoirede la Namibie, vol. IV, annexe 58, p. 249. L'argumentation du Botswana
6.2. Point I. Le Botswana soutient que l'affirmation de la Namibie selon laquelle l'île a été
utilisée comme village pendant une période qui a pris fin en 1937 ou au plus tard en 1958 est
totalement dépourvue de pertinence s'agissant de déterminer le tracéd'une frontière définiepar un
traitéentre deux Etats. Mêmeà supposer que des membres des tribus masubia aient fait quelque
usage de l'île avant 1890, comment cela peut-il être pertinent après 1890 ? Tel est précisémentle
but d'un traité frontalier : établir une frontière claire sans tenir compte des terres tribales.
L'article VI1 du traité anglo-allemand de 1890 établit cette fin avec clarté. Il déclare
«Les deux puissances s'engagent à ne pas intervenir dans une zone d'influence
quelle qu'elle soit concédéeà l'autre puissance en vertu des articles 1à IV. Chaque
puissance s'interdit,l'intérieur dela zone d'influence de l'autre puissance, de faire des
acquisitions, signer des traités, accepter des droits de souveraineté ou des protectorats,
ou contrarier l'expansion de l'influence de l'autre puissance.»
A cela s'ajoute, ce qui présentt: le plus d'importance :
«Il est entendu qu'aucun sujet de l'une ou l'autre puissance, particulier ou
compagnie,ne peut exercer des droits de souveraineté dans une zone concédéeàl'autre
puissance, sans le consentement de cette demière.»
Affirmer l'existence d'unvillage sur l'île comme base de droits souverains constitue à la fois
une violation de cet article et une tentative délibérée faitepour esquiver la question véritable,
c'est-à-direl'interprétation de l'article III et la détermination du chenal principal.
017
6.3. Point2. Pour revenir à l'argumentation du Botswana, le Botswana conclut qu'iln'existe
absolument aucun élémentde preuve indiquant qu'un établissementpermanent ou un village aient
jamais existé sur l'île. La période annuelle de quatre mois d'inondations et les crues périodiques
plus élevéesqu'à l'ordinaire .tous les quatre ou cinq ans rendaient de toute manière un tel
établissement impossible, et ernpêchaientles Masubia de considérer l'île comme autre chose que
des terres agricoles d'appoint, en plus de la vallée de Sedudu ou de Kasika, quand les conditions
le permettaient.
6.4. Point 3. Le fait pour des individus des deux côtés, celui du Botswana et celui de la
Namibie, d'avoir pratiqué des cultures saisonnières occasionnelles et fait paître du bétailsur l'île ne
saurait constituer une ((maiiifestation de la souveraineté», ni ((l'exercice de fonctions
gouvernementales». Mêmesi, pendant de brèves périodes, l'île a étéutilisée comme la Namibie - 10 -
l'affirme, il n'y avait aucun ((exercicepublic de l'autorité dellEtat», et aucun exercice de ce genre
n'aété ((précisémentdémontr sur le territoire litigieux» selon la formule deM. Huber dans l'affaire
de 1'IIede Palmasi6.
6.5. Point 4. Les élémentsde preuve oraux présentéspar le Botswana établissentque seules
ont eu lieu des activités de pâturage et de labourage intermittentes poursuivies à partir de la rive
sud par les habitants du protectorat du Bechuanaland et du Botswana. L'utilisation de l'île par des
résidents du Botswana ou de son prédécesseur,le protectorat du Bechuanaland, fait écheca toute
utilisation exclusive de l'île par des personnes venues de la bande du Caprivi. Soit dit au passage,
il convient de relever que toutes les activités agricoles ont été consignéespar les fonctionnaires
britanniques à Kasane, juste a une distance de deux kilomètres de l'île, et non pas par les autorités '#
du Caprivi, ce qui donne à penser que l'administration britannique, et non les autorités du
Sud-Ouest africain, considérait qu'il lui incombait de tenir un compte rendu des affaires de l'île.
6.6. Point 5. La Namibie elle-même fixe 1958 comme la date à laquelle ont pris fin un
village ou une occupation quelconques, bien que le chef Moraliswani ait indiqué 1937 comme
l'année à laquelle les gens ont cessé de cultiver la terre sur l'île de Kasikili". Selon ce qu'indique
la Namibie elle-même, iln'y a pas eu d'occupation ni d'établissementsur l'île pendant les quarante
dernières années. Nul n'a non plus protesté lorsque, du fait de la création dela réserveanimalière
du Chobe en 1960, toute présence humaine a été exclue de l'île, régulièrement patrouillée par des
gardes-chasse. 1
6.7. Point 6. Les allégations relatives à des enterrements auxquels il aurait été procédé sur
l'île n'ontpas étéconfirmées. Questionnés sur ce point, la plupart des témoins ont reconnu que les
enterrements avaient lieu sur un terrain plus élevé, à Kasika.
6.8. Point 7. L'allégationselon laquelle il y avait une école sur l'île est contredite par les
rapports officiels que le Gouvernement sud-africain a présentés sur le Sud-Ouest africain à la
Sociétédes Nations. Les trois rapports mentionnent l'existence d'une écolea Kasika, mais pas à
1Recueil des sentences arbitrales internationa8.s, p.
17
Mémoirede la Namibie, vol.IIIp.209. - 11 -
~asikili". En réalitél'écoleétait financée parune subvention du fonds autochtone du protectorat
du Bechuanaland, payée par l'intermédiaire du magistrat local à Kasane, comme ces trois rapports
l'indiquent. Lors du transfert de l'administration à l'Afrique du Sud, il a étédemandé à
l'administrateur du Sud-Ouest africain de confirmer, avec une certaine urgence, que son
administration paierait le salaire du professeur à Kasika et c'est ce qui a étéconfirmépour prendre
effet a compter du 1" octobre 192919.
6.9. Quant a savoir conlment l'établissement, le financement et la garantie ultérieure de
l'avenirde l'écolede Kasika après son transfert par les autoritésbritanniques peuvent êtreinvoqués
comme un exercice par les autorités sud-africaines de leur souveraineté sur l'île de Kasikili, cela
défie I'ima~ination. L'école n'était pas sur l'île, elle était établie a l'aide d'un financement
britrinnique, non pas en opposition aux autoritésbritanniques, mais avec leur accord. Si la présence
de I'ecole iiKasika doit être invoquée pour établirune manifestation de souveraineté, il semblerait
plu, pidusibie de dire qu'ell'e constitue une manifestation de la souveraineté des autorités
brir~r.r:ues plutôt que de celle de l'administrateur sud-africain.
7. I.e\ ilkments de preuve
- 1 Je \-ais maintenant rechercher si les éléments depreuve relatifs à l'îlecorroborent d'une
nlJ:::t,rOU d'une autre l'affirmation de la Namibie selon laquelle il existait un village sur l'île. Mon
c\J::::.riic l'estime, établira le caractère contradictoire et le manque de fiabilitédes témoignages
ora~\ rroduits par la Namibie. Les témoinsdu Botswana ont donnéune version plus cohérente des
e\ c::tn;ents et leurs dépositioris sont confirmées par les autres élémentsde preuve du Botswana,
les pfiorogrsphies aérienneset les dossiers officiels. Je dois souligner que ces élémentsde preuve
présentent un caractère indépe:ndant. L'occasion en laquelle ils ont étéréunisn'a aucun lien avec
la formulation d'une quelconqile revendication territoriale.
"Voir le rapport pour 1927, p. 1;!2, contre-mémoire du BotswanaIIIannexe 11, le rapport pour 1928, p. 107,
annexe 12; le rapport pour 1929,67, annexe 13.
19~ettredu secrétairedu gouvernement au magistrat résident,Kasane, 30 octobre 1929. - 12 -
7.2. A l'appui de son allégationselon laquelle il y avait un village sur l'île, le Gouvernement
de la Namibie se fonde sur les dépositions faites par des gens du Caprivi lors d'audiences tenues
en 1994.
7.3. Le Gouvernement de la Namibie ne présente aucun compte rendu, aucun élémentde
preuve documentaire établipar un fonctionnaire allemand, sud-africain ou namibien, quel qu'il soit,
pour corroborer l'existence d'un village sur l'île. A défaut, elle formule une allégation générale
selon laquelle l'adoption du gouvernement indirect par l'intermédiairede chefs locaux décidéepar
le capitaine allemand Streitwolf àson poste a Schuckmansberg, à40 kilomètres plus au nord-ouest,
et par ses successeurs, s'étendait à I'îlede KasikiliISedudu.
7.4. Aucune carte, allemande, britannique ou sud-afficaine n'ajamais indiqué un village ou 1
un établissementsur l'île. Les cartes allemandes, la Kriegskarte de 1904'O,la carte Seiner de 1909,
la carte publiéede Streitwolf de 1910et la carte von Frankenberg de 1912, se réfèrent toutesà l'île
ou Insel. Les deux premières mentionnent l'île de Sulumbu, et les deux dernières Kassikiri. Tel
est le nom que le capitaine Eason donne à l'île dans sa carte sommaire, qui accompagnait son
rapport de 1912 : il déclare sous forme manuscrite «Kassikiri 1s)).
7.5. On a déjàfait observer que le capitaine Eason situe le village dans cette partie du Caprivi
a Kasika, c'estlà où les gens «vivent». Il n'est pas question de personne vivant dans un village sur
I'île. Lecapitaine Eason a fourni, jointes à son rapport, huit pages d'unecarte sommaire qu'il avait
tracée pour indiquer le cours du Chobe vers l'ouest a partir de son confluent avec le Zambèze. 1
7.6. Sur la page 2, il a présenté une cartesommaire du cours du Chobe de Kazungula à
Ngoma (onglet no 19 dans le dossier des juges, p. 1 et 2). Dans son rapport, il explique :
«Les villages sont indiquéspar de petits cercles rouges, mais il convient denoter
que leur position n'a rien de définitif. Vers le Zambesi les Basubia ne prennent pas
la peine de construire des huttes, ils vivent sous des nattes de roseaux qu'ils recouvrent
de quelques touffes d'herbe jetées.»
7.7. A la différencedes établissements de Kasika et de Kabulabula sur la rive nord du Chobe,
qu'il a identifiéspar un cercle, le capitaine Eason a simplement appelé l'île «Kassikiri IS»".
- -
2Contre-mémoire du Botswana, vol. 1,par. 570.
"~émoire du Botswana, vol. IIIannexe 15,p. 235, 242 et répliquedu Botswan- dossier de cartes additionnelles - 13 -
7.8. Les dépositions orales ont étérecueillies du 10 au 19 mai et du 26 au 31 juillet 1994 à
Katima Mulilo en territoire namibien, ainsi que du 21 au 24 mai 1994 àKasane au Botswana. La
lecture du dossier des dépositions des témoins cités par la Namibie ne peut que confirmer les
réservesformuléespar le Botswana àpropos de son poids et de sa pertinence lors de la réunion du
30 septembre 1993 de la comnlission mixte d'experts te~hniques~~.Le témoignage est déficient à
bien des égards, il est partial, parce que son uniformité indique une programmation partisane
concertée; ilestplein de contradictions en ce que, questionnés,des témoinsqui citaient l'îlecomme
lieu de naissance ou de résidence ont reconnu qu'en fait il s'agissait de Kasika; et il estpartisan par
l'appui qu'il apporte sans discernementà la cause de la Namibie. Dans son contre-mém~ire'~,le
Botswana a attiré l'attention sur ces incohérences et contradictions. Des déclarations telles que
«Kasikili n'est pas un pays pour le Botswana, c'est un pays pour les Namibiens» et «vous autres,
vous essayez simplement de pirendre toute la région y compris aussi le Caprivi» ne frappent pas
comme des dépositions impartiales (Sibungu, Simonda (Induna à Buka10))~~.
7.9. Douze témoinsont é:té citéspar le Botswana pour déposerdevant la commission mixte
d'experts techniques. Contrairement aux témoins de la Namibie, ils ont chacun donné un
compte rendu indépendant de l'activitésur l'île et ils n'ont essayé d'attribuerla souveraineté sur l'île
ni au Botswana ni àla Namibie:, sauf quand les membres namibiens leur ont expressément demandé
de le faire.
012 P 7.10. Voyons maintenant. comment les élémentsde preuve établissent l'existence d'un village
sur l'île. Malgré l'insuffisance des preuves disponibles, il semblerait que la Namibie n'ait guèreeu
le choix de ne pas alléguer l'existence d'unvillage pour justifier son argumentation en faveur d'un
titre sur l'île.
-
22~ommissionmixte d'experts teclmiques, compte rendu des séancesde la commissio10.ixte, p.
23Contre-mémoiredu Botswana, vol. 1,par. 490.à
24~émoirede la Namibie, vII,annexe 1,première partie, p. 1, 124 et 42. - 14 -
7.11. L'une des rares mentions directes de l'îlede KasikiliBedudu et sansaucun doute la plus
ancienne se trouve dans le rapport du capitaine Eason au Gouvernement britannique, en date du
5 août 1912. Ce fut ce rapport, la Cour s'en souvient, qui détermina pour la première fois de façon
claire que le chenal principal du Chobe étaitle chenal nord. Cependant le rapport contenait aussi
une observation additionnelle relative à l'île de «Kasikiri»: «Les autochtones vivant à Kasika en
territoire allemand, y cultivent à présentdes récoltes.»25
7.12. Ce seul fait bien attesté, la Namibie s'en est emparée et l'a développé,ce qui l'a
conduite à inventer à partir de rien une revendication non seulement sur le chenal sud, mais aussi
sur un village tout entier.
7.13. ((Cultiver des récoltes))ne constitue pas la preuve de l'existence d'un village. Les *
cultures sont saisonnières, intermittentes, elles ne constituent pas «une possession» de l'île et
n'impliquent en aucune manière un exercice ou une manifestation d'autorité étatiquepar les autorités
allemandes ou namibiennes.
7.14. Examinons donc si les témoignages concernant les activités des Masubia peuvent d'une
nianière quelconque apporter la preuve qu'un village s'est établiet s'est maintenu sur l'île.
7.15. Nous commencerons par le critère de la durée, c'est-à-dire la période globale
d'utilisation et la question de savoir si celle-ci a été continueou s'est maintenue pendant un laps de
icmps bien précis, quel qu'il soit.
8. La durée - Quelles certitudes ? J
8.1. Trois questions se posent àcet égard :la date d'établissement du prétendu village, celle
de son abandon et la continuité de l'occupation entre ces deux dates.
25Mémoiredu Botswana, annexe 15,p.235,dossier desjuges, ongnot12. La date de création du village
8.2. Les écritures de la Namibie n'établissentpas avec certitude la date à laquelle un village
s'est établi pourla première fois sur l'île. Trois versions sont avancéesquant au débutde la période
d'«occupation» de l'île par la Namibie :«depuis» 1890 ou «à partir de» 1890Z6,«depuis le début
du siècle»*'et, .à partir de 1'éi:ablissementdu premier poste allemand au Caprivi en 1909))~'.
8.3. Mais ces assertions, sur lesquelles la Namibie s'efforce de fonder un titre, sont formulées
de façon généraleet concernerit l'ensemble du Caprivi oriental. La Namibie n'est pas en mesure
de produire le moindre document mentionnant expressément l'île de KasikiliISedudu dans les
archives allemandes ou sud-africaines,ou d'ailleurs dansn'importe quelles archives, jusqu'à l'arrivée
du major Trollope en sa qualit'éde magistrat du Caprivi oriental en 1939. Et, mêmealors, on ne
trouve aucune mention de l'île avant les pourparlers entamés par le major Trollope en 194711948
au sujet de l'utilisation du chenal nord par M. Ker. Le témoignage du chef Moraliswani et des
Capriviens indique clairement qu'à cette époque,c'est-à-dire en 194711948, «de grandes crues» et
des incursions d'éléphants avaient sérieusement perturbé les labours surl'île.
9. La cessation des activitéssur l'île
La certitude ici est plus forte en ce sens que la Namibie dans sesécritures et tous les témoins
namibiens confirment,comme .unfait avéré,queles labours et toutes les activités agricoles sur l'île
avaient cessé bien des années avant les audiences de mai 1994. Dans son mémoire, la Namibie
indique deux dates pour la cessation des activités. La première est 1937 :«Il a quelquefois été
question d'une grande crue vers la fin des années trente, vers la fin de la vie du chef Liswaninyana,
époque à laquelle le centre de gravitéde l'existence des villageois s'est peut-êtredéplacé dansune
certaine mesure.»29 C'est la date donnéepar le chef Moraliswani dans son témoignage30.
-
26~émoirede la Namibie, vol. 1par.141.
27~émoirede la Namibie, vol. 1,par. 14.
2B~émoirede la Namibie, vol. 1,par188,193.
29Mémoirede la Namibie, vol. 1,par205.
30M&oire de la Namibie, vol.IIIannexe 2,trad.fr., p. 117. 9.1. La deuxième date indiquée est 1958. C'est ce qui est affirmé au paragraphe 206 du
mémoire de la Namibie (vol. 1)
«Un certain nombre de témoins ont parléd'une((grande crue))en 1958 (quin'est
pas toujours clairement distinguée de celle qui s'est produite plus tôt) qui a mis
plusieurs années avant de cesser de faire sentir ses effets ...A cette occasion, lorsque
les villageois sont revenus sur l'île pour tenter de se remettre à cultiver, ils se sont
023
trouvés en présence d'éléphantset d'autres animaux qui s'étaient installés depuis
l'inondation et ceux-ci ont détruit leurs cultures lorsqu'elles étaient prêtes à être
récoltées. Il semble que les villageois ont fini par cesser d'utiliser l'île comme zone
principale d'exploitation agricole...))
9.2. Cette date de 1958, concorde, coïncidence frappante, avec la créationdu parc animalier
du Chobe par le Botswana en 1960, date après laquelle toute culture a été interditedans le parc qui
englobait l'île. Ily a lieu de noter que cette exclusion du parc animalier n'a donnélieu a aucune
*
protestation.
10. Continuitéde I'exploitation
10.1. Quelle que soit la date à laquelle toute activité sur l'île a finalement cessé, les témoins
namibiens ont tous reconnu que leursséjours sur l'île au cours de cette périodeont étéintermittents.
Les inondations annuelles de l'île empêchaient d'y rester en permanence. La transhumance
saisonnière est bien décritepar S.D. Nyambe, un homme âgé de 63 ans qui appartient à une tribu
du Caprivi et est de Kabulabula :
«En août, ils pouvaient commencer à labourer, jusqu'en décembre et janvier ...
Ils récoltenten janvier. Après la récolte,c'est là qu'arrive l'eau. Quand l'eau recouvre
tout, ces gens quittent l'endroit. Ils vont à Kasika, mais quand c'est sec ils reviennent
encore de ce côtéde la rive et ils commencent a labourer.^^' V
10.2. Ses dires sont corroborés par des déclarations similaires d'autres témoins
(S. Moraliswani, Nzehengwa, Silundika, Matomola, ~ibungu)~'. L'expert scientifique de laNamibie,
M. Alexander, confirme que l'île étaitrégulièrement inondée pendant quatre mois de l'année,de
mars àjuin. Il tire cette conclusion des relevés du débit moyen du Zambèze effectuéstout au long
3Mémoire dela Namibie, vol.IIannexe 1, p. 188, trafr.p. 66.
32~bid.,p. 7, 14, 38-39, 47-48, 128; tp. 5, 8, 21-22, 25-26, 72.
33~émoirede la Namibie, vol. VI, tableau 3, p. 20. 10.3. SirEvelyn Baring, le haut-commissaire, a formulédes observations allant dans le même
sens après une visite sur l'île en 1951. Il écritdans une lettre :
0 :24 «Comme vous le faites remarquer, l'île a été cultivée par les tribus capriviennes
depuis de nombreuses années sans qu'il ne leur ait jamais étéformuléde reproche et
étant entendu qu'il n'y a jamais eu occupation effective. Par ailleurs, il convient de
souligner que l'ile est re1:ouverte par les eaux entre les mois de mars et mai de sorte
que toute habitation penaanente y est rendue impossible.»34
10.4. Les activités sur l'iileétaient interrompues non seulement par les quatre mois annuels
de crue mais aussi par les crues.exceptionnelles qui se produisaient certaines années. Le Botswana
et la Namibie ont fourni des éléments d'information permettantde déterminer l'importance de ces
crues. On consultera àcet égard lesdébitsannuels relevés pour le Zambèze de 1924 à 1959~'ainsi
que les débits mensuels moyens du Zambèze à Katima Mulilo de 1968 à 1998 et a Victoria Falls
Le tableau projeté à lféc:ran,figurant sous l'onglet no 20 du dossier des juges, indique en
nict:c\ çuhes par seconde les débits annuels moyens du Zambèze à Victoria Falls (station de
HI; ]:ce) de 1907 à 1995.
Ici 5. Il ressort de ces données que les débits annuels moyens étaient de l'ordre de
I(I,1 r!ictrci cubes par seconde au cours de cette période - le trait rouge indiquant 1000 mètres
p~r wzondr - mais que des crues encore supérieures se sont produites en 1908, 1924-1926,
1 ! ! '+!3. 1936. 1939, 1944, 1946-1947 et, à partir de 1949, chaque annéejusqu'en 1980 (sauf
cn L'i-1 et 19'2). Les année:;de débit maximal au cours de cette période ont été1957 (débit
atir.:;::Jri: 232s metres cubes par seconde), 1962 (débitde 2122 mètres cubes par seconde) et 1968
(drbii de 2 1'3 metres cubes par seconde). Depuis 1981, sauf en 1988,les débits ont toujours été
infcrirurs ri1000 metres cubes par seconde.
3Lettre du 10 mai1951 adresséepar le haut-commissaireM. W. Forsyth, secrétaireauprès du premier ministre de
l'Afriquedu Sud, mémoiredu Botswana, vol.IIIannexe 30, p. 298.
3SHydrogrammesreproduits aux annexes 60 et 61 du volumeIIIdu mémoire du Botswana.
36~ndiquéasux appendices3 et 4 du volume 1de la réplique du Botswana. - 18 -
10.6. Ces donnéesindiquent donc que l'île, endehors des quatre mois d'inondation régulière,
a connu depuis 1920, tous les quatre à cinq ans, des crues supérieures à la moyenne. Après la
seconde guerre mondiale, cet intervalle s'est réduit jusqu'à une périodede crues continues, de 1957
à 1970. Comme la Namibie ne cesse jamais de le rappeler à la Cour, le niveau des inondations
annuelles est bas depuis 1981, à ceci près qu'une année aussi récente que 1988 a encore été
exceptionnellement humide. En résumé, si lesdonnéessont complexes, il est incontestable que
des inondations supérieures à la moyenne ont périodiquement submergé l'île.
11. Absence de tout indice de la présenced'un village
11.1. La Cour se souviendra, Monsieur le président, des photographies aériennes et de la
Ir
démonstration concluante qu'elles apportent de l'absencede toute habitation humaine sur l'île. Face
à cela, quelle preuve contraire la Namibie peut-elle produire de l'existence d'un village ? Quelle
est, alors, la nature des actes concernant l'îleLes allégationsde la Namibie au sujet de l'existence
d'unvillage peuvent êtreanalyséessous lesrubriques suivantes :la présencedemaisons, lestravaux
de labour, les inhumations, le fonctionnement d'une école et le fait que le chef Liswaninyana s'y
serait installépour exercer ses fonctions. J'examinerai toutàtour les élémentsde preuve concernant
chacun de ces points.
Les maisons
11.2. Les témoins citéspar le Botswana ont confirméqu'il n'yavait ni village ni maison sur
l'île (MM. Ketshegile,Ndana, ~okhiwa)~'. S'ily avait vraiment eu à un moment donné un village V
sur l'île, on y verrait des cases, des constructions abandonnées, des tas d'immondices, des débriset
d'autres indices d'habitation humaine. Pour donner àla Cour une idéede ce queje veux dire, cette
photographie d'une zone de peuplement masubia dans le Caprivi oriental à l'époquedes crues
annuelles (dossier des juges, onglet no21) indique le genre de demeures, de constructions et de
signes d'occupation humaine qui seraient visibles même en temps de crues et après le départdes
"~émoire de la Namibie, volIIannexe 1, p. 32, 77, 86; fr.annexe 1, p. 163,192,198.habitants pour se mettre à l'abri sur les hauteurs. Or il n'y a jamais eu de traces d'une telle
habitation humaine sur l'île de KasikiliISedudu depuis 1925, date de la première photographie
aérienne,jusqu'à nos jours.
11.3. La présence d'un village comportant des maisons a en fait étédémentie par le
chef Moraliswani, universelleinent reconnu comme le témoinle plus digne de foi, qui n'évoqueque
des labours dans sa déposition orale et mentionne «les gens qui travaillaient à Kasane)) auxquels
on donnait un endroit à labourer3'.
11.4. Mêmeles témoins namibiens, lorsqu'ils parlaient de maisons, nuançaient leurs propos,
Ics qualifiant de «provisoires»~39 et indiquant qu'ils construisaient leurs maisons à Kasika, comme
1'3 dit M. Muuba, ((parce qu'on avait peur de l'eau sur l'île de Kasikili)) ou, comme l'a dit
5Ime Malapo, parce que «les animaux nous gênaient~~'.
12. Les labours
12.1. La seule activité sur laquelle tous les témoins s'entendent, ce sont les labours
\ciisonniers. Dans sa communication écrite, le chefMoraliswani déclare cequi suit :«L'agriculture
de subsistance et la pèche étaiientles principales activités menées par les Masubia qui vivaient à
proximité de Kasika, sur cette île.»4'
13. Le pâturage
13.1. En plus des labours dont font état les témoins namibiens comme botswanais, une
dizaine de témoins du Botswana ont déclaréqu'ils avaient conduit du bétail de Maun au bac de
Kazungula dans les années trente et quarante et qu'ils l'avaient fait sur l'île.
"Mémoire de la Namibie, vol. III, p205;trad. fr., p. 115.
'9MoraliswaniS.,mémoirede la Namibie, vol. II, p. 7; vol. II, tfr.p. 5.
40Mémoirede la Namibie, vol. II, M. Muuba, p. 149; trad.fr.,vol. I84,Malapo, p. 96-98; tradfr.,p. 53-55.
41
Mémoirede la Namibie, vol. III, communication écriteà la fin de l'annexe 2; trad. fr., p. 118. - 20 -
13.2. M. Dimbo a dit, de mêmeque trois autres témoins, qu'il avait travaillé pendant la
seconde guerre mondiale pour les frères grecs Diaconos qui conduisaient du bétail et le faisaient
paître sur l'île (MM. Dimbo, Phutimpe, Kadimo, da na)^*.
13.3. D'autres ont affirméavoir faitpaître du bétail surl'îlepour les frères Susman, de quatre
cents à cinq cents têtes de bétail séjournant à la fois sur l'île. Les dates indiquées par
M. Modisaemeng allaient de 1943 à 1950 et par M. Dimbo de 1956 à 1958 (M~disaemeng)~~.
13.4. M. Samunzula, âgéde quatre-vingts ans et originaire de Sepane, s'estsouvenudu bétail
de l'administration utilisé «pour la traite et pour le labour)) en train de paître sur l'île dans les
027 années 192044,ce qui est confirmé par une note du magistrat résident, M. Redman, qui a déclaré :
«A cette époqueles boeufs de l'administration paissaient sur l'île, mais ils ont étésn 1925.~~~ -
14. Les inhumations
14.1. De nombreux témoins namibiens ont affirméde manière généraleque des membres de
leur famille avaient étéenterrésdans l'île,mais d'autres ont indiquéque les sépultures permanentes,
aussi bien pour eux que pour leur chef, étaient situées «à Kasika parce que», ont déclaré
M. Sundano et Mme Siyomundi «c'est sur une hauteur»46. Une autre personne l'a confirméen
disant «le chef...a étéenterréau camp de Kasika parce qu'on ne pouvait pas l'enterrer sur l'île vu
qu'il lui arrivait régulièrement d'être inondée^^' C.es témoignages ont été corroborés par le
chef ~oraliswani~~.
42
Mémoire de la Namibie, vol. II, deuxième partie, p. 47, lignes 13-16, p. 14, 67, 7fr.,vol. II,
p. 172-173,151, 185, 188, 189-190.
4Mémoire dela Namibie, vol. II, deuxième partie, p. 18fr.vol. II, p. 153-155, 1956-1958 (Dimbo, ibid.,
p. 172, lignes 22-26).
44Mémoirede la Namibie, vol. II, séancesdu 21 au 24 mai 1994, p. 24; trad. fr., p. 158.
45
Mémoire du Botswana, vol. III, annexe 22, p. 265.
4Mémoire de la Namibie, vol. II, première partie, p. 132, 169; trad. fr., p. 75, 96.
4M. Matondo, ibid., p. 139; trad. fr., p. 79.
48
Mémoire de la Namibie, vol. III, p. 208; trad. fr., p. 116-117. - 21 -
14.2. Au cours des carottages effectués sur l'île en 1996-1997, l'entrepreneur chargéde les
réaliser avaitreçu pour consigrle de rechercher tout objet révélateur d'uneoccupation humaine, mais
il n'atrouvéaucun témoignagede peuplement ou d'activitéagricole sous la forme d'objets fabriqués,
de charbon de bois ou d'os. Lors des carottages, on a constaté que la zone saturée s'étendaità
1,50 mètre seulement au-dessous de la surface, que la couche de sable était fortement saturée et
qu'il aurait étéextrêmement difficile de procéder à des inh~mations~~.
15. L'école
15.1. Les élémentsde preuve produits par la Namibie en ce qui concerne l'écolesituée sur
l'îleM. Sundano; mémoire dela Namibie, vol. II,annexe 1,p. 161; trad. fr., p. 91), sont contredits
par plusieurs témoignages p:laçant expressément l'école à Kasika (MM. Lishomwa, Ntonda,
Silundika, Simasiku, ~uuba)'".
15.2. La puissance mandataire de la Sociétédes Nations, l'Afrique du Sud, transmettait
chaque année à sa commissioi~ des mandats permanents la liste des écoles du Caprivi.
15.3. Il est fait étatdans ces listes de l'écolede Kasika ainsi que des écolesde Katima, de
Mulilo et dlIbaka, mais nullement d'une écoleà Kasikili. Il est indiqué que des subventions d'un
O montant de 43, 45 et 46 livres, prélevées sur le fonds pour les autochtones du protectorat du
Bechuanaland, ont étéaccor'déesà l'école de Kasika pour les années 1927, 1928 et 1929,
respectivement.
15.4. La correspondance figurant dans les archives du Botswana montre que le
chef Liswaninyana et le magistrat résident à Kasane se consultaient fréquemment au sujet de
l'organisation de l'écoleà Kasika. Des coumers ont étééchangésàpropos de la nomination et des
qualifications de divers enseignants, et une lettre du 4 février 1928dumagistrat résidentpar intérim
à Kasane informe le secrétaire:du gouvernement à Mafeking que :
49
Contre-mémoire du Botswana, vol. 1, par. 678, 491; vol. II, ap9, par. 32-33 du rapport sur l'étudede
sédimentologie.
50~émoirede la Namibie, vol. II9,p12, 22, 47, 86-87. «Le chef Liswaninyana, qui résideàKasika, dans la bande de Caprivi, àenviron
3 milles de Kasane, souhaite collecter de l'argent de son peuple pour porter le salaire
mensuel du professeur Muwana de 3,68 £ par mois à 5 £ par mois. Le magistrat
demande l'autorisation d'accepter les sommes recueillies par le chef.^^'
15.5. Cette lettre est révélatrice puisqu'elle indique clairement que le chef Liswaninyana
demeurait àKasika, et non sur l'île, etque l'écolese trouvait àKasika, et non sur l'île. Il en ressort
également que le chef avait des contacts réguliers avec les autorités administratives à Kasane.
Il avait rencontré le haut commissaire, le comte d'Athlone, lors de sa visite à Kasane en 1927'~.
15.6. En 1929, lors du transfert de l'administration de la bande de Caprivi àl'Afrique du Sud,
les autoritésdu Bechuanaland ont pris soin d'obtenir de l'administrateur du Sud-Ouest africain à
Windhoek l'engagement de poursuivre le versement du traitement de l'enseignant à l'école de
-rr
Kasika. Encore une fois, il n'est pas question de Kasikili. Rien ne prouve, cependant, que
l'administration locale à Schuckmansberg ou à Katima Mulilo ait poursuivi sa coopération avec le
chef des Masubia pour la gestion de l'école.
15.7. L'écolen'a pas prospéré aprèsle transfert et le magistrat Trollope a bien résuméla
situation en 1940 :
«A l'époqueoù celle-ci était administrée parle Bechuanaland, il y avait àKasika
une écolequi recevait un appui du gouvernement et, après son passage au Sud-Ouest
africain, cette écolesubsista un certain temps mais finit par mourir d'inanition.~~~
'd 2 9 16. Siègeà Kasika du chef Liswaninyana (1924-1937)
16.1. Plusieurs témoins ont parlé de la maison du chef Liswaninyana. Un cultivateur de w
82 ans a ainsi déclaré : «Le chef Liswaninyana ...étaitle chef de toute la région, y compris tout
le district du Caprivi, y compris Kasikili parce que c'étaitaussi un lieu sous sa juridiction.))
51
Répliquedu Botswana, volII,annexe6.
52Mémoirede la Namibie, annexe 139, Shamukuni, p. 236; trad. fr., p. 158; sériede documents additionnels du
Botswana, p.46.
53
L.F.W.Trollope, rapport sur l'administration de la partie orientale de la bande de Caprivi, 1940, mémoirede la
Namibie, annexe 58, p. 253; trfr.p. 184. - 23 -
«Sa chefferie étaità Kasika)) (M. ~i~obole)'~. Il convient aussi de se reporter aux dépositions de
M. Nyambe et Mme Mate qui ont préciséqu'il vivait à KasikasS.
16.2. Prié de dire où Liswaninyana avait son siège, le chef Moraliswani a répondu : «à
Kasika Kasikili)). Dans sa communication écrite, il a précisé :«Parmi les grandes personnalités
locales, Liswaninyana, de ma Ilignée,avait établi sur l'île les jardins d'hiver de la famille royale»,
mais il a confirméque le chef Liswaninyana «[était] enterré àKasika ...[c]e village, quandje suis
néj'ai appris que Kasika existait
17. Les activitésdu chef Liswaninyana
17.1. Il ressort des échangesde correspondance entre les fonctionnaires du Bechuanaland que
ceux-ci ont participé étroitemerit,parfois avec impatience et un sentiment de fmstration, àla gestion
des affaires des membres des tribus, y compris des Masubia. En plus des contacts dont témoignent
les archives au sujet de l'écoleà Kasika, ils indiquent que le chef Liswaninyana a demandé pour
son peuple l'autorisation de labourer sur l'île5'. La Namibie parle d'un système simple de justice
administrative. Il n'existe ni trace d'untribunal qui aurait siégésur l'île, ni mention d'une décision
rendue ou d'une sanction infligéepar le chef.
17.2. Monsieur le président, on constate en récapitulant ces allégations d'actes, de maisons,
de labours, de pâturage, dlinhu.mations, d'école, de siègeet d'activitésdu chef Liswaninyana que
pas un seul, je dis bien pas un seul, de ces élémentsne corrobore la création et le maintien d'un
village sur l'île.
030 17.3. Ainsi s'achève mon exposé à la Cour au sujet du prétendu village. Monsieur le
président, l'examende l'affaire ne peut conduire selon moi qu'àune seule conclusion :il n'y avait
pas de village sur l'île.
54
Mémoirede la Namibie, vol. II, première partie, p. 29; trad. fr., vol. II, p. 17.
55~bid.,p. 116, 190; trfr.,p.6'5,109.
56~émoirede la Namibie, vol. III, annexe 2, p. 208, 209, 213; trad. fr., p. 116, 117, 119.
5Mémoiredu Botswana, vol. III, annexe 22, p. 265. - 24 -
17.4. J'invite la Cour à étudiertous les éléments de preuve, en particulier les photographies
aériennes, les documents concernant l'école, les dépositions des témoins botswanais et les
déclarations sous serment des commissaires de district, MM. Egner et Sebele5', et du gardien du
parc, M. Sl~grove~~.A la lumière de ces élémentsde preuve, je soutiens au nom de la République
du Botswana que
i) jusqu'aux années cinquante, voire plus tard, des Masubia fréquentaient les deux rives du
Chobe;
ii) des gens venant des deux rives du Chobe se livraient à des activitésintermittentes de labour
et de pâturage sur l'île de KasikiliISedudu pendant quatre ou cinq mois lorsque celle-ci n'était
pas submergée, mais certaines années cela n'étaitpas possible a cause des grandes crues et J
des incursions d'animaux sauvages;
iii) les Masubia du Caprivi étaient établis à demeure à Kasika, située sur une hauteur à
2 kilomètres du Chobe, qui étaitle siègedu chef Liswaninyana, le lieu ou lui-mêmeet son
peuple vivaient, mouraient et étaient enterrés,où l'école se trouvait etàpartir duquel des gens
se rendaient à l'occasion à proximité de I'île pour labourer et pêcher;
iv) il n'y a jamais eu ni de village ni de peuplement sur l'île de Kasikili/Sedudu.
Monsieur le président, comme le deuxième sujet quej'aborderai est un peu plus long que le
premier, permettez-moi de proposer à la Cour de faire une pause maintenant.
Le PRESIDENT :Merci beaucoup, lady Fox. L'audience est suspendue pour quinze minutes.
L'audience est suspendue de Il h 1 O à Il h 25.
Le PRESIDENT : Veuillez vous asseoir. Lady Fox.
58Contre-mémoiredu Botswana, vol. III, annexe 48; rdulBotswana, annexe 20.
5gContre-mémoiredu Botswana, voIII,annexe 51; réplique du Botswana, annexe 21. Lady FOX
II. La thèse du Botswana relative aux éléments
de preuve scientifiques
1. Introduction
1.1. Monsieur le président, Madame et Messieurs de la Cour, j'ai l'intention, lors de cette
audience, d'exposer à la Cour la thèse du Botswana relative aux élémentsde preuve scientifiques.
Cr faisant, je me fonderai danCs une large mesure sur la thèse du Botswana telle qu'elle vous a déjà
eti présentée.
1.2. Monsieur le président, avec votre permission, je procéderai comme suit. Je résumerai
tout d'abord, dans ses grandes lignes, la thèse du Botswana sur les éléments depreuve scientifiques
qui. selon lui, établissent que le chenal nord est le chenal principal. Je montrerai que les éléments
topographiques visibles àl'observation, les expertises scientifiques et les donnéesrelatives au débit
dans les chenaux étayent la position du Botswana selon laquelle le Chobe est un cours d'eau
iridipendant. J'examinerai ensuite la manière dont la Namibie se sert des élémentsde preuve
\;irntifiques. J'établiraique, dans ses pièces écrites, elle a avancéau fil du temps quatre théories
tii\tinctes et contradictoires sur la manière dont la configuration actuelle de l'île et de ses deux
ihenaus a évolue. J'estime quieces quatre scénarios contradictoires montrent qu'il est impossible
,!c situer le chenal principal (dansle chenal sud ou à proximité de celui-ci - et qu'en fait ils
crilisent le débatdans des sab:lesmouvants.
1.3. Le Botswana affirme que le «chenal principal)) doit êtredéterminéen fonction du critère
de la navigabilité et du thalweg. Je traiterai en détail dece critère par rapport aux mesures de la
profondeur, de la largeur et du volume du débit. Je montrerai que ce critère,étayé parces mesures,
ne permet d'aboutir qu'à une seule conclusion :c'estle chenal nord qui remplit les conditions pour
Ctre le chenal principal. Je me référerai,en particulier, aux mesures de débitque le Botswana a
effectuées en 1997 et 1998 dans les deux chenaux et qui établissent qu'en toute saison, le chenal
nord a un débit environ deux fois supérieur à celui du chenal sud. - 26 -
1.4. Je comparerai les conditions que remplit le chenal nord avec le chenal que la Namibie
propose comme chenal principal et qui, selon ses experts scientifiques, résulte de leurs théories.
En effet, on constate avec surprise qu'il ne s'agit pas, comme on aurait pu s'y attendre, du chenal
sud tel qu'on peut l'observer sur le terrain ou tel qu'il apparaît avec une constance impressionnante
sur la série de photos aériennes prises de 1925 a ce jour. Pas du tout ! Il s'agit plutôt d'une
construction hypothétique que, par commodité, j'appellerai la «construction namibienne». Son
emplacement précis n'estpas connu. Dans son premier et son second rapport supplémentaire,
M. Alexander indique deux parcours différents pour ce chenal conjectural : le premier dans le
mémoire de la Namibie (vol. VI, deuxième partie, diagramme 7, feuillet 17) et le second dans la
réplique de la Namibie (vol. II, illustration 17). La zone couverte par le parcours allégué dela .ri,
«construction» est plus vaste dans lepremier cas que dans le second. Je m'efforcerai de mettre en
lumière les failles de cette thèse. de nombreux égards, elles sont certainement manifestes, parce
que, selon cette thèse, le chenal principal passe par les hauteurs les plus élevées del'île et son
emplacement exact et levolume de son débitdépendentdes variations saisonnièreset annuelles des
conditions climatiques.
2. La thèse du Botswana selon laquelle les éléments de preuve établissentque le chenal nord
est le chenal principal
2.1. La thèse du Botswana concernant les éléments depreuve scientifiques peut être résumée
en neuf propositions, qui sont énoncéesaux paragraphes 327 à351 de son contre-mémoire. Ce sont m
les suivantes :
i) le Chobe est la caractéristique géographique retenue à l'article III de l'accord de 1890;
ii) le Chobe est un cours d'eau indépendant du Zambèze;
iii) le Chobe a un profil stable en tant que cours d'eau permanent parvenu à son plein
développement;
iv) le Chobe est un cours d'eau permanent dotéde berges visibles et stables;
v) il n'y a pas de zones de sédimentation dans le chenal nord;
vi) le Chobe est un cours d'eau a écoulement continu;
vii) le thalweg du Chobe passe par le chenal nord;viii) la profondeur est le critère de l'existence du thalweg et de la navigabilité du chenal; le chenal
nord est le plus profond; et
ix) l'aptitude à transporter le:niveau d'eau leplus important est le second critèrepour déterminer
le chenal principal, et il est rempli par le chenal nord; l'écoulement dans un chenal est
fonction de la section triinsversale (qui tient à la largeur et à la profondeur du chenal) et de
la vitesse moyenne a travers cette section transversale.
2.2. M. Alexander a déjàutilement porté six de ces propositions à l'attention de la Cour. Je
les développerai au fur et à me:sure que je présenterai les élémentsde preuve scientifiques. Mais,
pour présenter la thèse du Botswana, on peut résumer comme suit ces propositions et critères :
«le Chobe est un cours d'eau permanent parvenu a son plein développement, qui
comporte un écoulementcontinu vers l'aval a la bifurcation de l'île de KasikiliISedudu
a travers le chenal nord et ouest :cet écoulement est mesurépar la navigabilité et son
aptitude à transporter le débit des eaux. Comme il constitue le thalweg, le chenal
utilisé par la navigation et où s'écoule laplus grande quantité d'eau,qui est le chenal
nord et ouest est de toute évidence le chenal principal au sens de l'article III de
l'accord anglo-allemand de 1890.~~~
3. Les points de fait
3.1. J'aimerais maintenant faire le lien entre cespropositions et la tâche de la Cour consistant
en l'interprétationde l'accord d.e1890, en particulier en ce qui concerne la topographie de la zone.
3.2. S'agissant de l'interprétation de l'article IIIde l'accord anglo-allemand de 1890, la Cour
est face à un certain nombre de termes factuels, qui doivent être interprétés dans leur contexte et
à la lumière de l'objet et du but du traité, ainsi que de l'intention des parties. Ces points de fait
comprennent :
i) l'identification du cours d'eau indiquécomme étant«le Chobe», qui marque la fin de la partie
de la frontière s'étendanitle long du 18' parallèle de latitude sud, le long duquel la frontière
«descend»;
ii) l'identification du point où le Chobe «se jette dans le Zambèze», c'est-à-dire la «où la ligne
se termine» selon l'article III;
6Contre-mémoire du Botswana, par. 351. - 28 -
iii) l'identification du cours du Chobe àproximitéde l'îlede KasikiliISedudu, y compris le point
de départet le point d'arrivéede la bifurcation, et l'existence des «chenaux» entre lesquels
il y a lieu de choisir le ((chenal principal));
iv) l'identification, parmi ces chenaux, du ((chenalprincipal)) le long duquel la ligne frontière doit
êtretracée; etenfin
v) l'identification du «centre du chenal principal)) où doit se situer la ligne frontière.
3.3. Selon le Botswana, parmi ces points de fait, les trois premiers sont évidents, ils sont
connus de tous et ne requièrent aucune expertise scientifique particulière.Mêmes'il y avait des
doutes à ce sujet, les quatre premières propositions de la thèse du Botswana exposéesci-dessus, à
savoir que le Chobe est la caractéristique géographiqueretenue par l'article III de l'accord de 1890, W
'
que c'est un cours d'eau permanent parvenu à son plein développement, qu'il est doté de berges
visibles et stables, et qu'il est indépendant du Zambèze, fournissentà ces trois questions de fait
soumises à la Cour une réponse claire et faisant l'objet d'une acceptation générale.
4. La topographie de la zone
4.1. Le Chobe est un cours d'eaubien défini. Sur la carte projetée àl'écran (contre-mémoire
du Botswana, p. 12; onglet no 3, p.2 dans le dossier desjuges), nous pouvons le suivre, du coude
qu'il forme àtravers les marécages du Linyantijusqu'au cours inférieurdu Chobe. Ce cours d'eau
reçoit plusieurs noms jusqu'au point où il se jette dans le Zambèze :tout d'abord Cuando, puis
Mashi, puis Linyanti et, dans son cours inférieur, Chobe. Mais la ligne qu'il suit a partir du 1
18' parallèle de latitude sud, lorsqu'il descend pour rejoindre le Zambèze, se reconnaît clairement
et elle est représentée de manièreuniforme sur les cartes. Il n'y a pas non plus contestation sur le
point où il rejoint le Zambèze, à Kazungula.
4.2. Puis, lorsque nous arrivons dans le cours inférieur du Chobe, après trois méandres bien
distincts àbonne distance de l'arêtdu Chobe, nous amvons au point où le fleuve se divise en deux
chenaux autour de l'île de Kasikili. Ici non plus, il n'y a pas de divergence sur l'emplacement du
point ouest de l'îledeKasikiliISedudu, où la bifurcation commence, ni sur l'emplacement du point
est, où elle prend fin. Il est visible que deux bras entourent l'île et, comme je le montrerai au - 29 -
moyen de photos aériennes, ils revêtentla forme de chenaux permanents autour de l'île. On peut
également observer que l'un di: ces chenaux autour de l'île suit une direction similaire à celle des
trois méandresprécédentsen a.mont,où la rivière s'écoulait enboucle vers le nord, puis reprenait
son cours, faisait une nouvelle boucle vers le nord et reprenait son cours à la barre sédimentaire au
nord de Serondela, et formait enfin une troisième boucle vers le nord àproximité des installations
de Kabulabula et reprenait une fois de plus son cours. Lorsque l'on arrive à l'île de
KasikiliISedudu, le cours d'eau suit un parcours identique :il forme une boucle vers le nord puis
reprend son cours, redevient un cours d'eau unique et continue de couler vers la ville de Kasane
en passant par les rapides de lvfambova pour rejoindre le Zambèze à Kazungula.
4.3. Le premier point à inoterest que, pour ce qui est des trois premières questions de fait,
la tichr de la Cour consistant à appliquer l'article III de l'accord de 1890 est aisée. Il n'y a pas
conrro\.rrstt quant à l'identification du Chobe, de son cours ou de son point d'arrivée,ni quant à
I'r\i\tcn;c ou la configuration de deux chenaux autour de l'îlede KasikiliISedudu; toutes les cartes
rt Ir\ p!iotographies aériennes fournissent la même réponse.
4 2 Pour ce qui est de la quatrième question - celle de savoir quel est le chenal principal -
c:iiU:t,r:IJ tout d'abord comme:elle se présente aujourd'hui, sous sa forme actuelle particulière. La
L-J:~:.,!i.i%ottr\ana, à l'échelle 1/50000 (feuillet 1725 C3 et partie C4), représentant Kasane
coni.ici :I -2 dans le dossier des juges) fournit une image exacte, à grande échelle, de la
to;.o;r~y!.ic. niais il est vrai qu'aux fins actuelles, on pourrait tout aussi bien se référerà la carte
dr I'.\iriquc du Sud de 1982 du Sud-Ouest africain, feuillet 1725 CC, à l'échellede 1/50 000
(contre-nirnioire du Botswana,,p. 3).
4 5. Sur cette topograph:ie, on peut observer que l'un des chenaux qui entoure l'île est plus
droit et plus large. En outre, l'un de ces chenaux poursuit, sans marquer de net virage à droite, le
cours du Chobe en aval de la bifurcation. De plus, le chenal le plus droit a une largeur constante
et n'est pas sinueux comme l'autre chenal. Une simple observation de la topographie telle qu'elle
ressort d'une carte moderne établitces propositions selon lesquelles le chenal nord :
a) est plus droit;
b) ne marque aucun virage net à droite;c) est d'une largeur constante
d) n'est pas sinueux; et
e) transporte le volume d'eau du Chobe, dans une large boucle vers le nord, suivant la même
direction que les trois méandres précédents. Le Botswana soutient que cette description du
chenal nord fournit àla Cour la réponseà la question iv), à savoir celle de l'identification du
chenal principal.
4.6. Ces mêmes caractéristiques, qui ressortent d'une carte moderne, sont confirmées par
l'observation du terrain. Confirmées, il y a lieu de le noter, par ceux dont la tâche étaientd'étudier
et d'examiner cette question. J'évoquerai endétail leurs conclusions lorsque je parlerai des éléments
de preuve à l'appui du critère du thalweg.
5. Quatrième question : I'identification du chenal principal
5.1. Pour ce qui est de la quatrième question, celle de I'identification du chenal principal, la
Cour se rappellera que le Botswana soutient que le critère à appliquer pour déterminer le chenal
principal est la navigabilité, telle qu'elle est indiquée par la ligne de circulation des bateaux ou le
thalweg.
5.2. Pour exposer la thèse du Botswana, on peut affiner ce critère de la navigabilité en se
référantà la profondeur, àla largeur, àla configuration du lit et au débitrelatifs des deux chenaux.
5.3. Comme la Cour le sait déjà, le Botswana est disposé à employer des méthodes
scientifiques pour mesurer la profondeur ainsi que le volume et la vitesse du débit duchenal, et il
considère que ces mesures sont utiles pour identifier correctement le ((chenal principal». En
l'occurrence, je serais d'accord pour dire qu'une approche scientifique peut contribuer à affiner les
différents éléments comprisdans le critère et à garantir qu'ils soient mesurés avec exactitude.
6. Théoriesscientifiques dépourvues de pertinence et méthodes erronées
6.1. Mais je tiens à souligner d'embléeque le Botswana considère que nous sommes en
présence d'une affaire oùil est déplacéd'avancerdes théories scientifiques associées àdes méthodes - 31 -
erronées. Aux yeux du Botswana, les experts scientifiques qui présententdes théories tendancieuses
sur les forces ayant concouru 8 la topographie passée et actuelle de la régionne seront pour la Cour
que d'un secours limité, ou plus exactement d'aucun secours.
6.2. Comme il a déjà <;tédit, le Botswana formule dans son contre-mémoire un certain
nombre de propositions générales relatives au Chobe à l'appui des questions de fait évoquées
ci-dessus. En résumé,ces propositions sont les suivantes :le Chobe est un cours d'eau permanent
indépendant du Zambèze, qui a un profil stable en tant que cours d'eau permanent parvenu à son
plein développement, qui est dotéde berges visibles et stables et qui présenteun débit constant vers
l'aval. Ces propositions ne font que généraliserdes faits bien connus et faisant l'objet d'une
acceptation générale.
6.3. Sur la base de ces propositions, la Cour peut se prononcer en toute confiance sur les
questions de fait, l'identification des caractéristiques topographiques du Chobe, son cours, sa
confluence avec le Zambèze e:tle point de départet d'arrivéede la bifurcation autour de l'île.
6.4. Mais, àce stade, la Namibie fait intervenir ses experts scientifiques et propose un certain
nombre de théories tendancieuses, qui contredisent directement les propositions ci-dessus.
7. Les quatre scénarios scien.tifiques proposés par la Namibie
7.1. Permettez-moi d'indiquer brièvement la nature de ces théories,avant de prouver qu'elles
n'aident en rien la Cour à slacq,uitterde sa tâche. A ce jour, la Namibie a évoquéquatre scénarios
«scientifiques» distincts et contradictoires relatifs àla géomorphologie du Chobe et du chenal sud.
Trois d'entre eux sont décritsdans la répliquedu Botswana (vol. 1,par. 334-343). Le premier de
ces scénarios - selon lequel,, à la date de la conclusion de l'accord de 1890, le chenal sud était
le chenal principal mais qu'il s'estenvasépar la suite - est conforme à la configuration actuelle
des deux bras. Mais les autres scénarios visent à inventer un parcours entièrement nouveau pour
le chenal principal, un parcours qui ne correspond ni au chenal existant ni au chenal sud. Les
experts de la Namibie ont mis au point une construction, dont ils nous disent qu'elle ne s'applique
que lorsque l'île est inondée; en outre, selon la thèse namibienne, les eaux qui empruntent ce
parcours ne sont en fait que letseaux de crue du Zambèze. - 32 -
7.2. La Namibie a maintenant présenté un quatrièmescénario sous l'autorité de son second
expert scientifique, M. Richards. Celui-ci traite le chenal nord comme une boucle de méandre de
recoupement qui «se remplirait progressivement d'alluvions à son extrémitéaval)). On ne voit pas
bien en quoi cette description d'une «boucle de méandre de recoupement)) est pertinente, puisque
le chenal nord continue aujourd'hui à s'écouler librement et que les mesures de débit, y compris
celles que M. Alexander a prises en 1998, établissent que le débit s'écoulevers l'aval dans ce
chenal. S'ily a débit, le chenal ne saurait êtrerempli d'alluvions.
7.3. Le Botswana a examinédans sa répliqueles contradictions internes et les qualifications
et revisions successives de ces scénarios. Dans son premier avis, M. Sefe a traité efficacement du
premier scénario. Dans son second avis, il a expliqué que le deuxième scénarion'étaitpas étayé I
par les éléments scientifiques. Le troisième scénarioest réfutépar les mesures de débit.
7.4. Le quatrième scénario, qui est avancé aujourd'hui, est en contradiction directe avec
l'riffirniritiondM. Alexander, qui figure dans son premier rapport supplémentaire, selon laquelle
les boucle3 dr méandres en amont présententdes caractéristiques fondamentalement différentes de
celle\ Jc :'îlede Kasikili, tant du point de vue du chenal que des terres situées à l'intérieur de ces
bo~i:~~" . L.ccoude du chenal nord est trop large pour être qualifiéde boucle de méandre. La
Cour rie Cr\rait pas non plus négliger le «méandre» prononcé dansle chenal sud lui-même. Les
recocpc.r:icn:s sont généralementdes chenaux droits parce qu'ils constituent la réactiond'un cours
d'e~u J une boucle de méandre inefficace du point de vue hydraulique. Il est impossible qu'un 'w
recc)uprrmçntcontienne lui-même desméandres, contrairement à l'actuel chenal sud.
7.5. 1outefois, pour revenir àmon thème de la non-pertinence des théories namibiennes aux
fins de 13 présente instance, permettez-moi de faire remarquer que ces scénarios visent
fondamentalement un contexte plus large. Les deuxième, troisième et quatrième scénariospostulent
tous trois l'abandon de toute conception du Chobe comme constituant un cours d'eau - «la Cour
devrait se dégagerdes conceptions qu'elle pourrait avoir sur les cours d'eau en général))(mémoire
6'~ontre-mémoirede la Namibie,vol. III, p9.4. - 33 -
de la Namibie, p. 19, par. 55) et la Cour est invitée à traiter le Chobe plutôt comme une partie de
la plaine d'inondation du Zambèze où l'écoulementest, dans ce secteur, limité à la saison où le
Zambèze est en crue6'.
7.6. Ces hypothèses de la Namibie contredisent directement l'utilisation dans l'accord
anglo-allemand de l'expression «chenal principal))appliquée à un cours d'eau, un cours d'eau qui
«suit» une direction.
8. Première proposition du Botswana :le Chobe est la caractéristique géographique retenue
a l'article111 de l'accord a.nglo-allemand de 1890
8.1. Le Chobe est la caractéristique géographique - c'est la première proposition du
Botswana - retenue lors de la conclusion du traité,le long de laquelle la frontière doit êtretracée
en direction de l'aval".
8.2. La Namibie en convient dans sa réplique où elle déclare que : «[l]a première de ces
propositions n'est pas contestée:^ ^ ^.st une concession utile qui permet d'en finir avec la thèse
hautement artificielle, exposéedans le mémoirede la Namibie, suivant laquelle <<l'arêdtu Chobe)),
l'escarpement du sud, et non larrivière, a servi de ligne définissant la frontière6*.
8.3. Le Botswana déclareque le Chobe étaitune caractéristique géographique bien attestée,
en 1890, de l'accord, et que cela n'a pas changé à ce jour.
8.4. Si une preuve de ce que l'on savait en 1890 est nécessaire, j'invite la Cour à se reporter
aux écrits des explorateurs européens, dont certains sont cités aux paragraphes 356 à 362 du
volume 1du contre-mémoire du Botswana (voir aussi le mémoire dela Namibie, annexes 115, 117,
122, 129, 137 et 138). Andrew A. Anderson, ingénieur du géniecivil, a en particulier écrit dans
039
ses Notes in Explanations of his New Map of the Region (Notes pour expliquer une nouvelle carte
-- -
62~émoirede la Namibie, p. 7, p:u. 2122.
63Contre-mémoiredu Botswana, par328.
M
Réplique de la Namibie, par. 64.
65Mémoirede la Namibie, par. 162. - 34 -
de la région),publiées en 1984 :«Il ne reste plus que deux cours d'eau à décrire, qui s'élèventou
s'écoulentà travers la région, le Chobe et le Cubango.)) Et il poursuivait :«Le Chobe est un cours
d'eau vaste et large avec plusieurs rapides.»66
8.5. Le capitaine Eason a résumé lesvues des explorateurs de la fin du XIXe siècle en
décrivant le Chobe, même lorsqu'il traverse les marécages du lac Liambesi, comme suivant
«toujours le mêmecours bien défini et indiscutable^^'.
8.6. D'autres preuves historiques proviennent des archives du Foreign Office relatives à
l'accord de 1890. M. Dalton a rédigéet datédu 27 mai 1890, à peine plus d'un mois avant la
signature de l'accord anglo-allemand, un rapport sur «les aspects cartographiques de la question
entre la Grande-Bretagne et l'Allemagne concernant les limites de leurs intérêtsrespectifs dans le 1
Bechuanaland et alentour»68. Il est clair que ce rapport était destiné à aider les personnes qui
devaient conclure l'accord de 1890. Dans ce document, M. Dalton a conseillé de choisir «des
caractéristiques géographiques naturelles et bien définieset non pas des méridiens de longitude et
des parallèles de latitude». Il a examinéles cartes de la région qui étaient disponibles et a indiqué
qu'il avait tendance à accepter Selous comme étant «le meilleur)) en faisant remarquer qu'il
délimitait «le pays de Khama comme s'étendant du Chobe jusqu'à ~oshong»~~.
8.7. Il est impossible de trouver une indication plus claire du choix du Chobe comme
frontière parce que c'étaitune caractéristique géographique bien attestée sur toutes les cartes
examinées par M. Dalton. Le rapport de celui-ci témoigne de l'intention des parties de se référer 'd
au Chobe tel qu'il était - un cours d'eau permanent, indépendant du Zambèze, doté d'un profil
stable, de berges visibles, caractérisé parun écoulementcontinu et tel qu'ilapparaissait sur le terrain
aux observateurs, dans les descriptions et dans les croquis et cartes contemporains.
6Contre-mémoiredu Botswana, par.360 :Andrew A. Anderson, Notes sur la géographiedu sud de l'Afrique centrale
pour expliquer une nouvellecarte de la régioctes de la Royal Geographical Society, vol. VI (188427.p.
67~érnoiredu Botswana, vol.IIIannexe 15, p. 239.
6Contre-mémoire de la Namibie, vol. II, annexe 2.
691bid.,p. 43-44; trad. fr., p. 33.9. Deuxième, troisièmeet quatrième propositions du Botswana :le Chobe est un cours d'eau
permanent parvenu à son plein développement, doté de berges visibles et stables et
indépendant du Zambèze
9.1. Des auteurs éminents, cités par les deux Parties, caractérisent le cours d'eau
CuandoILinyantilChobe c0mm.econstituant un réseau hydrographique distinct et reconnaissent qu'il
forme un des principaux bassiris fluviaux de la région. Ainsi, Shaw et Cooke,décrivant le Kalahari
du Botswana septentrional, font observer :
«Cetterégion aune histoire hydrologique complexe,comportant l'interaction des
trois bassins des principaux cours d'eau de la région, l'okavango, le Chobe et le
Zambèze, dans le cadre de changements climatiques et néo- tectonique^.»'^
9.2. D'autres auteurs éminents, Thomas et Shaw, dont les deux Parties font état,décriventle
KwandoIChobe comme un des «trois grands cours d'eau presque parallèles venant du nord», les
autres étant l'okavango et le Zambèze7'.
9.3. Je pourrais citerbeaucoup d'autresauteurs,y compris ceux auxquels se réfèrelaNamibie.
(Les passages sur lesquels se :fondeM. Alexander dans la réplique de la ~amibie'~ reconnaissent
en fait que le Chobe est une rivière indépendante.) Tous ces auteurs traitent le réseau
hydrographique du CuandoILiinyantilChobe comme indépendant. Même M. Richards, en estimant
à une valeur comprise entre 7:3et 126 mètres cubeslseconde le débit annuel du Chobe à Kongola
et en analysant sa diminution dans les marécages du Linyanti et le lac Liambezi, reconnaît que le
Chobe est le siège de processus hydrologiques indépendants et qu'il constitue donc un cours d'eau
indépendant73.
''~haw et Cooke, «Geomorphic etvidencefor the late Quartemary Paleoclimates of the Middle Kalahari of Northem
Botswana» (Témoignages géomorphologiques des paléoclimatsdu quatemaire récent du Kalahari central du Botswana
septentrional; contre-mémoire du Botswana, vII,app.3, p. 350)
homa m asShaw, «The Kalahari Environment)) (L'environnement du Kalahari), 1991, contre-mémoire du Botswana,
vol.II,app. 4).
72~épliquede la Namibie, volIIpar. 2.8-2.14.
73~épliquede la Namibie, volII,opinion de M. Richards, p. 17-19, par. 20. - 36 -
9.4. Bien entendu, cela n'exclut pas que ce cours d'eau est un affluent du Zambèze, qu'à
341 celui-ci des voies fluviales le relient aussi bien en amont qu'en aval de l'île de KasikiliISedudu, et a
qu'en outre, en période decrue, l'eau remonte parfois le Chobe jusqu'à l'île età la partie ouest du
chenal sud.
10. Echelle temporelle
10.1. Dans ce contexte, il faut prendre en considération l'échelletemporelle. Elle est
pertinente à deux égards :premièrement parce que la Namibie a affirmé, en se fondant sur deux
sentences arbitrales, que la Cour doit tenir compte de l'étatactuel des connaissances scientifiques
et non des connaissances déjà acquises en 1890, date de l'accord; deuxièmement, en raison de la
1
façon arbitraire dont cette échelleest allongée ou raccourcie pour lafaire cadrer avec les théories
scientifiques exposées par la Namibie.
10.2. La Namibie a affirmé qu'une question préliminaire se posait au sujet de la date à
laquelle la caractéristique géographique doit être identifiée. Selon le Botswana, cette question
préliminaire est dépourvuede pertinence pour les faits puisque, comme je l'ai déjà montré, aussi
bien en 1890, date de la conclusion de l'accord anglo-allemand, qu'aujourd'hui, le Chobe était -
et est- un cours d'eau bien attesté suivant vers l'aval un cours bien définijusqu'à son confluent
avec le Zambèze.
10.3. Mais la Namibie, dans sa réplique74,cite les sentences arbitrales rendues dans les
I
affaires du Rio Palena et de la Laguna del Desierto à l'appui de la proposition selon laquelle
((l'emplacement de la frontière doit êtredéterminéd'après lesélémentsde preuve scientifiques et
géographiques disponibles au moment où la sentence est rendue et non d'après l'état des
connaissances à l'époquede l'instrument de base».
10.4. Il est essentiel de ne pas dissocier cette proposition de son contexte. Il convient de se
rappeler que ces deux arbitrages avaient trait à l'interprétation d'une sentence et non d'un traité
conclu d'un commun accord par les parties pour délimiterune frontière. Des règles d'interprétation
différentes s'appliquent, la sentence étant chose jugée entre les parties pour toute procédure
--
7Répliquede la Namibie, par. 47. - 37 -
ultérieure. Dans la sentence de 1966, le tribunal arbitral a expressément indiqué que la tâche
d'interprétation d'une sentence diffère de celle d'«un traitérésultant d'une négociation entredeux
parties ou plus, où le processus d'interprétation peut amener à s'efforcer de déterminer la volonté
commune de ces parties» [trad~rctiondu Greffe]". Les deux affaires du Rio Palena et de la Laguna
d~,lDeslerto étaient des étape!;d'un processus continu d'interprétation et de délimitation de la
frontièreentre l'Argentine et le Chili, qui a commencéavec la nomination du Royaume-Uni en 1896
. 2
et a conduit aux sentences de l902 et 1966.
10.5. Le tribunal arbitral adéfini comme suit le problème auquel elle était confrontée :«il ne
s'apt pas tant de l'intention de l'arbitre que d'une estimation inexacte des caractéristiques
~2ographiques par laquelle elle a étédéjouée))[traduction du Greffe].
10.6. Cela montre bien qiuela situation factuelle dans l'affaire du Palena différaittotalement
dc.celle à laquelle la Cour est confrontée aujourd'hui. Dans l'affaire du Rio Palena, il s'agissait de
t31reun choix entre deux cours (d'eau.Le nom d'Encuentro, visé dansla sentence de 1902,qui avait
çic donné au Salto, associé à l'i~ccorddes membres de la commission de délimitationpour placer
IJborne 16 au confluent avec un autre cours d'eau qu'ilconvenait, on s'étaitégalement accordésur
ic point, d'appeler 19Encuentro,ayant pour conséquence qu'on ne discernait plus du tout quel était
rccllrment le réseau hydrographique désigné dans la sentence. Le tribunal arbitral a donc dû
commencer par déciderquel était,parmi plusieurs candidats, celui qui devait êtreconsidérécomme
13 caractéristique géographique de la sentence.
10.7. Il n'ya aucune confùsion de ce type en l'espèce dans la formulation de l'article III. Cet
article prévoit que la frontière suit le 21' degré de longitude est vers le nord jusqu'a «son
intersection avec le 18' parallèle de latitude sud; suit ce parallèle vers l'est jusqu'a la rivière Chobe;
et suit ..jusqu'à son confluent avec le Zambèze, où elle s'arrête)).Il n'y a aucune confusion ou
incertitude quant à la rivière qui coule au point d'intersection avec le 18' parallèle de latitude sud.
Contrairement aux arbitrages entre l'Argentine et le Chili, il n'y a aucun doute sur la caractéristique
factuelle, le Chobe, à laquelle la description s'applique dans l'instrument de base.
'j38 ILRp. 90. - 38 -
10.8. L'analyse est la mêmepour la décisionprise ultérieurement en l'affaire de la Laguna
del Desierto dont la Namibie a eu l'obligeance de fournir une copie. La caractéristique
géographique, «la ligne locale de partage des eauxjusqu'au mont Fitzroy)), y étaitindéterminéeen
1902,lorsqu'elle a étémentionnée dans la sentence. Là encore, la caractéristique désignéepouvait
correspondre à plusieurs accidents géographiques. Selon l'Argentine, la ligne de partage des eaux
étaitla démarcation entre les eaux qui coulaient vers le Pacifique, d'une part, et vers l'Atlantique,
de l'autre, tandis que le Chili soutenait que le terme «locale» indiquait que cette ligne pouvait
correspondre à une démarcation entre des eaux qui s'écoulaientdans le mêmeocéan. Le tribunal
arbitral avait donc pour tâche de déterminer lequel des candidats au statut de «ligne locale de
O 4 3 partage des eaux» il convenait de retenir. Pour ((éviterque l'intention de l'arbitre ne se trouve W
déjouée*, il a étéfait appel a des connaissances de la géographie de la région acquises
ultérieurement pour localiser la caractéristique géographiquedésignéedansla sentence précédente.
La encore,cette décisionest dépourvuede pertinence en l'espèce :il n'ya pas de confusion au sujet
de la caractéristique mentionnée dans le traité, la«rivière Chobe)).
11. Echelles temporelles changeantes
11.1. Le deuxième aspect de l'échelletemporelle qu'il y a lieu de prendre en considération,
se rapporte à l'exposédes théories namibiennes. Telle qu'elle est présentéepar M. Alexander, la
thèse namibienne a une caractéristique singulière : la modification constante du cadre temporel.
Dans une grande partie de son rapport d'expert, M. Alexander invite la Cour à penser en
millénaires. Ainsi, il parle de la plaine d'inondation du Zambèze au voisinage de l'île de Kasikili
comme «en cours d'érosion graduelle verticale, de haut en bas, par les eaux de crue du Zambèze)),
il identifie des zones d'érosionet il déclareque «ce processus d'érosions'estdéroulé surune échelle
temporelle de milliers d'années~'~.
11.2. Mais ensuite, sans avertissement, son échelle temporelle change et des événementsqui
se sont produits depuis 1982, au cours des dix-huit dernières années, sont cités comme pertinents
pour caractériser la rivière comme permanente ou épisodique. La situation «habituelle» du Chobe,
76Mémoire de la Namibie, vVI, première partie, 8.6et8.7. défini comme un cours d'eau lié au réseau hydrographique du Kwando et du Linyanti, est
abandonnéepour privilégier les manifestations de sécheresse des dix-huit dernières années. Des
remarques figurant dans l'étude hydrologique commune, effectuée en 1992 par la Namibie et le
Botswana, sont sorties de leur (contexteet utilisées pour prétendreque le cours supérieur du Chobe
est en permanence à sec. Selon le rapport relatif à cette étude :
«Le Chobe est habituellement associé aux rivières Kwando et Linyanti parce
qu'ensituation normale il est alimentépar l'eau duLinyanti par le lac Liambezi. Quoi
qu'il ensoit, comme le lac Liambezi est actuellement asséché, il vaut mieux considérer
le Chobe conjointement avec le ~arnbèze.»"
044 M. Richards a exprimé une opinion plus mesurée dans la réplique de la ~amibie", sur
laquelle j'appelle l'attention de la Cour.
1 1.3.Monsieur le président, permettez-moi toutefois de le dire, ces discussions n'ontpour une
large part aucun intérêtdu point de vue de la tâche de la Cour. La relation entre les bassins
fluviaux du Zambèze et du (Zhobe n'est pas une question que la Cour doit étudier. Même
aujourd'hui, les hydrologues n'arrivent pas à comprendre l'interaction précise de ces deux cours
d'eau :diverses désignations sont utilisées, y compris «le bassin du Kalahari)). A la conférence de
1949 sur laquelle se fonde M. Alexander, un délégué sud-africain aexprimé l'opinion qu'«en
l'absence actuelle d'une définition de ce qui pourrait ou ne pourrait pas constituer le réseau
hydrographique du Zambèze», les ramifications étaient si grandes qu'à son avis il étaitpresque
impossible de se représenter uri office du Zambèze remplissant les fonctions envisagées pour lui7'.
11.4. Personne ne nie, toutefois, que le Chobe ou, sous sa forme prolongée, le
Kwando/Linyanti/Chobe soitun réseau fluvial ou un réseauhydrographique de cours d'eauliésentre
eux dont le trajet actuel est clairement repérable sur le terrain et est représentésur les cartes
modernes. Permettez-moi de faire valoir respectueusement que c'est làtout ce que la Cour a besoin
77«~'hydrologiedes systèmesdes rivièresKwando/Linyanti/Chobe et du Zambè:propositions pour une coopération
future narnibienne/botswanienne.» (Riplique de la Namibie,juin 1992, annexe 25, p. 204vol.IIapp. 2,deuxième
rapport supplémentaire de. Alexander, p. 67.)
78~ol.IIopinion de M. Richards, par9.
79Rapportsupplémentaire deM. Alexander, app. p. 6, répliquede la Namibie, vIIapp. 3. - 40 -
de savoir - le cours attesté du Chobe au point où il atteint la bifurcation produite par la présence
de l'île de KasikiliISedudu. La question de l'endroit où le Chobe coule juste en amont de la
bifurcation n'est nullement contestée.
11.5. Pourquoi, dans ces conditions, toute cette discussion pour savoir si le Chobe est
permanent ou épisodique ? Ou si son écoulement vers l'aval, lorsqu'il atteint l'île de
KasikiliISedudu, provient en partie d'apports du Zambèze ? Le but n'est-il pas de détourner
l'attention des caractéristiques manifestes du chenal nord qui en font le chenal principal ? Ne
s'agit-ilpas de ramener le Chobe du rang de cours d'eau à celui de partie d'uneplaine d'inondation ?
Représenter le cours inférieur du Chobe comme ne constituant rien d'autre qu'une plaine
d'inondation du Zambèze permet de perdre de vue la configuration bien établiedes chenaux nord
et sud ainsi que l'aspect quotidien de l'île et des deux voies fluviales qui la contournent. Au lieu
de cela. l'île est montrée inondée,comme elle l'estplus ou moins quatre ou cinq mois par an. Une
ileinondée,dépourvue de toute caractéristique topographique, est comme une feuille blanche sur
.15 laquelle les théoriciens scientifiques peuvent superposer des lignes jaunes indiquant le sens
d'icoulement de crues imaginaires. Cela permet de peindre un tableau du Zambèze inondant toute
IJ partie orientale du Caprivi et, lorsqu'il se heurte à l'obstacle de l'arêtedu Chobe, s'écoulanten
rival vers l'est jusqu'à Kazungula. Si ce tableau, concocté par des hydrologues et des
g~omorphologues devait êtreaccepté, il aurait nécessairement pour résultat,pousséà l'extrême,de
brouiller complètement, en plus de la frontière entre la Namibie et le Botswana, la frontière entre
la Samibie et la Zambie qui est aussi, si je puis le rappeler à la Cour, situéepar le traité en
question dans le thalweg d'un cours d'eau, en l'occurrence le Zambèze.
11.6. Je laisse la Cour en tirer ses propres conclusions.
12. L'identification du chenal principal - les preuves scientifiques confirmant qu'il s'agit du
chenal nord - il y a non pas deux mais trois candidats au titre
12.1. Permettez-moi depasser a présentau quatrième point, la localisation du chenalprincipal
et les méthodes scientifiques à utiliser pour appliquer le critère retenu. La Cour se sera aperçue,
avec une certaine surprise peut-être,que trois candidats se disputent le titre : - 41 -
i) le chenal nord tel qu'il apparaît sur les cartes modernes et les photographies aériennes;
ii) le chenal sud, dessinant iunfort et étroit méandredans sa partie ouest, tel qu'il apparaît aussi
sur ces mêmes documents (ces deux chenaux sont ce que j'appellerai les chenaux
«classiques»); et
iii) le troisieme, la nouvelle ((hypothèse namibienne», dont il existe àprésentun certain nombre
de variantes, y compris celles qui figurent dans le rapport de M. Richards.
13. Cette troisieme voie d'eau- nous le verrons, il est difficile d'appeler cela un chen-l
se déploieamplement, sa rive gauche située à un tiers environ de la largeur du secteur ouest du
chenal nord classique, et coule, nous dit-on, en direction du sud le long d'un large couloir traversant
la partie occidentale de l'îlepour rejoindre le secteur est du chenal sud, tel que celui-ci apparaît sur
les cartes et les photographies aériennes. Iln'est pas aisé de se faire une image précise de ce
troisieme candidat, car la Namibie a étéincapable d'en saisir le moindre cliché. Tout au plus
parvient-elle à en indiquer le cheminement par des lignesjaunes, des flèches rouges et une série
d'illustrations diversement colorées. L'éminent conseil de la Namibie appelle cela une
((représentationschématique)).
' 14. La navigabilité
Le critère sur lequel s'appuie le Botswana pour identifier le chenal principal est la
navigabilité,la ligne suivie par les bateaux, ou thalweg. Les paramètres correspondant à ce critère
de navigabilité, de thalweg, sont, à son sens, doubles : profondeur du chenal et capacité de
transporter le volume d'eau le plus important. 15. La profondeur
15.1. Je commenceraipar la profondeur. L'EncyclopedicDictionary ofPhysica1 GeographysO
définitle thalweg comme «la ligne de profondeur maximale le long du chenal d'un cours d'eau»".
i
Tout au long de ses écritures, comme dans ses sixième et septième propositions, le Botswana a
soutenu que c'est le chenal présentant la plus grande profondeur qui répond à la notion de chenal
parcouru de façon ininterrompue par le thalweg du cours d'eau vers l'amont.
15.2. Il importe de noter que les deux paramètres se rapportent aux caractéristiques d'un
chenal impliquant un courant qui s'écouledans une direction donnée, en principe d'amont en aval,
«chenal» étantle terme géographique utiliséà l'article IIIde l'accord de 1890, et la frontière étant
décritedans cet article comme une ligne qui «descend» le Chobe. Ces paramètres n'ont pas pour V
objet de mesurer l'ampleur, l'étendueou les propriétés alluviales d'unecrue saisonnière.
15.3. A ce point de mon exposé,j'aimerais que la Cour examine un tirage a haute définition
d'une photographie aérienne prise par le centre interarmées du renseignement de reconnaissance
aérienne (JARIC) en juillet 1997~',car il illustre de façon frappante les différences dans la
profondeur des chenaux. Ce cliché figure à l'onglet no 23 dans le dossier des juges. La
photographie a été saisieàl'aide d'unscanner a haute résolution, les pixels (c'est-à-dire chacun des
points dont se compose le cliché)ont étéclassifiéset des couleurs artificielles appliquées àl'image
résultant de cette opération. On constate alors que la couleur des eaux du chenal nord contraste
nettement avec celle des eaux du chenal sud. Le chenal sud, entre le secteur de la lagune et sa w
confluence avec le chenal nord, de mêmeque dans le coude du méandre, est du mêmeton que le
' chenal du Kasaï (reliant le Chobe au Zambèze), c'est-à-dire plus terne que le ton vif du chenal nord.
Mais quand on cherche un indice de la profondeur de l'eau dans le prétendu troisième candidat,
8Contre-mémoiredu Botswana, vol. 1,par.337; répliquedu Botswana,vol. 1,par. 358.
82Contre-mémoirdeu Botswana, voIIapp.2,fig.13. - 43 -
l"«hypothèse namibienne)), on ne voit rien; l'île est à sec, à l'exception d'une langue de faible
profondeur y pénétrant à partir du chenal sud au point où M. Alexander situe la rive gauche de sa
supposée voie d'eau. Notez ailssi l'étendue d'eauplein nord au centre de l'île.
15.4. Nous avons des relevés de profondeurs pour les deux chenaux classiques. M. Eason
a noté en 1912 que le chenal nord était d'uneprofondeur supérieure - «2,40 mètres», contre
«quatre pieds» dans le cas du chenal sud; et d'une largeur également supérieure - «àcette période
de l'annéede plus de 30 mètres)), contre ((12 mètres de largeur» pour ce qui est du chenal sud. Il
exclut ce dernier qui, selon lui, «résulte plus de l'accumulation des eaux de refoulement)). La
Namibie a mis l'accent sur le courant, de préférenceàla profondeur, en tant qu'élément déterminant
aux fins de la localisation du c:henalprincipal. M. Eason a pris également en compte cet élément.
«Le courant tourne autour du nord», écrit-il. Le texte complet du passage pertinent figure à
l'annexe 15 du mémoire du Botswanag3.
15.5. Il ne paraît pas êtrevenu à l'esprit du capitaine Eason de mesurer la profondeur d'un
quelconque chenal traversant l'île du nord vers le sud. Peut-être nedoit-on pas s'en étonner - si
l'on a étudiéavec soin le re1ie.fde l'île de KasikiliISedudu.
15.6. Dans sa réplique, la Namibie présente un agrandissement d'une carte de relieP4. Sur
l'écran (dossierdes juges, onglet no 11, p. 2), vous voyez tout d'abord les parties de l'île ayant un
niveau d'élévationuniforme, piiis, dans une couleur différente, celles où se trouvent les points les
plus élevés. Notez que ceux-ci forment une large bande qui longe la rive droite du chenal nord
immédiatement après le point de bifurcation. Cela nous permet de connaître la profondeur de
l'«hypothèse namibienne)) de chenal. Loin de s'enfoncer dans le sol, ce chenal passe apparemment
à une altitude de 926 à 927 mètres au-dessus du niveau de la mer, au mépris des zones situées en
contrebas, à une altitude de 92.4 à 925 mètres, au centre de l'île.
83~olIII,p. 234 et 235; voir aussi dossier des juges, onglet no 12.
84VolII,second rapport complénientaireM. Alexander, p. 43, f8,.dans l'original. 15.7. Les Etats riverains n'ont mesuré conjointement la profondeur des voies d'eau autour de
l'île de KasikiliISedudu qu'àune seule occasion :lors du levécommun de 1985". Le rapport sur
le levécommun décrit le mandat de ses auteurs en ces termes :
«Des représentants des deux organismes nationaux d'études topographiques
accompagnés par des collègues du Département des eaux se sont depuis rendus sur les
lieux pour localiser le thalweg aux abords de l'île. L'accordde 1890 entre l'Angleterre
et l'Allemagne mentionne expressément le thalweg.))
15.8. Nous avons donc là une confirmation expresse par des représentants des deux
gouvernements agissant conjointement que le thalweg est bien le critère approprié aux fins de
déterminer le chenal principal.
15.9. Les profondeurs constatées lors du levé commun sont indiquées pour différentes
w
sections transversales dans le tableau qui figure à l'annexe 62 du mémoire du Botswana. Il ressort
des profils longitudinaux qui accompagnent ce tableau (onglet no 24 dans le dossier des juges) qu'à
l'exception de la section transversale 1, commune à l'un et à l'autre, qui se situe à l'amorce ouest
dc 13 hifurcat~on, toutes les sections transversales mesurées par l'équipemixte dans le chenal sud
i.;~i<ntJunc profondeur moindre que l'ensemble des sections transversales mesuréespar elle dans
le .!:L.:~Jrlorcl. Les bâtons rouges indiquent les profondeurs mesurées dans le chenal sud, et les
biton, \ioli.;s. qui apparaissent maintenant àl'écran,les profondeurs mesurées dans le chenal nord.
C I 1 Ssk conclut dans son premier rapport : «Les résultatsmontrent sans équivoque que le
chcn~: ri<,rsbi le chenal principal :sa profondeur moyenne de 5,7 mètres dépasse la profondeur
w
ni~j!rr:rie du chenal sud de 2,13 mètres.))
15 10. 41. Delbrück, au cours de l'exposé oral qu'il a présentéau nom de la Namibie, a
affimir quc 13navigabilité est déterminée par«le point le moins profond de l'ensemble du chenal».
Mais Ic chenal nord a aussi une plus grande profondeur minimale que le chenal sud. Si la Namibie
n'est pas disposée à accepter les chiffres du levé commun, il lui incombe de faire la preuve de
profondeurs inférieures à celles qui ont été constatées lorsde ce levé. La profondeur minimale du
chenal sud, telle qu'elle a étémesurée lors du levé commun à la hauteur de la section
transversale 20, étaitde 1,5 mètre contre 2,65 mètres dans le chenal nord àla hauteur de la section
85~émoiredu Botswana, annexe48; contre-mémoire du Botswana, par. 345-349; réplique du Botswana, par. 290-293. - 45 -
transversale 2. Une différence de plus d'un mètre ne peut êtrerejetée à la légèrecomme étant
«négligeable» ou «dénuée de signification». Cette différenced'unmètre permet a des bateaux de
,q g tirant beaucoup plus important de franchir le chenal nord. Si l'onprend comme valeur de référence
la profondeur moyenne, les observations effectuées lors du levécommun montrent que le chenal
nord est celui qui est le plus profond.
15.11. Monsieur le président, distingués membres dela Cour, le Botswana a préparéun court
montage vidéo qui nous présente les deux chenaux côte à côte au moment où ils se séparent. Cette
vidéo nous fait traverser l'île en son centre, s'arrêtant à chaque section transversale pour nous
permettre de les comparer de part et d'autre. Les sections mesurées étantmoins nombreuses dans
le chenal nord, quelques-unes ont été omisesdans le chenal sud. Les données complètes figurent
dans le tableau montré tout a l'heure. La vidéo marque un temps d'arrêtà la hauteur de chaque
paire latérale de sections transversales pour mettre en parallèle dans des cartouches les différentes
profondeurs relevées par l'équipemixte. La Cour notera que ce «voyage» le long des chenaux est
précédé par une carte indiquarit l'emplacement des vingt-sept sections transversales.
[VIDEO]
15.12. La conclusion que l'équipemixte a tirée deces sections transversales (onglet 25 dans
le dossier des juges) est claire et ne:t«Le chenal principal du Chobe passe actuellement àl'ouest
et au nord de l'île de Sidudu/Kasikili.» (Voir carte C en annexe; mémoire du Botswana, annexe 48,
p. 388.)
15.13. La Namibie cherche a contester ces mesures de profondeur effectuées lors du levé
commun. M. Alexander admet a contre-cŒur qu'elles montrent que «la profondeur minimale
enregistrée dans le chenal sudl était très légèrement inférieurea celle du chenal nord», mais il
critique le choix de l'emplacement des sections transversales comme étant peu scientifique, et
prétendque les conclusions du levéne fournissent aucune indication sur les profondeurs moyennes
à long terme qui varient d'une saison a l'autre et d'une annéeà l'autreg6. S'agissant de la première
critique, la méthode statistique du test pour des échantillons indépendants, appliquée parM. Sefe
86Mémoire duBotswana, volVI,première partie, par. 11.6. - 46 -
aux mesures de profondeur87,ne laisse aucun doute quant au fait que ces mesures constituent des
échantillons aléatoires indépendantset que, contrairement à ce qu'affirme la ~amibie", les chiffres
sont scientifiquementfiables. Pour ce qui est de la seconde critique, il n'estnullement prouvé,d'un
l
point de vue scientifique, que des variations saisonnières modifieraient les profondeurs respectives
des deux chenaux :sur ce point, la permanence des profils de l'île, avec ses deux voies d'eau, sur
toutes les photographies aériennesprises depuis 1925,confirme solidement la fiabilitédes mesures
prises lors du levécommun.
15.14. Cette fiabilité des mesures de profondeur, et des conclusions indiquant que le chenal
nord est le plus profond en dépitdes crues saisonnières, est aujourd'hui corroborée de surcroît par
les donnéesrecueillies lors de mesures de débit effectuées dansles deux chenaux entre mars 1997 w
et juin 1998 (données récapitulées dansle tableau qui figure à la page 80 de la réplique du
Botswana). Ces mesures montrent que la profondeur moyenne est de 2,9 mètres dans le chenal sud
au site 1,contre 3,96 mètres dans le chenal nord au site II;et que la profondeur maximale au site 1
est de 4,30 mètres, contre 5,40 mètres au site II dans le chenal norda9.
15.15. Une fois encore, l'équipe mixte n'a procédéà aucune mesure de profondeur dans la
troisième supposéevoie d'eau quela Namibie met en avant. Si ce chenal a une existence objective,
ce fut là assurémentun oubli de taille :l'équipemixte se composait de scientifiques professionnels,
dont trois hydrologues principaux et des géomètresexperts hautement qualifiés et expérimentés,
équipés de sondeursde profondeur auto-enregistreurs. On avait fait spécialement venir à cet effet 'crii
de Pretoria, puis assembler, des appareils servant àmesurer la profondeur de l'eau par échographie,
et les huit membres de l'équipemixte avaientprocédéla veille, soit le 2juillet 1985, àunepremière
87~épliquedu Botswana, par. 292 et app8.
asRépliquede la Namibie, volII,second rapport complémentaire.
89
Réplique du Botswana, par.316. - 47 -
reconnaissance des parties à so~nder~~P . ersonne, pourtant, aucun des membres de l'équipemixte,
ne semble avoir songéà s'intéresserà l'«hypothèsenamibienne)), ou à toute autre voie d'eaude ce
genre.
15.16. Ainsi s'achèvent mes réflexions sur la profondeur respective des deux chenaux
classiques et de l'«hypothèsenamibienne)). On ne saurait douter, au vu des faits, que le chenal nord
est ie plus profond.
16. La capacitéde transporter le volume d'eau le plus important
16.1. Il nous faut toutefois considérer l'autre paramètre permettant de déterminer le thalweg,
à savoir la capacité de transporter le volume d'eau le plus important. Comme le Botswana l'a fait
valoir dans ses propositions ciriq, six et sept, auxquellesje me suis référée,il n'existe pas de zone
de sédimentation dans le chenal nord, le Chobe est un cours d'eau permanent et le chenal nord a
la capacitéde transporter - et transporte de fai- l'écoulementle plus important. Le Botswana
a toujours étéprêt a interpréterla notion de thalweg en termes hydrauliques et géomorphologiques
aux fins d'identifier le chenal principal. Comme il l'a indiqué dans son mémoireg', le terme
«principal» renvoie à l'énergiedu cours d'eau et à l'aptitude de celui-ci à transporter des débris.
Le chenal principal, de ce point de vue, est celui qui est capable de transporter le plus gros
volume d'eau.
16.2. Ces paramètres, av.ancéspar le Botswana à l'appui de son interprétation du concept de
thalweg, ne diffèrent que peu du critère retenu par la Namibie, a savoir que le chenal principal est
celui «qui déplacela plus gran'deproportion de l'écoulementannuel)). La différence, semble-t-il,
résideplus dans l'application des critères que dans les critères eux-mêmes,et en particulier dans la
conception de la Namibie selon laquelle le seul courant qu'il convient de mesurer est celui que l'on
observe durant les mois de crues. - 48 -
16.3. La Namibie perd toutefois quelque peu de vue l'ensemble des facteurs qui entrent dans
le calcul scientifique des mesures de débit. Le «chenal principal)) est le chenal qui, du fait de sa
profondeur, de sa largeur, et de la configuration du profil de son lit, transporte le plus gros débit.
*
Cette capacité d'un chenal de transporter le plus gros débit est en effet liée à un certain nombre
de facteurs :
i) la superficie de la section droite du chenal (largeur et profondeur);
ii) la configuration du lit; son inclinaison ou sa pente; son tracédroit ou sinueux; la distance
horizontale;
iii) la vitesse moyenne de I'eau.
16.4. La Namibie se montre peu encline àprocéder àdes mesures scientifiques de la section 'J
transversale et de la configuration du lit de façon a permettre une comparaison entre sa supposée
troisième voie d'eau et lechenal nord. Quoi qu'ilen soit, concentrons-nous sur le débit et lavitesse
moyenne.
052 17. La vitesse moyenne de I'eau
Par une lacune frappante dans son argumentation, alors mêmeque la Namibie s'appuie sur
des théories «scientifiques», elle n'ajamais mené àbien de quelconques recherches systématiques
sur le «plus gros débit))que transporte selon elle le chenal sud, sous sa forme réelleou supposée.
En toute justice, il convient de noter qu'au moment des investigations de l'équipemixte d'experts
.J
techniques, les deux Parties jugeaient une étude hydrologique superflue et injustifiée au regard du
temps et de l'argent qu'il aurait fallu y consacrerg2.La Namibie n'a cesséde souligner l'inutilitésur
le plan juridique d'une étudescientifique. Le Botswana a toujours considéréque le levécommun
de 1985 avait constitué une investigation d'un niveau scientifique et professionnel satisfaisant. La
conclusion de ce levéselon laquelle le chenal nord est le chenal principal au sens de l'article 3 de
l'accord de 1890 est déterminante aux yeux du Botswana - pour autant que des mesures
scientifiques soient nécessaires.
92~rocès-verbalde la troisième réuniontenue le 15 mars 1994. - 49 -
18. Les mesures du courant effectuéespar le Botswana en 1997 et 1998
18.1. Néanmoins, devant l'insistance de la Namibie à affirmer sans preuve que le plus gros
volume d'eau s'écoulepar le chenal sud, le Botswana a décidé d'effectuerdes mesures du débit.
Pour rester simple, ces mesures effectuées demars 1997 àjuin 1998 montrent que, tout au long de
cette période,au moment des basses eaux comme durant la saison des crues, le chenal nord déplace
environ deux fois plus d'eau que le chenal sud, proportion qui s'applique non seulement au débit
moyen, mais aussi au débit rnédian et au débit maximal. Les données complètes figurent à
l'appendice 2 de la réplique du Botswanag3.
18.2. Le débit moyen suirle site II est de 78,8 mètres cubes par seconde dans le chenal nord
contre 41,8 mètres cubes par seconde sur le site 1dans le chenal sud.
18.3. Ces mesures de débitsont extrêmement significatives. Elles démontrentque, mêmesi
l'onapplique les critères de la Namibie aux fins d'identifier le chenal principal (c'est-à-dire le chenal
qui transporte la plus grosse proportion de l'écoulement), c'est le chenal nord qui l'emporte.
Projection :emplacement des sites de jaugeage 1 [BI] et II [BII] du Botswana
18.4. Les jaugeages du débitentrepris par le ministère des affaires des eaux du Botswana ont
débutéen mars 1997 et se sonl: achevésen juin 1998. Au cours de cette période, il a étéprocédé
au totalàtrente-deux jaugeages dans le chenal sud sur le site 1et àtrente jaugeages dans le chenal
nord sur le site II.Le tableau figure à l'onglet 26, page 1, dans le dossier des juges. La plupart
desjaugeages ont étéeffectués à des dates correspondantes. La méthode utiliséeest exposéedans
la réplique du B~tswana~~. 011 observe un coefficient de corrélation élevéentre les mesures du
courant relevées sur chaque site, preuve de l'uniformitédes techniques employéessur l'un et sur
l'autre, de sorte que les résultats peuvent êtrecomparésavec un degréde fiabilitéstatistique élevé.
18.5. Ces jaugeages sont plus fiables que les mesures isolées prises par M. Alexander.
Celles-ci ne portent que sur Uriepériode de six semaines correspondant aux crues. Elles ne sont
accompagnées d'aucune donneie relative à la section transversale des sites de jaugeage ou aux
93Ces données son récapituléesau tableau 1(p. 117) dans la réplique.
94~ar.304-306. - 50 -
vitesses d'écoulement; on ne sait pas davantage à quelles profondeurs les vitesses ont étérelevées.
De fait, ces chiffres souffrent de toutes les faiblesses queM. Alexander attribue aux observations
faites lors du levécommung5. L'utilisation d'unréflecteur à bord d'un bateau est une méthode qui
i
laisse àdésirer. M. Alexander a mesuréle courant au moment des crues. Durant cette période, les
fortes turbulences causéespar l'inondation, ainsi que par les autres embarcations, ne pouvaient que
rendre le bateau extrêmementinstable, d'oùdes erreurs dans la lecture des indications fournies par
le géodimètre.
18.6. Le Botswana a sélectionnéles sites de jaugeage de façon qu'ils se correspondent dans
le sens longitudinal, permettant ainsi une comparaison précise des deux chenaux. Le choix de
l'emplacement du site II, en amont de l'embouchure du chenal en épi et du chenal anastomosé W
transversal qui se déverseprès de Kabuta, garantissait que les courants additionnels provenant de
chenaux transversaux en période de crue ne seraient pas pris en compte - encore qu'il y ait lieu
de noter que si l'onappliquait le critère de laNamibie, àsavoir retenir le chenal transportant la plus
rrandc proportion de l'écoulement annuel,ces apports devraient pour bien faire être comptabilisés.
15.'. L'emplacement des sites de jaugeage de la Namibie est en revanche beaucoup plus
rirbi:r.iict.choisi de manière à obtenir des résultats privilégiant le chenal sud. Par conséquent,
IL itiitr:Jc 247 mètres cubes par seconde enregistré au site N2 (onglet no 26, p. 2,dans le dossier
drl ~>;c\l englobe une importante quantité d'eau qui a traversé l'île après avoir débordédu
cficn~l nivJ Qui plus est, le site N2 est trèsproche du point de rencontre des deux chenaux, où J
cette conîluense créedes remous considérables.
1S.S. A l'inverse, le site N 1 a étéchoisi de façon à exclure l'énorme quantité d'eau quise
déverse dans le chenal nord en provenance du chenal en épi et des chenaux transversaux à
proximité de Kabuta. Monsieur le président,la différence entre les débitsrelevésaux points N1
et K2 n'est que de 59 mètres cubes par seconde. Si l'ontient compte de la taille du chenal en épi,
du nombre de chenaux transversaux se jetant dans le chenal nord et du fait que les relevés ont été ,
effectués en période de crue (lorsque les eaux s'écoulantdans ce tronçon du Chobe proviennent
95~émoirede la Namibie, voVI,première partie, par. 11.2 à 11.S. - 51 -
principalement du Zambèze), cette différence de 59 mètres cubes par seconde s'explique aisément.
La Namibie savait que si elle prenait en compte ces apports supplémentaires, elle obtiendrait dans
le chenal nord un chiffre nettement supérieur au débitmesuré du point N2 dans le chenal sud.
Aussi a-t-elle choisi l'emplaceinent du site N1 de façon à les exclure.
18.9. Lesjaugeages du Blotswanacouvrent aussi bien la périodede basses eaux que la saison
des crues et montrent l'existence d'un écoulement continu dans le chenal nord quelle que soit la
saison (démentant ainsi la suggestion de la Namibie selon laquelle ce chenal serait stagnant). Les
données attestent un écoulement aux mois d'août, de novembre et de décembre environ, durant
lesquels M. Alexander affirme que les eaux du chenal stagnent. Point intéressant, à l'occasion de
ses observations les plus récentes, ce dernier a nuancé ces affirmations, en se déclarant surpris de
constater que l'écoulement dani; le chenal nord refluait vers l'aval peu après que les crues de 1998
eurent atteint leur point culmiriantg6.
Le modèle de M. Richards
18.10. Les mesures du courant présentées par la Namibie sont manifestement imparfaites.
Pourtant, M. Richards, le deuxième expert scientifique de la Namibie, s'est appuyésur elles pour
construire son modèle. J'ai à peine besoin de dire qu'après ce que je viens de démontrer quant au
caractère peu fiable des mesures de débit soumises par la Namibie, les déductions de M. Richards
fondées sur ces mesures de débit, en ce qui concerne la géométriedu méandre du Chobe au
voisinage de l'île de KasikiliISedudu, ne peuvent logiquement êtreretenues.
18.11. J'espère avoir maintenant établi que les mesures du courant prouvent clairement
l'existence dans le chenal norcl d'un écoulement plus important que dans le chenal sud, sous sa
forme classique ou tel que postulé par la Namibie.
19. La section droite du chenal nord couvre une plus grande superficie
19.1. En conclusion, j'ai~neraisrappeler à la Cour qu'un tel écoulementrésulte du fait que la
section transversale du chenal nord couvre une plus grande superficie que celle des chenaux sud.
La meilleure preuve nous en est fournie, je pense, par la sériede photographies aériennes.
96~epliquedela Namibievol.II,par.6.17. 19.2. Un cours d'eau dont les berges sont visibles a une largeur mesurable. Que les berges
du chenal nord soient visibles nous est démontrésans exception par chacune des onze photographies t
aériennes qui ont étéprises entre 1925 et 1998, et par les images satellitaires de mars 1995 et
Juin 1996. i
20. Les photographies aériennes
20.1. Puis-je demander àMadame et Messieurs les Membres de la Cour de prendre le temps
d't;tudier les photographies aériennes? Il est remarquable, s'agissant d'un région aussi reculée,
qu'existe une telle séries'échelonnant sur plus de quatre-vingts ans. Il n'est pas sans intérêtde se
demander pour commencer pourquoi elles ont été priseset à quelles fins des gouvernements, des
w
giometres experts et des sociétés commerciales les ont commandées. Il s'agissait bien sûr, de
lerifier avec précision la topographie d'une région peu visitée ou inhabitée, où il aurait été
iriipossible ou excessivement coûteux d'effectuer une étudesur le terrain. Une observation aérienne
1.111apparaître tous les élémentsvisibles du sol, sans la part d'interprétation ou de sélection
qu'implique la compilation d'une carte. Pour citer une autorité confirmée en matière de
iiirtographie, «Au nombre des avantages revendiqués par la photographie aérienne figurent la
yrciision absolue de l'échelle de surface, le caractère exhaustif de l'information, l'absence de
gcniralisation subjective et, partant, la cohérence.)) (John S. Keates, CartographieDesign and
f'roductron,2' éd.,1989, p. 181.)
1
20.2. La Namibie reproche au Botswana de s'appuyer sur ces photographies qui,
dçplore-t-elle, ne montrent pas la régionlorsque celle-ci est totalement inondée par les eaux de crue.
Ce n'est pas tout à fait exact. Les photographies de novembre 1972 montrent la région au début
de la saison humide et celles qui ont été prisesen 1981, 1985 et 1997 l'ont été en périodede
hautes eaux, comme l'atteste le niveau de pénétration aux embouchures autour de l'île etàl'intérieur
du chenal en épi. Quoi qu'il en soit, toutes les personnes qui ont pris paàla production de ces
photographies ont jugé apparemment qu'elles aidaient à comprendre la topographie et la configuration du cours d'eau -. et, de mêmeque les cartes ont servi de base aux rédacteurs du traité
O 5 6
initial pour indiquer leurs inti:ntions, elles aideront la Cour à déterminer l'emplacement de la
frontière fluviale.
20.3. Or, ces photograplnies nous renseignent clairement sur trois aspects, dont j'aimerais
demander à la Cour de prendre note au fur et à mesure que je les passe rapidement en revue :
i) la largeur supérieure du chenal nord classique par rapport au secteur ouest du chenal sud
classique;
ii) la configuration plus favorable du chenal nord du point de vue de la rectitude du tracéet de
la distance horizontale;
iii) enfin, l'inexistence de la troisième voie d'eau postulée par la Namibie.
La Cour trouvera ces p:hotographies, classées dans l'ordre, sous les onglets nos7 et 8 du
dossier des juges.
20.4. Lorsque l'on examine la première photographie en date, celle qui a étéprise en 192.5~'
(onglet no 18, p. 2, dans votre dossier), on est plus particulièrement frappépar deux détails - le
contraste entre l'ample arrondi du chenal nord, empruntant successivement deux directions, d'abord
vers le nord, puis vers l'est, et les courbes sinueuses du chenal sud, et la largeur constamment
supérieure du chenal nord face àl'étroitessedu chenal sud. Ce dernier s'évaseen deux endroits -
dans le secteur de la lagune et à sa sortie est - jusqu'à égalerla largeur du chenal nord, qu'il
n'atteint toutefois sur aucune autre section de son cours. Je rappelle à la Cour la conclusion
figurant au paragraphe 395 du contre-mémoire du Botswana, où il est dit que la largeur du chenal
nord :
((n'estjamais inférieure ;i140 mètres et atteint en moyenne 200 mètres environ dans
le secteur nord, et celle du chenal sud ..est de 60 à 80 mètres a son entrée ouest,
s'élargit dansle secteur de la lagune jusqu'à 200 mètres et àsa sortie est, mais n'atteint
en moyenne que 50 mètres ou moins dans l'ensemble)).
20.5. Ces deux caractéristiques sont également visibles sur toutes les photographies
ultérieures. Je me propose de passer celles-ci rapidement en revue.
-
97Contre-mémoir euBotswana,p. 161 de l'originalanglais. - 54 -
20.6. La photographie de 1948 (dont la Cour trouvera une reproductiong8sous l'onglet no 7,
p. 3, dans le dossier des juges) met en évidenceces mêmes caractéristiques. Il y a lieu de noter m
d) 5 7 en passant que c'est le seul clichéde la sériesur lequel on peut voir un quelconque signe d'activité
I
agricole sur l'île, sous la forme de deux petits rectangles plus clairs en face du siège du parc
national du Chobe. Ces rectangles se trouvent au beau milieu du tracé de l'«hypothèse
namibiennefi. Devons-nous donc refuser de voir dans ces rectangles des preuves de labours ? Ou
admettre que les agriculteurs locaux, tels des plongeurs armés de charrues, labouraient au centre
du chenal - du ((tracésuivi par le gros des eaux du Chobe» - au dire de la Namibie.
20.7. La photographie d'août 1947, prise durant la saison sèche99 - onglet no 7, p. 6, dans
le dossier des juges - est remarquable en ce qu'elle fait apparaître un rétrécissementaux points I,
d'entréeet de sortie du secteur occidental du chenal sud. La largeur du chenal nord reste inchangée,
soit approximativement 150 mètres.
20.8. Nous passons a la photographie de 1962 (onglet no7, p. 7, dans le dossier desjuges).
Il s'agit d'un cliché de qualité médiocre. Il a étépris après que les grandes inondations
de 1958-1959 eurent complètement recouvert l'île, mais la configuration des deux chenaux ne s'est
pas modifiée et le secteur occidental du chenal sud est aussi étroit et sinueux que sur les
photographies antérieures.
20.9. Nous disposons de deux photographies pour l'année1972, l'une qui date de mai (saison
sèche)"' (onglet n018, p. 3, dans le dossier des juges); et l'autre de novembre, début dela saison
humide"' (onglet no 18, p. 5,dans le dossier des juges). La photographie de mai 1972 est très
révélatrice. Le chenal sud est à sec sur la moitiéde sa longueur, depuis la bifurcation jusqu'a un
point situéau nord du siège du parc national du Chobe. On distingue une importante étendue d'eau
isoléeàproximitéimmédiate du siège. La photographie met également en évidence les fluctuations
9sContre-mémoire du Botswana, p. 163 de l'original anglais.
99Contre-mémoire du Botswana, p. 167 de l'original anglais.
1WContre-mémoire du Botswana, p. 173 de l'original anglais.
101
Contre-mémoire du Botswana, p. 175 de l'original anglais. - 55 -
de la profondeur du chenal suid, et corrobore les observations faites dans ce sens lors du levé
commun. On voit ainsi qu'en face du siège du parc national du Chobe, une bande peu profonde
correspondant à la section transversale 14 s'est asséchée,alors qu'il y a de l'eau dans le tronçon le
plus profond compris entre les sections transversales 15 et 17(onglet n018, p. 4, dans le dossier des
0 5 8 juges). M. Alexander est si profondément troublé par la situation que révèle cettephotographie
qu'il en conclut à l'impossibilitéqu'elle ait été priseà la date indiquée.
20.10. La photographie clenovembre 1972 est un témoignage particulièrement précieuxde
la manière réelledont les eaux tie crue du Zambèze pénètrentle système du Chobe. Contrairement
àce qu'affirme la Namibie, il n':yapas trace d'eau franchissant l'«hypothèse namibienne)) en travers
de I'ile. Au lieu de quoi, les eaux ont rempli le chenal nord et celles du chenal de Kasai sont
remontGes a contre-courant jusqu'à l'extrémitéinférieure du chenal sud. Celui-ci est toutefois à
peint. isible du côté nord-ouest de la langue alluviale et n'aqu'une faible profondeur puisque l'on
distiri;ur. encore de l'herbe autour de cette dernière.
20 11. Les photographies aériennes de 1981 et 1985'02(onglet no18,p. 6, dans le dossier des
jugr.\ 1i5~!:apparaître les mêmescaractéristiques. Toutes deux ont étéprises en période de hautes
~JL; \ \1 .\lr.\ander s'appuie stir la photographie de 1981pour confirmer l'existence de son chenal
bu,! \:.r:,'iclrige;inà travers l'île dans la zone d, mais la photographie montre la partie élevée de
I'ilcr t:::,dnt rcbord au nord du chenal de M. Alexander.
:,I :2 1.eniveau des eaux est relativement élevésur la photographie de 1985 (onglet no18,
p. '. A::, Ic dossier des juges), comme en témoigne la largeur de l'entrée du chenal sud à l'endroit
de 14 bitlirc..ition. Séanmoins, le chenal sud reste visiblement plus étroitque les secteurs nord et
ouest du ~henal nord et forme un goulet à la pointe nord-ouest de la langue alluviale.
Outre la série dephotographies aériennes présentéepar le Botswana en annexe dans son
mémoire, nous disposons aujourd'hui de nouvelles vues aériennes.
102
Contre-mémoire du Botswana, p. 179 et 181 de I'original anglais. 21. La photographie aériennede 1977
21.1. Une étudede la photographie de 1977 (onglet no 7, p. 11, dans le dossier des juges),
qui a étéprise par les autoritésdes forces de défense sud-africaines et utiliséepour l'élaborationde
*
la carte du JARIC, révèleque la texture du sol reste uniforme sur toute la surface de l'île.
21.2. En 1997, le Botswana a fait procéderàde nouvelles prises de vues aériennes'03 qui ont
étéeffectuées en juin, alors que les eaux se retiraient (onglet no 18, p. 8 et 9 dans le dossier des
O5 9 juges). Sur la photographie où figure l'île,on peut voir des poches d'eau résiduelles dans la partie
orientale de l'île, de mêmeque dans la partie occidentale où la Namibie soutient que se trouve le
véritable «chenal sud». Notez, du côté del'île, la hauteur importante de la berge du chenal nord,
après l'amorce de la bifurcation.
21.3. A ce stade de mon exposé,le principal intérêtde ces photographies aériennesest de
mettre en évidenceles différences dans la largeur et la configuration des deux chenaux et l'absence
d'élémentsà l'appui de la zone d et de l'hypothétique chenalsud postulé par la Namibie. Mais ces
photographies sont à l'évidence égalemenu t tiles pour donner la véritableexplication des barres de
sédiments àla base de la langue alluviale dans le chenal sud, barres sur lesquelles la Namibie tente
de s'appuyer pour démontrer l'existence d'un écoulement plus important.
21.4. En conclusion, Monsieur le président, distinguésmembres de la Cour, j'avancerai au
nom du Botswana les propositions suivantes en ce qui concerne les éléments de preuve
scientifiques :
i) les avis autoriséset les preuves scientifiquesconfirment clairement que le Chobe est un cours
d'eau pérenne parvenu à maturité et indépendant du Zambèze;
ii) la navigabilité est le critère a utiliser aux fins d'identifier le chenal principal;
iii) cette navigabilité nécessite une plus grande profondeur, et tous les élémentsscientifiques
démontrent que le chenal nord est plus profond que le chenal sud classique ou que
l'«hypothèse namibienne));
103~ontre-mémoirdu Botswana, p. 187 et 191de l'original anglais. - 57 -
iv) les mesures du courant effectuées en 1997-1998par le Botswana montrent que l'écoulement
est plus important àtoutes les périodes de l'annéedans le chenal nord que dans le chenal sud;
v) si l'on applique un deuxième critère - la capacitéde transporter le plus fort débit -, tant
les mesures du courant silsmentionnées que les données indiquant que le chenal nord a une
plus grande section transversale que le chenal sud désignent le chenal nord comme étantle
chenal principal.
Monsieur le président,jle:nai ainsi terminéavec le deuxième point de mon exposé oral,dont
je souhaiterais reporter à demain la troisième partie.
Le PRESIDENT :Merci beaucoup, lady Fox. La Cour reprendra ses audiences demain
matin.
L'audience est levéea 13 heures.
Public sitting held on Wednesday 24 February 1999, at 10 a.m., at the Peace Palace, President Schwebel presiding