Declaration by Judge Gros (as appended immediately after the order)

536 NUCLEAR TESTS (ORDER 20 XII 74)

Unanimously,

Finds that the Application of the Government of Fiji for permission to
intervene in the proceedings instituted by New Zealand against France
lapses, and that no further action thereon is called for on the part of the
Court.

Done in English and in French, the English text being authoritative,

at the Peace Palace, The Hague, this twentieth day of December, one
thousand nine hundred and seventy-four, in four copies, one of which will
be deposited in the archives of the Court, and the others transmitted to
the Government of Fiji, the Government of New Zealand, and the French
Governinent, respectively.

(Signe d)anfred LACHS,
President.

(Signed ). AQUARONE,
Registrar.

Judge GROSmakes the following declaration:

Je vote la présente ordonnance pour des motifs différents de ceux
qu'elle indique. Le document présentépar le Gouvernement fidjien le
18mai 1973ne pouvait à aucun titre êtreconsidérécomme une demande
d'intervention au sens de l'article 62 du Statut et cette demande aurait dû
êtrerejetéedèsl'origine.

Judge ONYEAMA makes the following declaration:

1 have voted in favour of the Order, although, in my view, the reason
given forit, namely that the claim of the applicant State no longer has
any object and in consequence there will no longer be any proceedings
before the Court in which intervention would be possible, carries an
implication with which1 am unable to agree. The implication is that if
the claim had had an object and the Court had been called upon to give a
decision thereon, there would have been a possibility of intervention in
this case.
Fiji was not, at any timeaterial to these proceedings, a party to the
General Act of 1928nor to the optional clause of the Statute of the Court
on which the applicant State sought to base the Court's jurisdiction, nor ESSAISNUCLÉAIRES (ORDONNAN2 CEXII 74) 536

A l'unanimité,

Dit que la requêtepar laquelle le Gouvernement fidjien demande à
intervenir dans l'instance introduite par la Nouvelle-Zélande contre
la France tombe et que la Cour n'a plus aucune suiteàlui donner.

Fait en anglais et en français, le texte anglais faisant foi, au palais de
Paix,à La Haye, le vingt décembremil neuf cent soixante-quatorze,
quatre exemplaires, dont l'un restera déposé auxarchives de la Cour
et dont les autres seront transmis respectivement au Gouvernement
fidjien, au Gouvernement néo-zélandaiset au Gouvernement de la
République française.

Le Président,
(Signé)Manfred LACHS.

Le Greffier.
(Signé) S. AQUARONE.

M. GROSj,uge, fait la déclaration suivante:
[Translation]

1 voted in favour of the present decision for reasons other than those
stated in the Order. The document filed by the Government of Fiji on
18 May 1973could not in any way be regarded as a request to be per-
mitted to intervene within the meaning of Article 62 of the Statute, and
the request should have been dismissed inliminr.

M. ONYEAMA ju,ge, fait la déclarationsuivante:

/Traduction]
J'ai votépour l'ordonnance, bien que, selon moi, le motif sur lequel
elle repose,à savoir que la demande de 1'Etat requérant est désormais
sans objet et qu'en conséquenceil n'existe désormais plus d'instance sur
laquelle l'intervention puisse se greffer, implique une prémisseque je ne
suis pas en mesure d'accepter. Cette prémisse estque, si la demande avait

eu un objet et si la Cour avait été appelàese prononcer àson égard,il
aurait existé une possibilitéd'intervention en l'espèce.

A aucun moment qui intéressela présenteinstance,Fidji n'a étpartieà
l'Acte généralde 1928et n'a acceptéla clause facultative du Statut de la
Cour, qui ont été invoquépsar 1'Etatdemandeur pour établirla compé-